Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Kommentar Fleischatlas 2014: Es geht um die Menge
> Die Forderung nach totalem Fleischverzicht ist kontraproduktiv. Die
> Verbraucher sollten ihren Konsum aber reduzieren.
Bild: Der ein oder andere Wurstring weniger täte den Deutschen gut.
„Jetzt wollen uns diese Ökos auch noch unser Essen verbieten!“ Das werden
manche Konsumenten denken, wenn sie vom „Fleischatlas 2014“ hören. Denn das
ist ja die Botschaft des mit großem Interesse der Mainstream-Medien
vorgestellten Hefts: Der Tierkonsum verursacht Hunger in armen Ländern und
Umweltschäden weltweit. Also gar kein Fleisch mehr essen?
Diese radikale Forderung ist kontraproduktiv, weil sie die Mehrheit der
Bevölkerung vor den Kopf stößt. Zwar wächst der Anteil der Vegetarier, aber
immer noch ernähren sich nur rund vier Prozent der Deutschen ohne Fleisch.
Für die überwiegende Mehrheit gehört dieses Nahrungsmittel einfach dazu –
auch aus Genussgründen. Das wird sich auf absehbare Zeit nicht ändern.
Es wäre auch falsch, wenn niemand mehr Fleisch äße. Denn ohne Wiederkäuer
ließen sich etwa europäische Weiden nicht mehr für die
Nahrungsmittelproduktion nutzen. Grünland zu Äckern umzubrechen, würde der
Umwelt schaden, denn es beherbergt zahlreiche Pflanzenarten und speichert
viel Treibhausgas.
Zudem benötigt eine umweltfreundliche Landwirtschaft global gesehen Tiere.
Denn deren Exkremente sind eine wichtige Quelle beispielsweise für
Nährstoffe, die Pflanzen zum Wachsen brauchen.
Auch aus ernährungsmedizinischer Sicht ist maßvoller Fleischkonsum
sinnvoll. Eine rein pflanzliche Ernährung – etwa ohne Fleisch und Eier –
kann nur gesund sein, wenn man trotzdem genügend Eisen und Vitamin B12
aufnimmt. Linsen etwa liefern Eisen in bedeutender Menge, allerdings nur,
wenn man gleichzeitig Vitamin C erhält. Dieses Wissen hat nicht jeder.
Aber diese Argumente können keinesfalls die zu hohe Menge des
Fleischkonsums in den Industrieländern rechtfertigen. Der Verbraucher in
Deutschland verzehrt im Schnitt rund 60 Kilogramm pro Jahr – mehr als
doppelt so viel, als etwa die renommierte Deutsche Gesellschaft für
Ernährung aus medizinischer Sicht empfiehlt – obwohl ein zu hoher
Fleischkonsum sogar der Gesundheit schaden kann.
Schon deshalb müssen die Verbraucher weniger Fleisch essen.
Nichtregierungsorganisationen und Medien können Argumente dafür nennen.
Umweltfreundlicher wird die verbleibende Fleischproduktion damit allerdings
noch lange nicht. Darum muss sich schon der Staat kümmern.
10 Jan 2014
## AUTOREN
Jost Maurin
## TAGS
Fleischkonsum
Konsum
Ernährung
CDU
Landwirtschaft
Vegetarismus
Landwirtschaft
Konsum
Veggie Day
## ARTIKEL ZUM THEMA
CDU beklagt Desinformation in Schulen: Murren von der Fleischpartei
Der „Fleischatlas“ informiere Niedersachsens Schüler falsch, klagt die CDU.
Bauernkinder würden gemobbt. Die Argumente der Fleischkritiker stimmen.
Verlust von Wiesen und Weiden: Überhaupt nicht im grünen Bereich
Grünland mit vielen Tier- und Pflanzenarten schrumpft stark. Nun fordert
das Bundesamt für Naturschutz, den Umbruch solcher Flächen zu verbieten.
Discounter mit Siegel für Fleischloses: Aldi-Süd lockt Vegetarier
Ein V für Tierschützer: Die erste deutsche Supermarktkette führt das Label
zur Kennzeichnung fleischloser Produkte ein.
Grüne Woche in Berlin: Besser essen für das Klima
Die Lebensmittelproduktion, eine Ökosünde: Verseuchtes Wasser und ein
Fünftel aller Treibhausgase sind die Folge. Helfen könnte mehr Bio-Landbau.
Fleischatlas prognostiziert Preisexplosion: Heißhunger mit Nebenwirkungen
Der Konsum von Lebensmitteln aus Tieren belastet die Umwelt und das
Grundwasser. Viel Schlachtvieh braucht auch viel Futter – das wird teuer.
Der sonntaz-Streit: Ist ein Veggie Day geboten?
Die Katholiken kennen ihn und die orthodoxen Christen haben ihn – den
fleischlosen Tag. Nun fordern ihn auch die Grünen. Vernünftig? Oder
Quatsch?
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.