# taz.de -- Lars von Triers Nymph()maniac Vol. 2: Sexsüchtig, nicht nymphoman

	# taz.de -- Lars von Triers Nymph()maniac Vol. 2: Sexsüchtig, nicht nymphoman

	> Sexualität ist Selbstbehauptung wie Selbstaufgabe: In Joe, der
	> Protagonistin von Lars von Triers „Nymph()maniac Vol. 2“, streiten beide
	> miteinander.

	Bild: Warum hat Joe Schuldgefühle? Wäre Joe ein Mann, kein Mensch – sie sel…

	Was bisher geschah: Einer jungen Frau namens Joe (Stacy Martin) ist es
	zuwider, ihre Lust zu zügeln und monogam zu leben. Mit Haut und Haar widmet
	sie sich der sexuellen Ausschweifung. Während einer Zugfahrt reißt sie
	mehrere Männer auf, dabei trägt sie Kleidungsstücke, die sie treffend „fuck
	me now clothes“ nennt.

	Wenn es ihr gelingt, einem braven Ehemann im Erste-Klasse-Abteil gegen
	dessen anfänglichen Widerstand einen Blowjob zu verpassen, freut es sie
	besonders. Nacht für Nacht empfängt sie mehr als ein halbes Dutzend
	Liebhaber. Sorgfältig ersinnt sie eine Taktung, damit die Männer nicht
	übereinander stolpern.

	Von alldem erzählt sie etwa 25 Jahre später, nun von Charlotte Gainsbourg
	verkörpert, einem älteren Mann namens Seligman (Stellan Skarsgård). Als
	sich die junge Joe am Ende von „Nymph()maniac Vol. 1“ schließlich in einen
	Mann namens Jérôme (Shia LeBoeuf) verliebt, bleibt ihr eines Nachts die
	Lust versagt: „Ich spüre nichts mehr“, entfährt es ihr. Einen grausameren
	Cliffhanger hätte sich Lars von Trier nicht ausdenken können.

	Wie die Erzählungen von Joe weitergehen und ob sie zu ihrer Lust
	zurückfindet, das erfährt man im zweiten Teil von „Nymph()maniac“, der
	heute in den deutschen Kinos anläuft. Wer nun denkt, es erwarte ihn ein
	skandalträchtiger, unter Einsatz von Bodydoubles und
	Geschlechtsteilprothesen ins Pornografische gewendeter Film, der hat sich
	von der aufdringlichen Marketing-Kampagne an der Nase herumführen lassen.

	## Buchhalterische SM-Handlungen

	Denn „Nymph()maniac“ setzt Sexualität auf eine eher unspektakuläre, oft i…
	Komödiantische hinüberstreunende Weise in Szene. Dort etwa, wo
	sadomasochistische Handlungen stattfinden, geht es auffällig buchhalterisch
	zu. Hinzu kommt, dass sich der Film aus mindestens zwei Antriebskräften
	speist: Die körperliche Verausgabung Joes ist ein Motor, aber eine ebenso
	große Rolle spielen die diskursiven und narrativen Verausgabungen.
	Sexualität, das weiß Lars von Trier, ist nicht das dunkle Gegenüber des
	Diskurses, sie ist selbst Diskurs.

	Und so ist „Nymph()maniac“ vor allem eine Feier des Diskurses, eine
	selbstreferenzielle und selbstreflexive Tour de Force durch die
	Kulturgeschichte, in der das Zenonische Paradox von der Schildkröte, die
	der schnelle Achill partout nicht überholen kann, ebenso einen Platz findet
	wie die Hure Babylon, die römische Nymphomanin Valeria Messalina und die
	geisterhafte Gabe der Elevation. Nicht zu vergessen das Bergsteigerdrama,
	das mit einer Bondage-Knotentechnik assoziiert wird, oder das Schisma des
	Jahres 1054, seit dem die katholische und die orthodoxe Kirche getrennte
	Wege gehen.

	Leider gibt es auch rassistische Ausfälle. Zwei Sequenzen erwecken den
	Eindruck, das Rumpelstilzchen, das in Lars von Trier wohnt, habe die
	Überhand gewonnen und beharre nun auf dem vorgeblichen Recht, „Neger“ sagen
	zu dürfen.

	Anderes ist höherer Quatsch, wieder anderes wird vom Film zunächst gesetzt
	und dann ausgestrichen: „Das war Ihre schwächste Abschweifung“, wirft Joe
	Seligman einmal vor, nachdem er mal wieder zu lange extemporiert hatte.

	## Blutende Klitoris

	Wieder anderes dringt in die Motivkapillaren des Films vor, zum Beispiel
	die Kirchenspaltung. Das erste Kapitel des zweiten Teils ist mit „The
	Eastern and the Western Church. The Silent Duck“ überschrieben, was sich
	als Gestaltungsprinzip begreifen lässt: Der erste Teil mit seinen fünf
	Kapiteln entsprach der heiteren, fröhlichen Seite, die Seligman der
	orthodoxen Kirche zuschreibt, die drei Kapitel des zweiten Teils sind eher
	dem Leiden zugeordnet, das Seligman mit der römisch-katholischen Kirche
	verbindet: Es geht um Sadomasochismus, in einer schmerzlichen Sequenz um
	Pädophilie, schließlich um eine Klitoris, die blutet wie die Wundmale in
	den Handflächen Jesu.

	Wer den ersten Teil von „Nymph()maniac“ gesehen hat, der kennt die Rechnung
	fünf plus drei; sie reinszeniert, was Joe bei ihrer Entjungferung –
	verzeihen Sie das Wortspiel – zustößt. Und sie wird noch einmal, viel
	später, wiederholt, wenn Jérôme und eine Figur namens P (Mia Goth) in einem
	Hinterhof Sex haben.

	Der Wiederholungszwang, an dem Joe leidet, hallt in Lars von Triers eigenen
	Wiederholungszwängen nach – etwa wenn der Regisseur eine Szene aus
	„Antichrist“, das in Schwarzweiß gehaltene Präludium, in dessen Verlauf e…
	Kleinkind aus dem Fenster stürzt, in „Nymph()maniac“ leicht variiert
	wiederholt.

	Wenn dieser mäandernde Film überhaupt so etwas wie ein Zentrum hat, dann
	ist es sicherlich die Frage nach Zwang und Freiheit und dem dialektischen
	Verhältnis von beidem. Auf den ersten Blick ist das, was sich Joe
	herausnimmt, nämlich als Frau einen eigenen Platz im Reich der Sinne zu
	beanspruchen, seit der sexuellen Revolution und der zweiten Frauenbewegung
	eine Selbstverständlichkeit. Warum bloß quält sie sich dann so? Warum
	leidet sie an Schuldgefühlen? Ihr Gegenüber, Seligman, spricht es am Ende
	sogar aus: Wäre Joe ein Mann, kein Mensch – sie selbst am wenigsten – hät…
	sich an ihrem Verhalten gestört.

	## Der blinde Fleck

	Vielleicht ist es aber gar nicht so einfach und klar, vielleicht bleibt
	eine nicht zu stillende Unruhe, und daran haben weder das Vordringen der
	Pornografie ins Arthouse-Kino etwas geändert, an der Lars von Trier selbst
	teilhatte, indem er 1998 in „Idioten“ echten Sex filmte, noch das Aufkommen
	des Internets mit der dazugehörigen Präsenz expliziter Bilder noch die
	Entzauberung der Sexualität durch Dating-Portale, durch die eine sexuelle
	Begegnung ähnlich leicht zu haben ist wie eine Stunde
	Wirbelsäulengymnastik, sodass die eine von der anderen Reproduktionsarbeit
	kaum noch zu unterscheiden ist.

	Vielleicht ist da noch etwas anderes, ein Residuum, das daher rührt, dass
	die aufgeklärte Gegenwart den einen oder anderen blinden Fleck hat. Die
	Literaturwissenschaftlerin Elisabeth Bronfen hat es einmal so formuliert:
	„Die Anforderung, die unsere Sexualität an uns stellt, besteht darin, dass
	wir sowohl bemächtigt wie auch ohnmächtig sind, ebenso von einem auf
	Selbsterhaltung gerichteten Lustprinzip geleitet wie von einem Drang nach
	Selbstverschwendung.“ Sexualität hat etwas mit Lust zu tun, aber auch mit
	Selbstverlust, sie ist zu gleichen Teilen Selbstbehauptung wie
	Selbstaufgabe. In Joe streitet beides miteinander, ohne je Ruhe zu geben.

	Das geschieht zum Beispiel so: Im mittleren Kapitel des Films – es ist mit
	„The Mirror“ überschrieben – geht Joe zu einer Selbsthilfegruppe, um ihre
	Fixierung auf Sex zu überwinden. Ein halbes Dutzend Frauen treffen sich in
	einer Mehrzweckhalle, der wie so vielen Räumen in „Nymph()maniac“ etwas
	Nüchternes und Zeitloses eignet. Die Frauen sitzen im Stuhlkreis, Joe sagt:
	„Mein Name ist Joe, und ich bin Nymphomanin.“ Ohne Umschweife wird sie
	korrigiert: „Sexsüchtig. Wir nennen es ’sexsüchtig‘.“

	Eine Sprechweise, die das Anstößige und einen Überrest des 19. Jahrhunderts
	in sich bewahrt, wird in diesem Augenblick mit einer Sprechweise
	konfrontiert, die das Anstößige in einen therapeutischen Diskurs überführt,
	es dadurch einfängt und kontrollierbar macht. Es dauert nicht lange, bis
	Joe den geduckt dasitzenden Frauen entgegenschleudert: „Ich liebe meine
	Möse. Und ich liebe meine dreckige, schmutzige Lust.“

	## Nur ein vorläufiges Ende

	Aber auch das ist nicht der letzte Satz des Films, nicht der Fluchtpunkt,
	im Gegenteil, man kann sich sicher sein, dass mit dieser stolzen Geste der
	Selbstbehauptung kein Problem gelöst ist. Was uns im Publikum nicht weiter
	stören muss, sorgt doch die Nichtaufhebbarkeit von Joes Leiden für ein
	Immer-weiter der Erzählung, die mit der Schwarzblende am Schluss nur zu
	einem vorläufigen Ende kommt. Unter anderem, weil es noch eine Langfassung
	von „Nymp()maniac Vol. 2“ gibt, die irgendwann, spätestens mit der
	DVD-Edition, zu sehen sein wird.

	Lars von Triers Motoren laufen also weiter. Und ganz anders als in
	gewöhnlicher Pornografie, deren Ziel im immer gleichen Cumshot besteht,
	schenkt uns das einen wunderbar polymorphen Film.

	2 Apr 2014

	## AUTOREN

	Cristina Nord

	## TAGS

	Lars von Trier
	Spielfilm
	Pornografie
	Pornhub
	Scarlett Johansson
	Sex
	Lars von Trier

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Von Triers „The House That Jack Built“: Gemeinsam geht's durch die Vorhölle

	Die Krise der Männlichkeit als schöne Kunst betrachtet: Lars von Trier
	zeigt in seinem jüngsten Spielfilm „The House That Jack Built“ viel Gewalt.

	Erotik-Magazin für Frauen: Bitte nur im Schlafzimmer

	Schöne, anspruchsvolle Sexhefte für Frauen gibt es kaum. Jetzt erscheint
	„Separée“ – ein ganz netter Versuch, aber viel zu brav.

	PorYes, PorNo, just Porno: Überraschend divers und progressiv

	„Titcoins“ statt Bitcoins: Die populäre Pornoplattform Pornhub lanciert ein
	neues Bezahlmodell und eine neue Werbekampagne.

	Spike Jonzes neuer Spielfilm „Her“: Sex für die Ohren

	Man nenne es ruhig Science-Fiction. Eigentlich aber ist „Her“ von Spike
	Jonze ein Versuch über Gefühle im technischen Zeitalter.

	Die sonntaz-Frage: Wozu haben Frauen Lust?

	Weibliches Verlangen ist immer noch unterdrückt, schreibt Daniel Bergner in
	seinem neuen Buch. Oder ist die Emanzipation der Lust doch längst gelungen?

	Erster Teil „Nymph()maniac“: Die vielen Gesichter der Lust

	„Nymph()maniac“ ist der bisher zärtlichste Film von Lars von Trier – obw…
	der Regisseur weiter der Spur von Getriebenen und Selbstzerstörern folgt.