Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Forderungen an das IOC: Paradiesische Spiele
> Sie fordern eine Abkehr von Verschwendung und Gigantismus. Vier Nationale
> Olympische Komitees haben dem IOC eine „Olympic Agenda 2020“ vorgelegt.
Bild: Sotschi 2013: eine Kiesgrube, die später als Müllkippe benutzt wurde. S…
Klingt alles super. Was die vier Nationalen Olympischen Komitees (NOKs) aus
Deutschland, der Schweiz, Österreich und Schweden in der „Olympischen
Agenda 2020“ formulieren, kommt in vielen Punkten einem Ideal nahe, das die
meisten Bürger von den Spielen haben dürften. Nachhaltig und sozial,
ökologisch wie ökonomisch verträglich sollen sie in Zukunft sein.
Die vier Verbände haben die Winter-Olympiaden 2010 bis 2018 analysiert und
evaluiert (bei den kommenden Spielen in Pyeongchang nur das
Vergabeverfahren) – alle vier Länder waren selbst als Kandidaten in den
jüngeren Bewerbungsverfahren um die Winterspiele vertreten. München
scheiterte erst am IOC, dann am Votum der Bevölkerung.
Bern zog für die Spiele 2010 und Stockholm für 2022 zurück, Salzburg
unterlag gegen Vancouver und Sotschi. Entweder den eigenen Bevölkerungen
waren Spiele zuletzt nicht mehr zu vermitteln – oder man scheiterte mit
Konzepten, die den Kompromiss zwischen Forderungen des Volkes und denen des
Internationalen Olympischen Komitees (IOC) suchten. Deshalb nun also das
Mitte Juli vorgelegte Papier, in dem man jene „Agenda 2020“ formuliert –
auf die Winterspiele beschränkte man sich auch deshalb, weil sie wegen des
Aufwands auf noch mehr Widerstand als die Sommerspiele stoßen.
„Olympische Spiele können nach wie vor positive gesellschaftspolitische
Beiträge leisten“, sagte hingegen DOSB-Generaldirektor Michael Vesper bei
der Veröffentlichung der Agenda. Es gehe bei einer neuerlichen deutschen
Bewerbung unter anderem darum, ein „transparentes und realistisches Bild“
der Kosten für die Spiele zu veröffentlichen.
## Zauberwort Transparenz
Sowieso ist Transparenz eines der Zauberworte des 15-seitigen Papiers: Die
Budgets sollen demnach öffentlich gemacht werden, genauso sollen aber
Kosten, die nicht unmittelbar mit Olympia zusammenhingen, kenntlich gemacht
werden. Vesper sprach auch davon, dass die Verträge des IOC mit den
Ausrichterstädten veröffentlicht werden müssten. Die erste Bewerbungsphase
solle zudem auf ein Minimum reduziert werden, da schon die Bewerbungskosten
zuletzt explodiert seien (bei den Winterspielen in Pyeongchang 2018: 34
Millionen Dollar).
Die vier NOKS haben noch mehr gute Empfehlungen parat: Unabhängige
Gutachter für die Kosten der Organisationskomitees werden gefordert, mehr
temporäre, zugleich mehr bereits vorhandene Sportstätten müssten genutzt
werden. Das Konzept von Olympia solle zum langfristigen Entwicklungsplan
der Stadt passen.
Die Fragen aber sind ja: Wie soll so eine Kehrtwende vonstattengehen, wenn
es zuletzt in allen hier genannten Punkten gegenläufige Entwicklungen gab?
Wie soll ausgerechnet unter dem neuen IOC-Präsidenten und Sotschi-Fan
Thomas Bach, der bisher nun nicht gerade für einen Kurs wider den
Gigantismus stand, ein Wandel gelingen? Und: Was hieße das für die
deutschen Bewerbungen?
## Großer Reformdruck
Wolfgang Maennig glaubt, der Reformdruck beim IOC für einen solchen
Kurswechsel sei inzwischen groß genug. Maennig, ehemaliger
Ruder-Olympiasieger, ist Sportökonom an der Uni Hamburg und hat unter
anderem Gutachten für die Leipziger Olympiabewerbung 2012 geschrieben. „Ich
bin überzeugt, dass das IOC Ende des Jahres eine Agenda verabschieden wird,
welche viele der angesprochenen Punkte aufnehmen wird“, sagt er, „und das
IOC tut dies auch nicht ganz freiwillig.
Olympia braucht doch inzwischen händeringend frische Bewerbungen aus
demokratischen Staaten, mit Unterstützung der dortigen Bevölkerungen. Es
gibt sogar entsprechenden Druck von Sponsoren.“ Käme es so, dass bei der
IOC-Vollversammlung Anfang Dezember eine solche Agenda durchkommt, könne
dies einer deutschen Bewerbung nur nützen. Entsprechend sehe er auch Bachs
Rolle – der könne zukünftig gar nicht anders, als solche Initiativen zu
begrüßen und explizit zu fördern. Schließlich sei bisher noch keine einzige
Volksbefragung positiv ausgegangen.
Im Hinblick auf die „Agenda 2020“ darf man trotzdem skeptisch bleiben;
nicht nur, weil von einer Abkehr des wenig sozialverträglichen
Massenspektakels zuletzt nichts zu spüren war, sondern auch, weil die NOKs
ihre Forderungen gegenüber dem IOC doch sehr devot formulieren. „Diese
Initiative soll nicht als Kritik verstanden werden, sondern nur als Basis
für Diskussionen“, heißt es etwa im Vorwort. Von Ländern, die mit ihren
Städten trotz teilweise nicht schlechter Bewerbungen (München, Salzburg)
krachend gescheitert sind und dann Sotschi miterleben durften, könnte man
zumindest etwas mehr Chuzpe erwarten.
## An der Bevölkerung vorbei
Aber wie viel Einfluss haben denn die vier NOKs überhaupt? „Es sind
vielleicht – von Deutschland abgesehen – eher die NOKs kleinerer Länder,
aber sie sprechen ja im Namen von vielen“, meint Maennig. Ihm fehle in dem
Vorstoß der NOKs aber noch ein klareres Bekenntnis zur Teilhabe der
Bevölkerung: „Die Partizipation kommt mir zu kurz. Die deutschen
Bewerbungen sind letztlich immer daran gescheitert, dass man die
Bevölkerung nicht richtig hinter sich bringen konnte.“
Noch habe man wenig daraus gelernt, man gehe das Prinzip Partizipation
allenfalls halbherzig an: „Unsere Eliten in Politik, Verwaltung und Sport
brauchen einen Bewusstseinswandel. Weg vom Gefühl der omnipotenten
Gestaltungsfähigkeit hin zu einer Rolle der wohlwollenden Unterstützung
einer Vielzahl von unterschiedlichen Akteuren, Interessen und Initiativen.“
Sollen so die Spiele der Zukunft aussehen, müsste aber auch das IOC die
Selbstreinigungskräfte aufbringen, die die vier NOKs hier beschwören. Davon
sind aber bei Weitem nicht alle überzeugt – der Sportphilosoph Gunter
Gebauer etwa sagte kürzlich gegenüber dem Tagesspiegel, so wie sich die
Fifa als imperialer Herr in Brasilien aufgespielt habe, „würde das
Internationale Olympische Komitee es in Deutschland auch machen.“ Mit
dieser nun vorliegenden Agenda 2020 wäre das zumindest nicht vereinbar.
11 Aug 2014
## AUTOREN
Jens Uthoff
## TAGS
IOC
Schwerpunkt Olympische Spiele 2024
Schwerpunkt Olympische Spiele 2024
Olympiapark
Schwerpunkt Olympische Spiele 2024
Schwerpunkt Olympische Spiele 2024
Rio de Janeiro
Absage
Schwerpunkt Olympische Spiele 2024
## ARTIKEL ZUM THEMA
Vor den Olympischen Spielen in Rio: Die Verlierer stehen schon fest
Ein Jahr vor den Spielen mobilisiert ein Komitee in Rio gegen
Menschenrechtsverletzungen, Gentrifizierung und verfehlte Stadtpolitik.
Sotschis Olympisches Erbe: Welle des Patriotismus
Ein Jahr nach den Winterspielen strömen die russischen Skitouristen nach
Sotschi. Auch dank der Sanktionen des Westens floriert das Geschäft.
IOC-Boss Bach seit einem Jahr im Amt: Schmiere fürs Getriebe
Ein Jahr Tommi: IOC-Chef Bach arbeitet mit manischer Betriebsamkeit an
einer olympischen Reformagenda. Aber wird das wirklich ein großer Wurf?
Der Senat fragt Berliner zu Olympia: Ihr wollt es doch auch!
Um sich für Olympia bewerben zu können, muss der Senat zeigen, dass die
Berliner die Spiele auch wollen. Eine Umfrage soll dabei helfen, dürfte
aber als Lachnummer enden.
Ökonom über Sportgroßereignisse: „Widerstand setzt Änderungen durch“
Der Volkswirtschaftler Wolfgang Maennig über Lernprozesse, „ökonomische“
Prognosen und zukünftige Alternativen bei Sportgroßereignissen.
Krakaus Bürger stimmen gegen Olympia: Im Westen nichts Teures
Auch Krakaus Bürger stimmen gegen eine Bewerbung für Olympia 2022. Gibt es
die Spiele bald nur noch in Autokratien?
Olympia und Politik: Sportereignis zur Selbstdarstellung
Detroit, München und Rom: Die Historikerin Eva Maria Gajek hat untersucht,
wie Staaten mit Olympia ihr Image aufpolieren.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.