Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Landwirtschaft in Indien: Bihars kleine Ökorevolution
> In einem der ärmsten Bundesstaaten Indiens steigen Landwirte auf
> ökologische Anbauweisen um. Mit Erfolg: Die Kosten sinken, die Erträge
> steigen.
Bild: Häufig weniger ertragreich: konventionelles Reisfeld in Bihar
DARVESHPURA taz | Nithish Kumar* ist einer der Wundertäter von Darveshpura.
Vor zwei Jahren hat der Mittdreißiger aus dem Dorf in Bihar, einem der
ärmsten Bundesstaaten Indiens, den weltweiten Rekord für Kartoffelanbau
geknackt. Den hielten bis dahin niederländische Bauern mit 44,7 Tonnen pro
Hektar. Das übertraf Nithish im Frühjahr 2012 fast um das Zweifache: er
holte 72,9 Tonnen pro Hektar vom Feld.
Seitdem bekommt der Bauer immer wieder Besuch von Wissenschaftlern,
Politikern, Bürokraten, Aktivisten und Journalisten, die wissen wollen, was
das Geheimnis des „Wunderdorfes“ ist. Dabei ist an Darveshpura nicht viel
Besonderes: Es liegt im Süden von Bihar, ist mit anderen Dörfern durch
Staubpisten verbunden, es gibt keine Wasseranschlüsse und nur wenige
Einwohner haben Strom. Viele bearbeiten ihre kleinen Felder noch immer mit
Ochsen, trocknen den Dung an Hauswänden und machen so Feuer in ihren
Küchen. Trotzdem ist der Ort weltbekannt geworden, weil die Bauern dort
über mehrere Jahre hinweg mehr aus ihren Feldern holten als Landwirte in
den entwickeltsten Ländern der Welt.
Nithish Kumars Kartoffelernte war nicht der erste Rekord im Dorf. Wenige
Monate vorher hatte sein Nachbar Sumant Kumar den für Reisanbau geknackt,
ein Bauer aus dem Nachbardorf den indischen Rekord für Weizen. 2013
übertraf ein Kollege von dort sogar Nithishs Superernte und holte 109
Tonnen Kartoffeln pro Hektar aus der Erde.
Viele glauben inzwischen, dass das Rätsel von Darveshpura eine einfache
Auflösung hat: Die Rekordbauern haben auf ökologische Anbaumethoden
umgestellt. 2008 besuchte Nithish Kumar einen Kurs zu diesem Thema. Er
lernte das „System der Reisintensivierung“, SRI, eine Anbauart, die 1983
von einem Jesuitenpriester auf Madagaskar entwickelt wurde und auch für
Weizen, Kartoffeln und Zwiebeln angewendet wird. Dabei werden junge
Setzlinge nicht in Gruppen ins Feld gesetzt, sondern einzeln. Dieses
Vorgehen soll die Konkurrenz zwischen Pflanzen verringern und sie
ertragreicher machen. Dabei wird wenig Wasser verwendet – und keine Chemie.
## Mehr Arbeit, ergiebigere Pflanzen
„Ich habe das damals zuerst auf einem kleinen Teil meines Landes
ausprobiert“, sagt Nithish. Mit etwas mehr als einem halben Hektar ist er
einer der ärmeren Bauern in Darveshpura. Mit seiner siebenköpfigen Familie
lebt er in einer kleinen Zweiraumhütte am Rande des Dorfs. Der intensive
Anbau bedeutete erst mal mehr Arbeit – aber Nithish merkte bald, dass er
weniger Samen brauchte und dafür größere und ergiebigere Pflanzen bekam.
„Danach habe ich den ganzen Anbau umgestellt“, erzählt er. Neben Reis
wachsen auf seinen Feldern Weizen, Mais, Kartoffeln und Melonen. Auch sie
baut er auf ähnliche Weisen an.
Ob SRI wirklich höhere Erträge bewirkt, ist umstritten. Kritiker sagen, die
Methode sei noch nicht ausreichend wissenschaftlich getestet worden –
während Befürworter davon ausgehen, dass mit ihr grundsätzlich sehr hohe
Erträge erwirtschaftet werden können. „Bisher beobachten wir, dass die
Ergebnisse ökologischer Methoden weniger ertragreich sind als die
konventionellen“, sagt Urs Niggli vom Schweizer Forschungsinstitut für
biologischen Landbau. „Es ist aber durchaus möglich, dass das bei SRI
anders ist.“ Die Bauern in Darveshpura machen auch einen anderen Grund für
ihre guten Ernten aus: In den Rekordjahren hatte es günstige Regenfälle
gegeben – auch ohne SRI und ähnliche Anbauweisen hätten sie vermutlich gute
Ernten gehabt.
Und doch haben die Bauern von Darveshpur ganz klar wirtschaftliche Gründe,
beim ökologischen Anbau zu bleiben: denn so brauchen sie für ihre Felder
nur einen Bruchteil des Saatgutes wie früher, die Kosten für Dünger- und
Pflanzenschutzmittel haben sich fast halbiert und die Erträge von vier auf
acht Tonnen pro Hektar verdoppelt. Niggli glaubt, dass das Wachstum in
Bihar so hoch ist, weil es von einem niedrigen Niveau ausging: „Wer von
schlechten konventionellen Methoden auf ein konsequentes ökologisches
System umstellt, kann durchaus solche Ergebnisse erhalten.“
Selbst im „Wunderdorf“ haben allerdings nur ein gutes Dutzend der 150
Landwirte umgestellt. Und das, obwohl die Mitte-links-Regierung von Bihar
dafür Subventionen vergibt. Seit 2007 verteilt sie Kompost an Landwirte,
die auf SRI oder den entsprechenden Anbau bei Weizen umstellen und
finanziert mehrere „Modelldörfer“ im Bundesstaat. Aber viele scheuen die
Mehrarbeit, die die Methode mit sich bringt – andere können sich den
Umstieg nicht leisten, da sie durch den Kauf von Hybridsamen von
Großkonzernen verschuldet sind. Und meist dauert es mehrere Jahre, bis der
Boden auch ohne chemische Zusätze wieder dieselben Erträge bringt.
## Hoffen auf neue Absatzmärkte
Trotzdem ist das, was in Bihar passiert, eine kleine Revolution: Neben
Einsparungen und höheren Erträgen hoffen viele Bauern inzwischen auch auf
bessere Absatzmärkte und lassen sich ihre Höfe teuer zertifizieren. So
können ihre Ernten auch ins Ausland exportiert werden – oder zumindest in
Indiens Großstädte, wo die Mittelschicht inzwischen auch gerne „bio“
einkauft.
Wenige Kilometer von Nithish Kumars Dorf entfernt begutachtet Rakesh Kumar
seine Zwiebeln. In einem kleinen Unterstand direkt neben den Feldern füllen
Arbeiter sie in große Jutesäcke, vor dem Gebäude steht der Lkw, der die
Fracht in den Norden fahren soll, nach Nepal. „Früher hätten sie hier kaum
stehen können vor Pestizidgestank“, sagt Rakesh. Seit dem Umstieg auf
ökologischen Anbau vor sieben Jahren stinkt nichts mehr.
„Wir haben 2007 gemerkt, dass die Erträge auf unseren Feldern immer weiter
zurückgingen“, erzählt Rakesh. Mit ihm habe sein ganzes Dorf angefangen
Kartoffeln, Blumenkohl und Zwiebeln nach der SRI-Methode anzubauen – und
die Felder hätten sich wieder erholt. In dem Jahr, in dem Nithish Kumar
seine Superernte einfuhr, knackte Rakesh den Rekord für Zwiebelanbau. Im
nächsten Jahr war er es, der Nithishs Kartoffelernte übertraf. Das Gemüse
erzielte wegen seiner höheren Qualität auf den Dorfmärkten doppelte Preise
und wird inzwischen auch in Großstädte wie Kolkata und Mumbai gefahren.
In Zukunft wird noch weniger von der Ernte vor Ort bleiben. „Wir haben uns
2009 zu einer Genossenschaft zusammengeschlossen“, berichtet Rakesh. „So
können wir bessere Preise verhandeln.“ Kompost und Biodünger werden
gemeinsam eingekauft, auch die Kosten für natürliche Pestizide aus Niemöl
werden in der Genossenschaft geteilt – genauso wie die teuren
Zertifizierungskosten einer europäischen Firma. Schließlich hoffen die
Bauern von Darveshpur auf lukrative Exportmärkte.
* Kumar ist ein häufiger Familienname in Bihar; die drei Männer sind nicht
verwandt
16 Sep 2014
## AUTOREN
Lalon Sander
## TAGS
Indien
Recherchefonds Ausland
Schwerpunkt Bio-Landwirtschaft
CRISPR
Obstanbau
Indien
Umweltschutz
Unterernährung
## ARTIKEL ZUM THEMA
Streit über neue Gentech-Methode: Ökobranche greift Bioforscher an
„CRISPR hat großes Potenzial“, meint Wissenschaftler Urs Niggli. Für diese
Äußerung gegenüber der taz kriegt er jetzt Gegenwind aus der Szene.
Verbot von Pestiziden in Südtirol: Referendum hui, Gemeinderat pfui
Die Einwohner von Mals stimmen für ein Verbot fieser Ackergifte. Der
Gemeinderat übergeht das Votum. Aber die Gegner sind nicht klein zu
kriegen.
Neue Regierung Indiens: Keine Zustimmung für Freihandel
Die Regierung in Delhi weigert sich, einen Handelsvertrag ihrer Vorgängerin
umzusetzen. Damit gefährdet sie ein internationales Abkommen.
Ökobewegung in Industrieländern: Dämmerung der Imperialisten
Es lässt sich nicht mal mehr ein ordentlicher Castor-Transport stoppen.
Keine mehr da. Die Ökobewegung wird unwichtiger. Das ist gut.
Hunger in Indien: Kampf gegen die „nationale Schande“
Mit einem gigantischen Hilfsprogramm will die indische Regierung den Hunger
bekämpfen. Dessen Ursachen aber werden ausgeblendet.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.