# taz.de -- Religionskritik in Demokratien: Gottes Liebe ist bitter

	# taz.de -- Religionskritik in Demokratien: Gottes Liebe ist bitter

	> Religionen sind totalitäre Ideologien. Sie dürfen in einer Demokratie nur
	> existieren, solange sie täglich aufs Schärfste angegriffen werden können.

	Bild: Totalitär trotz Bedeutungsschwund: eine christiliche Kirche zur Krippena…

	Dass es China gibt, beweist, dass es auch Gott gibt. So sieht es zumindest
	der Prediger. Wenn jemand nicht daran glaube, dass der Allmächtige
	existiere, weil er noch nie gesehen worden sei, sagte der Prediger, so
	solle man diesen Jemand doch einmal fragen, ob er glaube, dass es China
	gebe. Dieses Land haben die meisten Menschen auch noch nicht gesehen,
	trotzdem zieht niemand seine Existenz in Zweifel.

	Mich verblüffte gar nicht so sehr die geistige Schlichtheit, die der
	Prediger in der Al-Nur-Moschee in Berlin-Neukölln seinen Zuhörern
	angedeihen ließ – und ja, das ist die Moschee, in der in den Zeitungstexten
	und Fernsehberichten aus der Hauptstadt immer die Salafisten beten. Mich
	verblüffte, dass ich diese Herleitung so gut kannte. Aus meiner Jugend in
	meiner eigenen Kirche, einer christlichen Gemeinschaft, die es verstand,
	die spartanische Optik des Protestantismus mit der hierarchischen
	Organisation des Katholizismus zu verbinden.

	Mir wurde Gott schon mit Afrika, Australien und Feuerland bewiesen. Braucht
	es da noch Blasphemie, die Beleidigung von Göttern und Propheten, wenn
	Religionen sich selbst derart lächerlich machen?

	Ja, unbedingt. Vielen religiösen Menschen würde sonst einiges von dem
	Irrwitz entgehen, der sich im Namen ihres Glaubens so abspielt. Und
	außerdem, wie sonst sollte eine offene Gesellschaft eine Religion in ihrer
	Mitte ertragen können? Offene Gesellschaften, und als eine solche verstehen
	sich die europäischen gern, beruhen schließlich darauf, dass alles
	verhandelbar sein muss. Es gibt keine Gewissheiten. Demgegenüber behaupten
	Religionen höhere, übermenschliche Wahrheiten, sie haben etwas im Kern
	Unverhandelbares. Etwas Totalitäres.

	Mit einer offenen Gesellschaft ist das unvereinbar.

	Im religiös begründeten Terror wird diese Unvereinbarkeit besonders grell
	ausgeleuchtet und am besten sichtbar. Aber sie ist auch schon recht gut zu
	erkennen, wenn eine orthodoxe jüdische Zeitung von den gestellten Fotos des
	Trauermarsches der PolitikerInnen in Paris die Frauen wegretuschiert.

	## Die süße Versuchung des Hasses

	Mit der Religion XY habe das aber eigentlich nichts zu tun, verlässlich
	findet sich für diesen Satz immer ein Sprechautomat. Was ist denn das, die
	Religion, der Islam, das Christentum, der Hinduismus? Die in den Schriften
	niedergelegte Theorie, die sich oft in Abwertungen jener ergeht, die nicht
	ins Gefüge passen wollen. Ungläubige, Frauen, Homosexuelle?

	Oder die Praxis? Das, was der Mensch aus dem Text macht? Die christlich
	bemäntelten Massenmorde an Juden in Europa? Die Terrorkriege zwischen
	Katholiken und Protestanten in Nordirland? Selbst die gern als harmlose
	Grinsegläubige verstandenen Buddhisten schafften es 2013 in Myanmar, ein
	antimuslimisches Pogrom mittleren Ausmaßes auf die Beine zu stellen.

	Myanmar ist weit weg, die Kreuzzüge wurden schon länger nicht mehr
	verfilmt. Und so erzählen sich Menschen beruhigend, die Religion sei
	zivilisiert worden. Das Christliche hat hierzulande an Macht verloren, das
	stimmt. Sein Verdienst war diese Schwäche nicht, die Kämpfe
	jahrhundertelang und blutig. Das Religiöse klammert sich an seine Macht,
	das war am Streit über das Kruzifix in bayerischen Klassenzimmern zu sehen
	und ebenso immer dann, wenn sich die Religiösen gegenseitig beispringen, um
	angebliche Schmähungen zu beklagen. Sie wollen keinen weiteren Verlust
	ihres Einflusses dulden, und wie sollten sie auch, alles andere wäre
	Selbstaufgabe.

	Am totalitären Kern der Religionen hat das Schwinden der eigenen Kraft
	nichts geändert. Es gibt immer noch die höhere Wahrheit, jene, die sie
	erkannt haben, und die anderen, die das leider nicht schaffen. Die
	Zumutungen der Vielfalt werden allenfalls zähneknirschend hingenommen – wie
	von Gelehrten der Al-Azhar-Universität in Kairo, die Muslime dazu aufrufen,
	die neuen, nach dem Anschlag entstandenen Mohammedkarikaturen in der
	Zeitschrift Charlie Hebdo zu ignorieren. Die Gläubigen sollten der
	„Versuchung des Hasses“ widerstehen.

	## Abtreibungsgegner in den USA: Im Zweifel mit der Waffe

	Ach ja, die süße Versuchung des Hasses. Die Liebe von Glaubensbrüdern kann
	allerdings ebenso bitter sein. Eine Frau, die ich vor Jahren kennenlernte,
	als ich sie für meine Kirche missionieren sollte, flehte den Priester, den
	ich begleitete, an, dafür zu sorgen, dass „die mich nicht kriegen“. Die –
	das waren die Anhänger der Konkurrenz, welche die Frau lieber psychisch
	erledigen wollten, als ihre Seele mit uns Ungläubigen den direkten Weg zur
	Hölle entlangspazieren zu lassen. Im umgekehrten Fall hätten aber auch wir
	die Stalker sein können, immer im festen Glauben, wir würden ein Schäfchen
	unserer Herde retten.

	Von großer Zuneigung für fehlgeleitete Seelen getragen sind auch die
	Abtreibungsgegner in den USA, die Menschen im Zweifel mit der Waffe von
	falschen Ideen abbringen. Die US-amerikanische Gesellschaft hat es auf die
	sanfte Tour versucht mit den Religionen, da wird im Mainstream möglichst
	gar nicht beleidigt, die Karikaturen aus Charlie Hebdo haben viele
	US-Medien zensiert. Das Scheitern dieses Weges ist offensichtlich, die
	ausschließenden Eigenschaften von Religion treten dort machtvoll zutage,
	befördern Gewalt, nehmen zerstörerischen Einfluss auf Politik.

	Glaube muss lächerlich gemacht werden dürfen, wenn er in demokratischen
	Gesellschaften existieren will. Es ist die einzige Möglichkeit, das
	Unverhandelbare, die höhere Wahrheit auf Augenhöhe herunterzuholen und,
	eben weil sie sich so hoch oben wähnt, auch noch ein bisschen weiter nach
	unten. Eine Sicherheit für alle, die nicht glauben, und jene, die anders
	glauben, eine beständige Prüfung, dass Religion XY immer noch so schwach
	ist, dass sie es nicht wagen kann, sich in das Leben derer einzumischen,
	die ihre Glaubenssätze nicht teilen.

	Es ist nämlich nur eine Annahme, religiöse Terroristen wie jene aus Paris
	seien Irre, aus der Steinzeit herübermarodierende Horden, überfordert von
	der Moderne, Anachronismen. Wer weiß, vielleicht sind sie die Avantgarde
	einer neuen religiösen Inbrunst. Geschichte bedeutet nicht steten
	Fortschritt in einem westlichen Sinne. Die radikaleren Glaubensbranchen, ob
	sie sich nun evangelikal oder salafistisch nennen, erfreuen sich wachsenden
	Zuspruchs.

	Der Preis ist, dass Gefühle verletzt werden. Man kann sich wünschen, die
	Beleidigungen wären kenntnisreicher und weniger blöde. Ein Recht darauf
	gibt es nicht.

	17 Jan 2015

	## AUTOREN

	Daniel Schulz

	## TAGS

	Islam
	Ideologie
	Christentum
	Religion
	Gesetz
	Christentum
	Gotteslästerung
	Islamismus
	Satirezeitschrift

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Blasphemiegesetze in Europa: Die Schmerzgrenze Gottes

	In einigen Ländern ist Gotteslästerung kein Straftatbestand, in anderen
	drohen Geld- und Haftstrafen. Ein Überblick zur Rechtslage in Europa.

	Kirche im Rundfunk: Der Platzhirsch Christentum

	Kirchen in Deutschland dürfen im TV und Radio fast alles, der Islam muss
	seinen Platz noch finden. Das Deutschlandradio will das ändern.

	Blasphemie in der Rechtsprechung: Lästern ist erlaubt

	Der Blasphemieparagraf ist eine Strafnorm, die vor allem symbolische
	Bedeutung hat. Denn der §166 StGB wird kaum noch angewandt.

	Tahar Ben Jelloun über „Charlie Hebdo“: „Keine Religion akzeptiert Ironi…

	Der Bestseller-Autor Tahar Ben Jelloun über seine Freunde von „Charlie
	Hebdo“, das Problem mit Le Pen und den üblen, neuen Witz Houellebecqs.

	Neue Ausgabe von „Charlie Hebdo“: „Mehr als Heilige und Propheten“

	Islamisten, der Papst, neue falsche Freunde – „Charlie Hebdo“ ist bissig
	wie eh und je. Mehrere Karikaturen sind bisher unveröffentlichte von den
	Opfern.