# taz.de -- Umgang mit islamistischem Terror: Das doppelte Monster

	# taz.de -- Umgang mit islamistischem Terror: Das doppelte Monster

	> Kevin Kühnert und Sascha Lobo fordern, islamistischen Terror
	> entschlossener zu benennen und zu bekämpfen. Aber wie, ohne Rechten
	> Futter zu geben?

	Bild: Trauerkundgebung für Samuel Paty am vergangenen Dienstag in Conflans-Sai…

	Letzte Woche wurde der französische Lehrer [1][Samuel Paty] von einem
	18-jährigen Islamisten ermordet. Anfang Oktober attackierte ein Islamist
	[2][zwei Touristen in Dresden], einer von ihnen starb, der andere überlebte
	schwer verletzt.

	Der konservativ-liberale Journalist Alan Posener konstatier[3][t nach dem
	Mord an Paty], dass die deutsche Linke bei islamistischem und
	rechtsextremem Terror mit zweierlei Maß messe. Während sie rechtsextremen
	Terror verdamme, herrsche bei islamistischem Terror Schweigen. Das nütze
	den Rechtsextremen: „Die Feinde der Freiheit nutzen die Spaltung der
	Gesellschaft. Nur wer beides – die Religionsfreiheit und die Freiheit der
	Religionskritik – verteidigt, kann den Dunkelmännern wirksam begegnen.“

	Normalerweise erwartet man von Linken, dass sie Alan Posener ignorieren,
	auch wenn er manchmal recht hat. Kurz nach Poseners Kolumne aber
	[4][schreibt SPD-Vize Kevin Kühnert auf Spiegel.de gegen das „Schweigen“
	der Linken] über den Islamismus an. „Wenn die politische Linke den Kampf
	gegen Islamismus nicht länger Rassisten überlassen will, muss sie sich
	endlich mit diesem blinden Fleck beschäftigen.“ Auch [5][Sascha Lobo stellt
	in seiner Spiegel.de-Kolumne] nun „Stille“ bei den Linken fest. Sogar einen
	„Verniedlichungsrassismus“ gegenüber den islamistischen Täter:innen will …
	ausmachen. Damit meint er eine Art linken Rassismus, der islamistischen
	Akteur:innen Handlungsfähigkeit abschreibt, in dem er ihre Taten einfach
	nur als quasiautomatische Gegenreaktionen auf den bösen Westen
	interpretiert.

	Ein wenig übertreiben es Kühnert und Lobo schon. Auch haben manche linken
	Gruppierungen längst ein problematisches Interesse am Islam entwickelt. So
	schreibt zum Beispiel Stefan Grigat in der taz, dass „große Teile der
	Linken“ die „dringend notwendige Kritik des Islam den Fremdenhassern von
	rechts“ überlassen würden. Es geht aber nicht um eine Kritik des Islam,
	weil sich der Islamismus so wenig aus dem Koran erklären lässt wie die
	Kreuzzüge aus der Bibel.

	Dennoch beschäftigen sich Kühnert und Lobo mit einer wichtigen Frage: wie
	Linke mit islamistischem Terror umgehen sollen, ohne dabei das
	antimuslimische Ressentiment im Land zu bedienen. „Die deutsche Linke – und
	auch die Liberalen und Bürgerlichen – haben zweifellos versäumt, eine
	nichtrassistische Islamismuskritik zu entwickeln“, so Lobo. Wenn das so
	ist, dann ist das schlecht.

	Wie können sich Linke entschlossener, lauter und geeinter als bisher gegen
	Terror islamistischer Machart stellen, ohne sich von den rechtsextremen
	Kräften im Land instrumentalisierbar zu machen? Wie also das eine Monster
	bekämpfen, ohne das andere zu füttern?

	Indem die Linken das bekämpfen, was beide Monster eint: die totalitäre
	Erhöhung des Kollektivs über das Individuum. Diese äußert sich in
	Rassismus. Aber auch in Antisemitismus: Bei den Islamist:innen wie auch bei
	den Rechtsextremen haben am Ende meistens die Juden an allem Elend Schuld.
	Die Attentäter von Halle, Hanau, Paris und Dresden kommen alle aus
	derselben Hölle. Das müssen wir immer und immer wieder unterstreichen,
	anstatt die Opfergruppen oder die Tätergruppen zu hierarchisieren. Auf
	Böses folgt Böses. Nur wenige Tage nach dem Mord an Samuel Paty erlitten
	zwei muslimische Frauen in Paris Messerstiche, offenbar durch zwei
	Angreiferinnen, die sie nach Angaben der Opfer als [6][„dreckige Araber“]
	beschimpften. Die Polizei ermittelt.

	Beide, Rechtsextreme und Islamisten, sehen in ihren Gegnern keine
	Individuen mehr, sondern nur noch Abziehbilder einer verhassten Gruppe. Der
	junge Terrorist tötete Samuel Paty nicht deshalb, weil er Samuel Paty war,
	sondern weil er ihm als besonders schlimmer Repräsentant einer feindlichen
	Gesellschaft galt. Der rechtsradikale Attentäter von [7][Christchurch]
	tötete letztes Jahr betende Muslime, weil er sie als Verkörperungen einer
	verhassten Bedrohung sehen wollte. Beide Terroristen, die von Paris und
	Christchurch, aber auch die von Halle und Hanau, verwirkten ihr Leben. Sie
	sind tot oder in Haft wegen einer bösen Sache, die größer war als sie
	selbst. Den Aufhetzern auf beiden Seiten geht es darum, den von dem
	Politikwissenschaftler Samuel Huntington beschworenen Clash of Cilizations
	auf bestialische Weise wahr werden zu lassen. Einen Kulturkampf, in dem der
	Wert eines Individuums nur noch daran bemessen wird, was es für die eigene
	Seite leistet.

	[8][In einer aktuellen Studie] belegt das Jenaer Institut für Demokratie
	und Zivilgesellschaft vielfältige Verbindungen zwischen beiden Extremismen
	– auch in Deutschland. Die Studie untersucht etwa Ideologie, Rekrutierungs-
	und Diskursstrategien und Social-Media-Verhalten. „Feindlichkeit gegen
	Muslime und islamistischer Fundamentalismus sind eng miteinander verknüpft
	und verstärken sich gegenseitig“, so die Zusammenfassung der Studie.
	Ideologisch und in Sachen Radikalisierungsstrategie, gerade über die
	sozialen Netzwerke, bestehen hierzulande große Gemeinsamkeiten. Das Fazit
	der Autor:innen lautet, „dass beide Seiten in einem wechselseitigen
	Abhängigkeitsverhältnis stehen, um ihren extremistischen Narrativen
	Glaubwürdigkeit und ihren Aktivitäten Legitimität zu verleihen.“

	„Früher als erhofft.“ So reagierte Jörn Kruse, Hamburger Spitzenpolitiker
	der AfD, auf die islamistische Anschlagsserie in Paris 2015. Islamistische
	Gewalt polarisiert die Gesellschaft und nutzt der AfD, so das ebenso
	strategische wie menschenverachtende Kalkül. Kruses Parteikollege Arvid
	Immo Samtleben aus Dresden äußerte sich 2017 ähnlich und wünschte sich in
	einem Facebook-Post „ein paar islamistische Anschläge“, um die Umfragewerte
	der Partei zu verbessern. Diese und eine Vielzahl weiterer Beispiele,
	online wie offline, finden sich in der wichtigen Studie aus Jena.

	Was für Frankreich und Deutschland gilt, gilt auch global. Gilbert Achcar,
	ein Politikwissenschaftler der University of London, [9][beschrieb das
	symbiotische Verhältnis zwischen Gotteskriegern und Kulturkriegern] bereits
	nach dem 11. September und dem Irakkrieg von 2003. Damals wurde der War on
	Terror zum herrschenden Narrativ westlicher Politik. Gegen die rechten
	Kulturkrieger argumentierte Achcar, dass wir uns heute eben nicht in einem
	Clash of Civilizations befinden, in welchem sich die „Kulturkreise“ des
	Westens und des Islams in einem unerbittlichen Wertekampf gegenüberstünden.
	Vielmehr hätten wir es mit einem Clash of Barbarisms zu tun, in dem sich
	die radikalen Kräfte in beiden Zivilisationen gegenseitig aufstacheln. Ein
	Kampf, in dem die Barbaren drohen, die zivilisierten Mehrheiten auf beiden
	Seiten in Geiselhaft zu nehmen. Daraus folgt eine vielleicht altmodisch
	anmutende universalistische linke Perspektive, die sich gegen Monster auf
	beiden Seiten stellt. Das lässt sich leichter schreiben als tun. Vor allem
	zu einem Zeitpunkt, in der die Linke selbst zu sehr kulturalisiert und
	partikularisiert. Wenn es aber stimmt, dass Islamismus und Hass gegen
	Muslime sich gegenseitig bedingen, dann wäre nichts fataler, als den
	Rechten die Islamismusbekämpfung zu überlassen.

	Was also tun? In der Anerkennung der symbiotischen Verbundenheit von
	rechtem Islamhass und Islamismus liegt der Schlüssel zum Kampf gegen beide.
	Wer den antimuslimischen Rassismus der AfD eindämmt, verengt auch die
	digitalen und analogen Echokammern, innerhalb deren Islamist:innen
	ihre Anhänger:innen finden. Wer zeigt, wie viel die dschihadistische
	Ideologie mit dem Menschenhass der Rechtsextremen zu tun hat, steht ein für
	eine offene, demokratische und religionstolerante Gesellschaft. Wer auf den
	Clash of Barbarisms aufmerksam macht, hilft dabei, dass aus dem großen
	Kulturkampf nicht die sich selbst erfüllende Prophezeiung wird, die die
	Rechtsextremen so gerne herbeireden würden.

	25 Oct 2020

	## LINKS

	[1] /Trauer-um-ermordeten-Lehrer-bei-Paris/!5720032
	[2] /Messerattacke-in-Dresden/!5720528
	[3] https://www.welt.de/debatte/kommentare/article218161858/Mord-an-Samuel-Paty…
	[4] https://www.spiegel.de/politik/deutschland/kevin-kuehnert-ueber-islamismus-…
	[5] https://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/islamistische-anschlaege-die-li…
	[6] https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/10/20/enquete-ouverte-apr…
	[7] /Urteil-gegen-Christchurch-Attentaeter/!5704534
	[8] https://www.idz-jena.de/newsdet/radikalisierung-muslimfeindlichkeit-und-isl…
	[9] https://www.amazon.de/Clash-Barbarisms-Making-World-Disorder/dp/1594513090/…

	## AUTOREN

	Daniel Marwecki

	## TAGS

	Schwerpunkt Rassismus
	Islamismus
	Terrorabwehr
	Schwerpunkt Islamistischer Terror
	Dresden
	Schwerpunkt Emmanuel Macron
	Islamismus
	Schwerpunkt Islamistischer Terror
	Schwerpunkt Islamistischer Terror

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Messerattacke in Dresden: Vertrauen einmal mehr erschüttert

	Nach der tödlichen Messerattacke auf ein schwules Paar kritisieren
	LSBTI-Verbände die Behörden. Sie schweigen zum Tatmotiv Homophobie.

	Boykott französischer Produkte: Kulturkampf in den sozialen Medien

	Einige muslimische Länder fühlen sich von Frankreichs Präsident
	angegriffen. Auf Twitter wird zum Boykott französischer Produkte
	aufgerufen.

	Debatte über Islamismus in Frankreich: Ins Wespennest der Laizität

	Der islamistisch motivierte Mord an Samuel Paty spaltet die französische
	Bevölkerung und Politik – sogar über die Landesgrenzen hinaus.

	Experte über islamistische Gewalt: „Prävention ist möglich“

	In Dresden soll ein syrischer Islamist einen Mann erstochen haben.
	Islamwissenschaftler Michael Kiefer spricht über mögliche Hintergründe.

	Trauer um ermordeten Lehrer bei Paris: Der zurückhaltende Monsieur Paty

	Freunde beschreiben den von einem Islamisten Getöteten als ausgleichenden
	Charakter. Es sei nicht seine Art gewesen, Öl ins Feuer zu gießen.