# taz.de -- SPD-Forderung nach einer Bodensteuer: Wo der Markt nicht hilft | |
> Bauen wird immer teurer. Die SPD hat also recht, wenn sie den Wertzuwachs | |
> von Boden besteuern will. Aber das reicht noch nicht. | |
Bild: Faktisch bedeuten explodierende Bodenpreise: Mieter zahlen, Investoren ve… | |
Die neue SPD-Spitze hat wieder einen aberwitzigen Vorschlag gemacht. Wer | |
wegen steigender Bodenpreise Gewinne kassiert, [1][soll darauf Steuern | |
zahlen]. Irre Idee! Die Immobilienwirtschaft protestiert. Die Union | |
mäkelt, dass die SPD schon wieder mit Regulieren und Steuern bezahlbare | |
Neubauten verhindere. | |
Bauen aber wird in Metropolen immer teurer, weil die Bodenpreise | |
explodieren. Wer in München einen Neubau kauft, bezahlt mehr als die Hälfte | |
nur für das Grundstück. Das zeigt: Marktwirtschaft funktioniert beim Boden | |
nicht. Das Angebot ist naturgemäß begrenzt. Steigt die Nachfrage, | |
explodieren die Preise. Das ist seit mehr als zehn Jahren der Fall. Auch | |
deshalb sind Wohnungen in Deutschland zwischen 2008 und 2018 um gut 50 | |
Prozent teurer geworden. Ein Ende dieser Spirale ist in Metropolen nicht | |
absehbar. | |
Den [2][Wertzuwachs von Boden zu besteuern] ist aus zwei Gründen nötig. Es | |
hilft, die Preisspirale nach oben wenigstens zu verlangsamen und die | |
Umverteilung von unten nach oben zumindest zu begrenzen. Denn faktisch | |
bedeuten explodierende Bodenpreise: Mieter zahlen, Investoren verdienen. | |
Extreme Gewinne beim Boden zu besteuern ist daher moralisch vertretbar, | |
weil es sich um leistungslose Einkommen handelt. | |
Und es ist ordnungspolitisch geboten, weil es die Verwandlung der | |
Metropolen in Zonen verlangsamt, die sich nur noch Besserverdienende | |
leisten können. Wer die Bodensteuer für radikal marktfeindlich hält, sollte | |
in die bayerische Verfassung schauen. Dort heißt es: „Steigerungen des | |
Bodenwertes, die ohne besonderen Arbeits- oder Kapitalaufwand des | |
Eigentümers entstehen, sind für die Allgemeinheit nutzbar zu machen.“ | |
Kurzum: Die eher skizzenhaften Vorschläge von Norbert Walter-Borjans gehen | |
nicht zu weit. Im Gegenteil. Spekulative Gewinne mit Boden zu verhindern | |
ist nur der erste Schritt. Langfristig geht es darum, dass Städte und | |
Kommunen wieder selbst über den Boden verfügen können. | |
7 Jan 2020 | |
## LINKS | |
[1] /Diskussion-ueber-Bodenspekulationsabgabe/!5650290 | |
[2] /Debatte-Wohnen-ist-Heimat/!5555375 | |
## AUTOREN | |
Stefan Reinecke | |
## TAGS | |
Grundsteuer | |
Bauen | |
SPD | |
Steuerpolitik | |
Schwerpunkt Wohnen ist Heimat | |
Steuern | |
## ARTIKEL ZUM THEMA | |
Diskussion über Bodenspekulationsabgabe: Walter-Borjans sorgt für Erregung | |
Die SPD schlägt eine Abgabe vor, die Bodenspekulation unattraktiv machen | |
soll. Neu ist die Idee nicht. Aber Union, FDP und AfD empören sich kräftig. | |
Debatte Wohnen ist Heimat: Der Boden gehört allen | |
Neubauten sind auch deshalb so teuer, weil Grund in den Städten knapp ist. | |
Eine Bodenwertsteuer könnte dies ändern, weil sie Spekulation verhindert. | |
Reform der Grundsteuer: Der Ruf nach Bodenständigkeit | |
Während die Grundsteuer endlich reformiert werden soll, wird der Ruf nach | |
einer Bodensteuer immer lauter. Warum wird er überhört? |