# taz.de -- Kommentar Urheberrecht: Nicht weit genug gedacht? | |
> Es ist richtig, dass die Abmahnkosten bei Urheberrechtsverletzungen | |
> gedeckelt werden sollen. Den KünstlerInnen hilft das aber nicht. | |
Bild: Die Auswirkungen des Urteils sind noch unklar | |
Das Thema ist trocken, die Flächenwirkung immens: Per Gesetz will die | |
Koalition die Abmahnflut nach Verletzung des Urheberrechts rechtlich | |
begrenzen. In Zukunft soll bei einem erstmaligen Verstoß gegen das | |
Urheberrecht – im Fokus sind vor allem Dateihoster und Filesharer – der | |
Streitwert auf 1.000 Euro beschränkt werden. Die Anwaltskosten sollen nicht | |
mehr als rund 155 Euro betragen. Man wolle dem „Abmahnwahn“ einen Riegel | |
vorschieben, hieß es dazu aus der Union. | |
So sollen die geschützt werden, die sich nicht notorisch im Netz bedienen. | |
Das zieht beim Wähler. Die Intention dahinter ist klar: Schwarz-Gelb | |
signalisiert, dass man den Verbraucher schützen will. | |
Allerdings kann die Deckelung des Streitwerts „bei besondern Umständen“ | |
wieder ausgehebelt werden. Wann diese eintritt, bleibt schwammig. Das | |
dürfte wiederum die Gerichte beschäftigen – Opposition und | |
Verbraucherzentrale übten daran zu Recht Kritik. | |
Mittlerweile hat sich eine Abmahnkultur etabliert. Dass die Politik gegen | |
„unseriöse Geschäftspraktiken“ vorgehen will, ist notwendig. Die | |
vorgeschlagenen Summen erscheinen verhältnismäßig moderat – auch wenn eine | |
Hintertür offen bleibt. Dennoch sorgen sich nun – wie in der Initiative | |
„Don’t Fuck With Music“ – KünstlerInnen öffentlich, dass das Urheberr… | |
aufgeweicht werden könnte. | |
Diese Stimmen sind ebenso ernst zu nehmen wie der Verbraucherschutz. Denn: | |
Das fraglos insbesondere unter digitalen Maßstäben reformbedürftige | |
Urheberrecht bewahrt die Rechte der Künstler auf eine angemessene Vergütung | |
ihrer Arbeit. Letztlich sollte im Rahmen der Abmahndebatte auch darüber | |
diskutiert werden, welche Schadenersatzforderungen jenseits der | |
Anwaltskosten gerechtfertigt erscheinen. | |
25 Apr 2013 | |
## AUTOREN | |
Jan Scheper | |
## TAGS | |
Schwerpunkt Urheberrecht | |
Abmahnanwälte | |
Filesharing | |
Schwerpunkt Urheberrecht | |
Autoren | |
Schwerpunkt Urheberrecht | |
Sven Regener | |
## ARTIKEL ZUM THEMA | |
Urteil zu Autorenrechten: Keine Tantiemen für Verlage | |
Darf die VG Wort weiter nach ihrem festen Schlüssel Geld an Autoren und | |
Verlage verteilen? In einer Einzelfall-Entscheidung sagt das | |
Oberlandesgericht München: Nein. | |
Urheberrecht gilt nun 70 Jahre: „Soll Kim Schmitz doch selber singen“ | |
Leistungsschutzrechte für Tonträger sind nun bis 70 Jahre nach der | |
Erstveröffentlichung gültig. Kritik kommt vom Verband unabhängiger | |
Musikunternehmen. | |
Filesharing und Musikdownloads: Windige Anwälte | |
Die Initiative „Don’t Fuck with Music“ setzt sich für die Urheberrechte … | |
Musikern ein. Im Netz wird sie als Helferin von Abmahnanwälten kritisiert. |