# taz.de -- Der Fall Duogynon: Wer sich nicht einschüchtern ließ

	# taz.de -- Der Fall Duogynon: Wer sich nicht einschüchtern ließ

	> Der Pharmakonzern Schering versuchte jahrelang, Kritiker wie den Arzt
	> Ulrich Moebius mundtot zu machen. Dies belegen Archiv-Dokumente.

	Bild: Ihm ist es mit zu verdanken, dass Duogynon vom Markt genommen wurde: der …

	Berlin taz \| Ein halbes Jahrhundert ist es her, dass der Arzt Ulrich
	Moebius den Berliner Pharmakonzern Schering 1966 erzürnt verließ. Mit dem
	Vorsatz, nichts mehr zu tun haben zu wollen mit der Firma, für die er drei
	Jahre gearbeitet hatte. Aber als Ulrich Moebius jetzt, an einem Januarabend
	50 Jahre später, den Telefonhörer abnimmt daheim im Unterfränkischen, da
	ist der bald 78-jährige Mediziner schnell bereit, sich doch noch einmal in
	Rage zu reden – über „Duogynon, diese Dreckspille“.

	Duogynon, das war ein Hormonpräparat, das Schering 1950 auf den Markt
	gebracht hatte und bis 1981 unter wechselnden Namen in Europa verkaufte,
	gegen Menstruationsbeschwerden und als Schwangerschaftstest. Duogynon, das
	war das Medikament, das Ulrich Moebius von 1963 bis 1966 als Verkaufsagent
	für Schering in Irland, Österreich und der Schweiz Frauenärzten empfahl.
	Duogynon steht seit spätestens 1967 im Verdacht, verantwortlich zu sein für
	Missbildungen bei Ungeborenen.

	„Für die Firma war Duogynon ein money spinner, eine Innovation, nur ein,
	zwei Dragees zum Schlucken, unkomplizierter zu handhaben als alle
	bisherigen Schwangerschaftstests damals“, sagt Moebius. „Aber eben eine
	Hormonbombe, ausgerechnet für Schwangere, völlig idiotisch“, seine Stimme
	bebt, das alles ist lange her und regt ihn doch noch auf. „Ein Risiko“, er
	ruft es ins Telefon, „für die Kinder im Mutterleib.“

	## Der knallharte Nachweis blieb aus

	Ulrich Moebius hat sich mit Schering später, in den 1970er und 1980er
	Jahren, da arbeitete er schon lange als Arzt in einem Krankenhaus, angelegt
	deswegen, mit Publikationen im pharmakritischen arznei-telegramm. Nur den
	einen knallharten Nachweis für seinen Verdacht, dass der Hormoncocktail aus
	Gestagenen und Östrogenen zu Fehlbildungen an Herz, Gliedmaßen, Genitalien
	und inneren Organen bei tausenden Ungeborenen geführt haben könnte, diesen
	Nachweis, es wurmt ihn bis heute, „konnten wir rückblickend nicht
	erbringen“.

	Auch weil klinische Arzneimittelstudien an Menschen oder Menschenaffen
	fehlten – sie waren damals gesetzlich gar nicht vorgeschrieben. Auch weil
	Schering mit Informationen geizte und besorgte Nachfragen von
	Wissenschaftlern und Ärzten abbügelte.

	Bis heute bestreitet die Bayer AG, die Schering 2006 übernahm, jeden
	Zusammenhang zwischen der Einnahme des Medikaments und den Schädigungen.
	Moebius sagt: „Bei Schering ahnten sie die Risiken schon in den 1960ern,
	aber sie haben sie negiert. Es war eine brutale Zeit.“ Er hält inne. „Gibt
	es denn etwas Neues“, fragt er dann.

	Schon.

	Seit 2015 gestattet das Landesarchiv Berlin Deutschen und Briten, die in
	den 1960er und 1970er Jahren mit schweren Missbildungen geboren wurden, den
	Zugang zu bislang geschützten Akten. Erstmals dürfen mutmaßlich
	Duogynon-Geschädigte Einsicht nehmen in vertrauliche Dokumente.

	Diese wurden Ende der 1970er Jahre von der Berliner Staatsanwaltschaft in
	einem strafrechtlichen Ermittlungsverfahren gegen Schering sichergestellt:
	Briefwechsel der Schering-Rechtsabteilung aus den 1960er und 1970er Jahren
	mit Ärzten. Mit Wissenschaftlern, spezialisiert auf die Erforschung von
	Ursachen embryonaler Fehlbildungen. Sowie Strategieüberlegungen des
	Konzerns zu Umsätzen – und zum Umgang mit Kritikern und Presse.

	## Konzern blieb untätig

	Aus den Unterlagen, die der taz vorliegen, geht hervor, dass Schering um
	das Risiko einer fruchtschädigenden Wirkung von Duogynon seit Mitte der
	1960er Jahre wusste – auch aufgrund firmeneigener Versuche an Nagetieren.

	Leitende Schering-Mitarbeiter diskutieren daraufhin intern die potenziellen
	Gefahren des Medikaments. Doch anstatt den Verdacht durch aussagekräftigere
	Untersuchungen an Menschenaffen zu überprüfen, belässt es die Firma bei
	weiteren Studien an Ratten, Kaninchen und Mäusen, wegen der hohen Kosten
	und des zeitlichen Aufwands für Affenstudien. Und in der bizarren Hoffnung,
	eigene wissenschaftliche Untätigkeit könne die externen Kritiker zum
	Schweigen bringen – und einen Imageschaden von der Firma abwenden.

	Vergeblich. 1975 empfiehlt die medizinische Fachzeitschrift Ärztliche
	Praxis, „vor Progesteron-Östradiol-Medikation Schwangerschaft mit
	Sicherheit auszuschließen“. Eine alarmierte Mitarbeiterin der Klinischen
	Forschungsabteilung von Schering schreibt daraufhin an die „Pharma
	Deutschland Leitung“ der Firma: „Nach Durchsicht dieser schönen Abhandlung
	können Sie sich sicher vorstellen, daß ich einem Herzinfarkt recht nahe
	war.“ Beim Chefredakteur des Blattes solle nun auf eine „Richtigstellung“
	hingewirkt werden.

	Wenige Monate später, erneut sind Zweifel an Duogynon publik geworden,
	erinnert die Abteilung Medizinisch-Wissenschaftliche Information die
	Leitung von Pharma Deutschland, es gebe einen „Beschluß der
	Vertriebsleitung, nur dem Zwang der Behörden zu weichen“. Dieser gelte auch
	für den Fall, „daß im Herbst eine Publikation erscheinen werde, die die
	oralen Schwangerschaftstests verdammen wird“.

	## „Er sinnt auf Rache“

	Einschüchterung statt Dialog, diese Strategie im Umgang mit der
	Öffentlichkeit wird Schering über Jahre verfolgen. Ende der 1970er Jahre
	notiert Schering über Wissenschaftler und in Großbritannien sogar über
	Parlamentsabgeordnete vertrauliche Beobachtungen für die Akten – getreu dem
	Motto: Wer nutzt, wer schadet dem Unternehmen?

	Auch über Ulrich Moebius, den unbequemen Exmitarbeiter, finden sich
	Einträge. Obwohl er seine Zweifel an dem Produkt in Fachzeitschriften
	öffentlich gemacht hatte, blieb das Präparat auf dem Markt. Im August 1978
	berichtet daraufhin die Schering-Rechtsabteilung „vertraulich“ an den
	Schering-Vorstand, „daß Herr Dr. Möbius [. . .] offenbar enttäuscht darüb…
	ist, daß die Duogynon-Entscheidungen nicht in seinem Sinne ergangen sind“.
	Die Rechtsabteilung befürchtet: „Er sinnt auf Rache.“

	„Rache?“ Ulrich Moebius am Telefon, Januar 2016, lacht. 1978, erzählt er,
	das war die Zeit, als in Großbritannien und Deutschland Mütter geschädigter
	Kinder sich an Staatsanwaltschaften, Gerichte und die Presse wandten. Als
	in Deutschland endlich ein ernstzunehmendes Arzneimittelgesetz in Kraft
	trat. Als auch die Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft vor
	möglichen Schädigungen Ungeborener durch Duogynon warnte. Kurz: 1978 wuchs
	der Druck auf Schering.

	## Das Präparat wird umbenannt

	Der Hersteller indes nimmt bloß die Empfehlung als Schwangerschaftstest
	zurück und benennt das Präparat um. Duogynon heißt fortan Cumorit. Erst
	1981 wird Schering es ganz vom Markt nehmen. Rechtliche Konsequenzen
	bleiben aus, weil die Kausalität weiterhin nicht nachweisbar ist.

	Derweil verwendet die Firma Energie darauf, eine offene Auseinandersetzung
	über Duogynon zu unterbinden: „M. E. ist es nun auch für uns an der Zeit,
	Herrn Dr. Möbius überall dort Schwierigkeiten zu machen, wo dies möglich [.
	. .] ist“, schreibt die Rechtsabteilung 1978 an den Vorstand. Dieses Ziel
	dürfe auch mit fragwürdigen Methoden erreicht werden: „M. E. sollten wir [.
	. .] überlegen, ob wir einen Journalisten finden, den das Thema ‚Herr Dr.
	Möbius betreibt sein Geschäft mit der Angst‘ interessiert.“

	„Mich“, sagt Ulrich Moebius, „wundert das gar nicht. Für die war ich der
	Feind.“ Bis heute hat sich niemand von der Firma bei ihm entschuldigt. Die
	Bayer AG als Schering-Rechtsnachfolgerin lässt Fragen der taz zu
	Durchführung und Erfolg der damaligen Überlegungen, Ulrich Moebius
	Schwierigkeiten zu machen, unbeantwortet.

	## Untersuchungsausschuss in Großbritannien

	In Großbritannien dagegen beschäftigen die Unterlagen aus dem Landesarchiv
	Berlin seit dem Herbst 2015 auch das Parlament. Der Gesundheitsausschuss
	soll rückblickend untersuchen, welche Risiken dem Unternehmen, aber auch
	den staatlichen Aufsichtsbehörden wann bekannt waren – und wer welche
	Konsequenzen daraus hätte ziehen müssen. Viele Betroffene hoffen neben der
	Aufklärung auch auf die Anerkennung von Schuld – wenn schon nicht im
	juristischen Sinne, dann doch moralisch. Es wäre ein Zeichen, wenn die
	Firma zugäbe, Fehler gemacht zu haben, auch im Umgang mit der
	Öffentlichkeit.

	Als der Stern Ende 1978 über mögliche Risiken durch Duogynon berichtet,
	schaltet Schering eine Kanzlei in Köln ein: „Der Vertrieb der (. . .)
	Stern-Nummer in England soll verhindert werden“, schreiben die Kölner
	Anwälte ihrer Auftraggeberin im November 1978.

	Ähnlich kaltschnäuzig begegnet das Unternehmen besorgten Ärzten. Die
	meisten bitten um Aufklärung, wie etwa ein Facharzt für Geburtshilfe aus
	Bayern, der 1978 an Schering nach Berlin schreibt: „Frau [. . .] hat 1967
	ein zentral geschädigtes Kind entbunden und nun im Stern gelesen, daß in
	England Zusammenhänge zwischen Duogynon und solchen Mißbildungen
	festgestellt wurden. [. . .] Das Kind leidet heute an einer linksseitigen
	Halbseitenlähmung, einem inneren Wasserkopf und einem Knickfuß.“

	Schering antwortet: „Nach den Erfahrungen, die uns die Massenmedien in den
	letzten Wochen beschert haben, wundern wir uns nicht mehr, wenn Menschen,
	die ein mißgebildetes Kind aufzuziehen haben, emotional reagieren und für
	erwiesen halten, was nicht einmal als Hypothese haltbar ist.“

	28 Jan 2016

	## AUTOREN

	Heike Haarhoff

	## TAGS

	Duogynon
	Pharmaindustrie
	Schering
	Duogynon
	taz.gazete
	Schwerpunkt Bayer AG
	Schwangerschaft

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Embryonale Missbildungen: Duogynon-Opfer stehen allein

	Ein hormoneller Schwangerschaftstest von Schering/Bayer schadete womöglich
	Frauen. Der Bund will nicht aufklären oder zum Konzern vermitteln.

	Kolumne Teilnehmende Beobachtung: Kopfsache Bauchgegend

	Muss man in Berlin allein als Frau Angst haben? Verändert sich die Stadt
	oder die eigene Wahrnehmung? Unsere Autorin über Angst.

	Fehlbildungen im Mutterleib: Es gab nicht nur Contergan

	Dass Duogynon zu Behinderungen bei Kindern führte, ist bisher nicht
	eindeutig nachzuweisen. Nun liegen der taz interne Dokumente vor.

	Klage wegen Hormonpräparat Duogynon: Bayers blamabler Sieg

	Der Rechtsstreit über mögliche Missbildungen durch ein Hormonpräparat von
	Bayer ist beigelegt. Die Ansprüche der Opfer sind verjährt, sie zogen die
	Klage zurück.

	Möglicher Skandal durch Hormonpräparat: Der Fluch der Smarties

	André Sommer muss seit seiner Geburt mit Missbildungen leben. Ursache ist
	wohl ein Medikament. Vor Gericht soll sich ein Pharmariese verantworten.
	Doch der mauert.