# taz.de -- Atomdebatte und die Grünen: Unnütze Panik | |
> Die Argumentation grüner SpitzenpolitikerInnen gegen Atomenergie ist oft | |
> viel zu schwarz-weiß. Das Gebot der Stunde gilt der Grauzone. | |
Bild: Abschalten – nur wann? | |
Es sind immer wieder die gleichen Argumente. Atomkraft sei keine Lösung für | |
den drohenden Gasmangel, argumentiert die grüne [1][Fraktionschefin | |
Katharina Dröge]. Das stimmt. Aber sie könnte das Problem ein wenig | |
verkleinern, wo angesichts der aktuellen Versorgungslage doch jede | |
Kilowattstunde zählt. | |
Die Debatte über eine [2][längere Laufzeit] der drei noch nicht | |
abgeschalteten AKWs solle verhindern, Gas zu sparen. Sie sei ein | |
Ablenkungsmanöver, sagt sie. Mag sein, aber das funktioniert nur, wenn man | |
sich ablenken lässt. Richtig ist deshalb, darauf hinzuweisen, dass es nicht | |
um entweder-oder geht, sondern dass beides passieren muss. Richtig ist | |
auch, grundsätzlich daran festzuhalten, dass es niemals einen | |
Wiedereinstieg in die Atomkraft geben wird. Alles andere wäre absurd. | |
Es geht aber doch jetzt erst einmal nur um einige Monate, bis die | |
Energieversorgung – möglichst durch Erneuerbare – so weit hergestellt ist, | |
dass niemand Angst vor einem kalten Winter haben muss. Die Panik, die bei | |
der Argumentation grüner SpitzenpolitikerInnen, so auch [3][Parteichefin | |
Ricarda Lang], durchklingt, wenn sie mantramäßig vor einem Wiedereinstieg | |
warnen, ist allerdings irreführend, sind es doch die Grünen selbst, die | |
sich im [4][Koalitionsvertrag] gemeinsam mit den zwei anderen | |
Regierungsparteien zum Ausstieg verpflichtet haben. | |
Der Vertrag ist bindend, es sei denn, alle Koalitionsparteien sind sich | |
einig, etwas daran zu verändern. Die Sorge davor, dass die ganze Hand | |
gefressen wird, wenn man jetzt den kleinen Finger reicht, also einem | |
Streckbetrieb zustimmt, ist deshalb völlig unbegründet. Die Grünen sitzen – | |
noch dazu mit Rückendeckung der SPD – an einem deutlich längeren Hebel als | |
die FDP. | |
Es ist zweifellos bitter, nach dem jahrzehntelangen Kampf, der | |
streckenweise eine Art Raison d’Être der Partei war, ausgerechnet jetzt, wo | |
man politisch stärker ist als je zuvor, gerade bei diesem Thema Abstriche | |
machen zu müssen. Die Sorge um große Teile der Basis mag begründet sein. | |
Aber sie ist kein Grund, sich nicht auf die veränderten Umstände | |
einzustellen und logisch zu entscheiden. | |
2 Aug 2022 | |
## LINKS | |
[1] https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=dr%C3%B6ge+deutschla… | |
[2] /Erklaerung-zur-Atomkraft/!5868401 | |
[3] https://www.zdf.de/nachrichten/politik/zdf-sommerinterview-ricarda-lang-gru… | |
[4] https://www.spd.de/fileadmin/Dokumente/Koalitionsvertrag/Koalitionsvertrag_… | |
## AUTOREN | |
Susanne Knaul | |
## TAGS | |
Schwerpunkt Atomkraft | |
Grüne | |
Schwerpunkt Krieg in der Ukraine | |
Energiekrise | |
Erdgas | |
Schwerpunkt Atomkraft | |
Strommarkt | |
Anti-Atom-Bewegung | |
## ARTIKEL ZUM THEMA | |
Atomkraft-Ausstieg 2022: Grüne in der Atomkraft-Krise | |
Jahrzehnte haben die Grünen für ein Ende der Atomkraft gekämpft. Nun | |
stecken sie zwischen Kurzzeitverlängerung und dem Ausstieg vom Ausstieg | |
fest. | |
Nur 12 Prozent vom Gas für Strom: Atomkraft? Braucht es nicht | |
Der TÜV meint, stillgelegte AKW könnten schnell wieder genutzt werden. Doch | |
es gibt effizientere Wege, Gas zu sparen, als Laufzeiten zu verlängern. | |
Forderungen nach längeren AKW-Laufzeiten: Atomkraft löst Energiekrise nicht | |
Die Debatte um die Verlängerung der AKW-Laufzeiten schwelt weiter. Dabei | |
sollte auch der themenarmen FDP klar sein, dass Atomkraftwerke Teil des | |
Problems sind. |