Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Geschichte der Bioethik in Deutschland: Sie streiten über den Kör…
> Von der Abtreibung bis zur Sterbehilfe reicht das Feld der Bioethik.
> Deren Geschichte in Deutschland hat die Philosophin Petra Gehring in
> einem Buch aufgearbeitet.
Bild: Wo Dummys benutzt werden, kann sich die Bioethik entspannt zurücklehnen
Berlin taz | Was waren das für Debatten – als Frauen mit dem Slogan „Mein
Bauch gehört mir“ gegen den Abtreibungsparagrafen zu Felde zogen. Oder als
Studierende einen derart lautstarken Protest gegen den [1][umstrittenen
Peter Singer] betrieben, dass der Intellektuelle wegen seiner Erwägung,
[2][Neugeborene mit Behinderungen zu töten], aus Veranstaltungen ausgeladen
wurde. Warum diese Debatten nach 1945 so massive Resonanz erzeugten, liegt
nicht zuletzt an ihrem Gegenstand: dem Körper, dem Leben an sich. Um
seinetwegen haben sich nicht nur Berufspolitiker:innen gestritten,
sondern im Laufe der Jahre immer mehr Vertreter:innen der sogenannten
Bioethik.
Bioethik ist eine Querschnittsdisziplin der Naturwissenschaft, Theologie
und Philosophie, die in Deutschland seit dem „Ethikboom“ der 1980er auf
eine eigene, wenn auch kurze Geschichte zurückblickt – mit explosiven
Diskursen und neuralgischen Punkten. Sie aufzuarbeiten und darzustellen,
hat sich die Philosophin Petra Gehring zur Aufgabe gemacht und eine Schrift
von kanonischem Wert vorgelegt: „Biegsame Expertise. Geschichte der
Bioethik in Deutschland“.
Die heiklen Auseinandersetzungen schließen nahezu alle Fragen ein, die
Anfang und Ende der Existenz betreffen – von der „Züchtung“ von Embryonen
für die Forschung über den Schwangerschaftsabbruch bis zum Ringen mit dem
kontrovers verhandelten Hirntodkonzept. Ein Befund, der sich früh
abzeichnet: So richtig bioethisch hat man zu Beginn gar nicht diskutiert.
Stattdessen schuf nach dem Zweiten Weltkrieg vor allem das ärztliche
Standesrecht Ordnung. Es war weder demokratisch legitimiert noch aus
Pro-und-Contra-Argumentationen hervorgegangen. Geprägt wurde es
insbesondere durch die Erfahrungen in der NS-Diktatur.
Diese Erfahrungen sollten auch in den kommenden Dekaden zahlreiche
bioethische Konflikte überschatten. Man denke an die sogenannte
Präimplantationsdiagnostik. Mit ihr lassen sich beispielsweise bestimmte
Krankheiten vorgeburtlich bestimmen. Was die einen als Möglichkeit
verstehen, einem Kind ein „unwürdiges“ Dasein zu ersparen, betrachten die
anderen als Vorstufe einer Eugenik, wie sie die Nazis ins Werk setzten.
Ähnliches gilt für die Sterbehilfe. Die Vorstellung, die Würde eines
Menschen zu wahren, indem man ihm maximale Freiheit für die assistierte
Beendigung des eigenen Lebens gewährt, trifft auf die Bedenken, dass andere
aus dem Tod ein Geschäftsmodell machen.
## Um Haltungen zu begründen, bedient man sich der Zuspitzung
Nüchtern und kenntnisreich, wenn auch in einem – ganz dem deutschen
wissenschaftlichen Schreibideal entsprechenden – verschachtelten,
stellenweise schwer lesbaren Stil zeichnet Gehring die Positionen nach und
stellt dabei die jeweils relevanten Akteur:innen in Wissenschaft,
Politik und Medien vor. Denn Bioethik, so ein Ergebnis dieser monumentalen,
über tausend Seiten umfassenden Studie, kann man nicht einfach umreißen.
Sie setzt sich aus einer Vielzahl an gesellschaftlichen Dynamiken,
Skandalbildungen und Handelnden zusammen, die über höchst unterschiedliche
Hintergründe verfügen.
Damit man Haltungen begründen kann, bedient man sich – und darin äußert
sich das Fesselnde dieses Abrisses – der Zuspitzung, wie etwa beim
[3][Abtreibungsparagrafen]. „Menschliche Zellen seien nun einmal“, so
meinte etwa ein von der Autorin zitierter Kritiker, „nicht identisch mit
menschlichen Wesen.“ Peter Singers Ausführungen stehen dem in nichts nach.
Wie können wir intelligente Tiere anscheinend bedenkenlos töten, aber einen
Aufruhr bei der Beseitigung von Zellhaufen anzetteln, der überdies noch die
Autonomie der Frau beschneide? So könnte man seine provokativen
Stellungnahmen zusammenfassen.
Als nicht minder spannend erweist sich Gehrings Behandlung brisanter
Einzelfälle. Wer weiß noch, dass ein Autokonzern vor wenigen Jahren bei
Unfallsimulationen Dummies durch Leichen ersetzte, ohne über
Einverständniserklärungen der Verstorbenen zu verfügen? Oder wer erinnert
sich noch an einen Fall aus Erlangen, in dem eine hirntote Mutter weiter
durch Maschinen am Leben gehalten wurde, damit ihr Kind auf die Welt kommen
konnte? Wird dabei noch deren Würde gewahrt, wenn sie nur noch als Gefäß
dient? Oder war dieses Verfahren geradezu zwingend, um dem Lebensrecht des
Ungeborenen Geltung zu verschaffen?
Diese Überlegungen veranschaulichen die Bedeutung der Bioethik, die aus
Sicht der Autorin für die Gesellschaft Sinn produziert. „Neben dem
Orientierung gebenden, vielleicht moralische Konfrontationen einhegenden
Vermögen“ wirkt sie ferner als „Morallieferantin“. Sie zeigt somit einen
für alle transparenten Weg zu begründeten Wertvorstellungen auf. Inwiefern
die Bioethik dabei vor allem reaktiv auf den rasanten Fortschritt tätig
wird oder eigenmächtig Themen setzt und vorantreibt – darüber lässt sich
reichlich sinnieren. Genauso übrigens wie über ihre exakte Definition,
haben wir es doch bei all den Teilaspekten der Bioethik mit einer
„Unschärfe des Begriffs“ zu tun.
Fakt ist jedoch, dass sie uns etwas durchaus Erhellendes für unsere
demokratischen Verfahren lehrt und vorführt, nämlich eine von Respekt
getragene Dialogkultur. Allen voran hat sie sich im Bundestag entwickelt,
wo mitunter Belange der Gentechnik, des Klonens oder des Embryonenschutzes
zumeist jenseits klassischer Fraktionsgrenzen besprochen werden. Man sucht
nach Lösungen, hört zu, wägt ab und nimmt Abstand von der Parteipolitik. In
Zeiten rasch erhitzter Gemüter dient sie zweifelsohne als gutes Vorbild.
12 Aug 2025
## LINKS
[1] /Preisverleihung-an-Peter-Singer/!5201289
[2] /Euthanasie-in-der-NS-Zeit-in-Hamburg/!5745271
[3] /Studie-zu-Schwangerschaftsabbruechen/!6104473
## AUTOREN
Björn Hayer
## TAGS
Ethik
Deutschland
Medizin
Schwerpunkt Emmanuel Macron
## ARTIKEL ZUM THEMA
Erzkonservative demonstrieren in Paris: Liberté, Egalité, Paternité!
Die extreme Rechte und die Neokonservativen vereinen sich im Widerstand
gegen die Modernisierung der französischen Bioethik-Gesetzgebung.
Ethikrätin über Relevanz von Bioethik: „Alles soll zur Verfügung stehen“
Spielt Bioethik heute keine große Rolle mehr? Sigrid Graumann sitzt im
Deutschen Ethikrat und bedauert, dass viele aktuelle Fragen aus dem
Blickfeld geraten sind.
60 Jahre Grundgesetz: "Die Verfassung ist keine Bibel"
Der Würzburger Verfassungsrechtler Horst Dreier über Menschenwürde, die
Freiheit in der Debatte über die Patientenverfügung - und seine Nichtwahl
zum Karlsruher Verfassungsrichter.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.