Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Captchas auf Webseiten: Wenn Technik entscheidet, wer ein Mensch ist
> Sie sind eine der nervenstrapazierendsten Erfindungen seit des das
> Internet gibt: Captchas. Dabei haben die kleinen Hürden einen großen
> Haken.
Bild: Tippen, bis die Ampeln weg sind – auf dem Smartphone genauso nervig wie…
Hin und wieder muss ich mich in eine Datenbank einloggen. Das mag
langweilig klingen, ist aber tatsächlich immer wieder spannend. Denn jedes
Mal wieder frage ich mich: Werde ich es schaffen, das Captcha zu knacken?
Also die Aufgabe, mit der ich der Maschine beweisen soll, dass ich ein
Mensch bin?
Ich markiere Bilder mit Hydranten, mit Autos, Bussen, Brücken und Ampeln.
Ich rätsel darüber, wie viel Fitzel einer Ampel auf einem Bild drauf sein
müssen, um als Bild mit Ampel zu gelten, das von den Bildern ohne Ampel
auszusortieren ist. Ich frage mich, ob die 150.000 Stunden, die
Internet-Nutzer:innen laut einer gut zehn Jahre alten Studie täglich mit
dem Lösen von Captchas verbrachten, nicht mittlerweile auf eine
Größenordnung von 1,5 Millionen Stunden gestiegen sein müssten. Oder ob es
eine Art Captcha-Ungerechtigkeit gibt: Während manche Nutzer:innen
ständig vor Captcha-Hürden stehen, surfen andere beschwingt Captcha-frei
durchs Netz. Noch jemand in der ersten Gruppe?
Kürzlich – und ich wollte wirklich nur ganz schnell etwas nachschauen –
begann es mal wieder mit Ampeln. Verrauschte, unscharfe Bilder. Ist das
noch Street View oder schon Impressionismus? Wobei, der war irgendwie
bunter. Ampeln, mehr Ampeln, noch mehr Ampeln. Vielleicht war die
[1][rot-gelb-grüne Koalition] von Anfang an zum Scheitern verurteilt, weil
schon ihr Name bei zu vielen Menschen Captcha-Traumata reaktiviert. Dann
kamen irgendwann Motorräder. Dann Busse. Mittlerweile war ich gleichermaßen
genervt wie neugierig: Würde das irgendwann mal aufhören? Und wenn ja, was
würde dann passieren?
Das verrückte ist: Als Nachweis des Menschseins taugen diese Captchas nicht
einmal. Forscher:innen haben mittlerweile herausgefunden, dass Maschinen
viel bessere Menschen sind – also, wenn es um das Lösen von Captchas geht.
In einer Studie kamen Bots auf eine Lösungsquote von 85 bis 100 Prozent.
Die menschlichen Studienteilnehmer:innen schafften nur 50 bis 85
Prozent. Dabei finden die Bots wahrscheinlich genau den sweet spot, der sie
als menschlich durchgehen lässt, weil sie eben meistens richtig liegen,
aber nicht zu perfekt sind.
Und warum müssen Seitenbetreiber, die trotzdem auf Captchas stehen,
ausgerechnet die Bildervariante dafür nutzen? Es gibt schließlich
Alternativen, bei denen man Buchstaben erkennen oder
Erstklässler:innen-Rechenaufgaben lösen muss. Oder, mein Favorit: einfach
nur länger auf einen Button klicken.
Bei meiner Captcha-Odyssee dagegen kamen immer neue Suchbilder. Wenn es ein
Test war, wie geduldig unterschiedliche Nutzer:innen sind, bin ich
vermutlich recht weit gekommen. Aber irgendwann war auch meine Geduld am
Ende. Ich habe mich ausgeloggt, wieder eingeloggt – und der Spuk war
vorbei. Mit Glück für länger: Seitdem bin ich Captcha-frei unterwegs.
9 Mar 2025
## LINKS
[1] /Scheitern-der-Ampelkoalition/!6047493
## AUTOREN
Svenja Bergt
## TAGS
Kolumne Digitalozän
Digitalisierung
Verbraucherschutz
Kolumne Digitalozän
Kolumne Digitalozän
wochentaz
## ARTIKEL ZUM THEMA
Bessere Software-Einstellung für Geräte: Killerroboter im Angriffsmodus
Hersteller von technischen Geräten verschieben die Verantwortung für eine
angemessene Nutzung auf Verbraucher:innen. Das ist unglaubwürdig.
Schwachstellen im Alltag: Der Trick mit den Legosteinen
Legosteine waren nicht immer das, was sie heute sind. Bei Herstellern von
Elektronikgeräten und Autos scheinen sie für Inspiration gesorgt zu haben.
Teletext war besser als das Internet: Früher war mehr Seite 111
Der Videotext erfüllte den Traum eines jeden Nachrichtenjunkies. Danach
wurde das Internet mit Likes und Hatespeech geflutet. Was ist nur passiert?
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.