Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Streit um Klärschlammverbrennungsanlage: Sinnvoll oder nicht?
> Eine Bürgerinitiative wirft einer neuen Bremer Anlage für
> Klärschlamm-Verbrennung eine hohe Schadstofflast vor. Die Umweltsenatorin
> hält dagegen.
Bild: Beispiel für eine neue Klärschlammverbrennungsanlage – in diesem Fall…
Osnabrück taz | Toiletten sind geduldig. Sie spülen auch runter, was keine
Fäkalie ist. Rein damit, weg. Geht ja alles in die Kläranlage.
Aber die Abwasserbehandlung hinterlässt Klärschlamm. Der darf nicht mehr
auf die Deponie, zu hoch ist die Schadstoffbelastung. Auch [1][als
phosphorhaltiger Dünger für Agrarflächen ist er suboptimal], denn er
enthält Schwermetalle, Chemikalien, Rückstände von Medikamenten.
Eine Lösung: Verbrennung. Ab 2029 ist das für große Kläranlagen Pflicht.
Keine Bodenbelastung mehr, dafür die Rückgewinnung von Phosphor aus der
Asche, Abwärme fürs Fernwärmenetz, im Idealfall nachhaltig erzeugter Strom.
Dazu braucht es Klärschlammverbrennungsanlagen. Eine davon geht demnächst
am Bremer Industriehafen in Betrieb, verantwortet von der Bremer
„Klärschlammentsorgung Nordwestdeutschland“.
Doch die Bremer „Bürgerinitiative Oslebshausen und umzu“ [2][erhebt seit
Langem Vorwürfe gegen die Verbrennungsanlage]. Ende Juli hat die Initiative
mit dem Vorwurf „Etikettenschwindel“ noch mal nachgelegt. In einem
Kommuniqué schreibt ihr Sprecher Dieter Winge von einer „hohen
Schadstofflast“ und einer „negativen Energiebilanz“.
Besonders die genehmigten Schadstoffwerte empören Winge. Sie liegen am
oberen Ende der Emissions-Bandbreite, welche die [3][EU-Richtlinie über
Industrieemissionen] zulässt. Es reiche nicht, sich innerhalb der
Bandbreiten zu bewegen, sagt Winge der taz. „Die Betreiber müssen erst
einmal die niedrigsten Werte anstreben. Ist dies nicht möglich, muss
nachgewiesen werden, warum diese so nicht erreicht werden können.“
## Schadstoffwerte vergleichsweise hoch
In Bremen wie auch an anderen deutschen Standorten sei man „so nicht
vorgegangen“, man habe „schematisch die maximal möglichen Schadstoffwerte
innerhalb dieser Bandbreite beantragt und auch genehmigt“. Die Bremer
Anlage habe „fast durchgängig wesentlich höhere Schadstoffwerte“ als eine
vergleichbare Anlage im niederländischen Delfzijl.
Zudem verbrauche die Anlage mehr Energie, als durch die Verbrennung des
Klärschlamms erzeugt werde. „Dies ist im politischen Prozess und auch im
anschließenden Genehmigungsverfahren immer anders kommuniziert worden“,
schreibt Klaus Koch vom Gutachterbüro Umweltnetzwerk Hamburg in Winges
Kommuniqué. Der Bevölkerung sei gesagt worden, „dass die KVA-Anlagen
klimagünstige Effekte hätten, zusätzlichen Strom und Fernwärme erzeugen
können“. Das sei eine „Klimalüge“.
Winges Bürgerinitiative verlangt zusammen mit dem Umweltnetzwerk Hamburg
von Kathrin Moosdorf, der Bremer Senatorin für Umwelt, Klima und
Wissenschaft, nun eine Studie zur Energieeffizienz.
Eine solche Studie werde „als nicht zielführend angesehen“, schreibt Jonas
Kassow, Leiter des Büros der Senatorin, der taz. Eine Energiebilanz habe
für die Genehmigungsfähigkeit der Anlage „keine Rolle“ gespielt. Ihr
Hauptzweck sei nicht die Energieerzeugung. Es gehe darum, Phosphor
„umfassender als bisher wieder in den Wirtschaftskreislauf zurückzuführen“
und gleichzeitig „die herkömmliche bodenbezogene Klärschlammverwertung“
einzuschränken.
Den „Klimalüge“-Vorwurf wertet Kassow als Unterstellung. Die Anlage könne
„weitgehend energieautark betrieben werden“, Transportwege würden
entfallen. Zu der über den Eigenverbrauch hinausgehenden Erzeugung von
Strom und Fernwärme gebe es keine Zahlen des Betreibers, schreibt Kassow.
Solche Zahlen seien für die Genehmigung und Überwachung der Anlage aber
auch nicht maßgeblich.
Die Anlage erfülle „alle geltenden gesetzlichen Anforderungen und
-Vorschriften“, schreibt Oliver Ladeur der taz, Sprecher des Betreibers
„Klärschlammentsorgung Nordwestdeutschland“, sie sei auf „dem Stand der
Technik“. Die Umweltsituation am Standort verbessere sich deutlich: „Das
Kohlekraftwerk Block 6 ist vom Netz gegangen und die thermische
Klärschlammverwertung kommt. Das muss immer im Zusammenhang gesehen
werden.“ Am Standort würden eine Million Tonnen weniger CO2 emittiert,
außerdem reduziere sich der Feinstaub deutlich. Die
Rauchgasreinigungsanlage setze „höchste Umweltstandards“.
Winge wird das nicht zufriedenstellen. Auch an der
[4][Phosphor-Rückgewinnung] hat er Zweifel. Es gebe „noch kein marktreifes
Verfahren“, schreibt er. „Somit wird die Bevölkerung auch zum Hauptzweck
dieser Anlagen in die Irre geführt.“
4 Aug 2024
## LINKS
[1] /Menschliche-Faekalien-als-Duenger/!5869619
[2] /Streit-um-neues-Kraftwerk-in-Bremen/!5879966
[3] /EU-Rat-fuer-strengere-Umweltregeln/!5922564
[4] /Abfallwirtschaft-in-Deutschland/!5965004
## AUTOREN
Harff-Peter Schönherr
## TAGS
Bremen
Abwasser
Kläranlage
Phosphor
Schadstoffe
Düngemittel
Kläranlage
Müll
## ARTIKEL ZUM THEMA
Der Stoffkreislauf beginnt im Klo: Pipi für die Böden
Wir spülen Unmengen an kostbarem Trinkwasser im Klo herunter. Besser wären
neue Klo-Techniken – auch um den menschlichen Dünger effektiver zu nutzen.
Abfallwirtschaft in Deutschland: Der heiße Scheiß
In menschlichem Kot und Urin steckt viel Phosphor, der zu wertvoll zum
Wegwerfen ist. Aber wie macht man Kacke zu Gold?
Streit um neues Kraftwerk in Bremen: Der Schlamm soll brennen
Eine Bürgerinitiative in Ostfriesland hat eine Klärschlammverbrennung in
den Niederlanden vorerst gestoppt. Bremen baut gerade eine ähnliche Anlage.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.