Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Schützenpanzer der Bundeswehr: Lambrecht hält an Puma fest
> Nach wiederholten Pannen hatte die Verteidigungsministerin im Dezember
> die Ausmusterung des Panzers angedroht. Davon ist nicht mehr die Rede.
Bild: Verteidigungsministerin Lambrecht vor einem Panzer vom Typ Puma
Berlin rtr | Verteidigungsministerin Christine Lambrecht will den
[1][Schützenpanzer Puma trotz der vor Weihnachten aufgetretenen Mängel]
auch künftig in der Bundeswehr einsetzen. „Die Truppe möchte weiter am Puma
festhalten“, sagte die SPD-Politikerin nach einem Spitzentreffen mit den
Herstellern des Panzers am Freitag in Berlin.
Auch der Generalinspekteur der Bundeswehr, Eberhard Zorn, betonte: „Der
Puma hat eine klare Zukunft bei uns in der Bundeswehr, wir brauchen ihn.“
Auch die Chefs der Hersteller Rheinmetall und Krauss-Maffei Wegmann (KMW)
bekannten sich zu dem Projekt und kündigten an, den Schützenpanzer
weiterentwickeln zu wollen.
Der Puma sei das „beste Schützenpanzerfahrzeug der Welt“, sagte
Rheinmetall-Chef Armin Papperger nach dem Gespräch mit Lambrecht und Zorn
und fügte hinzu: „Wir werden alles tun, um dieses System zu verbessern.“
Auch KMW-Chef Ralf Ketzel sagte, sein Unternehmen werde dafür sorgen, dass
der Puma „eine echte Erfolgsstory“ für die Bundeswehr werde.
Ministerium und Industrie versicherten sich gegenseitig, dass nach
Auftreten der Probleme schnell gehandelt worden sei, die Zusammenarbeit
künftig aber enger verzahnt werden müsse, um Mängel ausschließen zu können.
Lambrecht sagte, Bundeswehr und Industrie hätten nun ihre „Hausaufgaben“ zu
absolvieren.
Bei einem Manöver der Bundeswehr im Dezember waren alle eingesetzten 18
Pumas ausgefallen. Die Schützenpanzer waren eigentlich vorgesehen für den
Führungseinsatz der Bundeswehr bei der schnellen Eingreiftruppe der Nato
(VJTF) zur Sicherung der Ostflanke des Militärbündnisses.
Der Einsatz als Reaktion auf den russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine
begann am 1. Januar, die Pumas werden nun vom wesentlich älteren
Schützenpanzer Marder ersetzt. Anfang Januar hatte das Ministerium erklärt,
[2][die Pumas seien von der Industrie wieder instandgesetzt worden]. Es
seien aber „weitere Untersuchungen notwendig“, damit der Panzer auch im
Feld eingesetzt werden könne.
13 Jan 2023
## LINKS
[1] /Pannenserie-beim-Schuetzenpanzer-Puma/!5903233
[2] /Ausfaelle-bei-Bundeswehr-Schuetzenpanzer/!5906907
## TAGS
Bundeswehr
Christine Lambrecht
Panzer
Rüstungsindustrie
Christine Lambrecht
Christine Lambrecht
Christine Lambrecht
Bundeswehr
Christine Lambrecht
Bundeswehr
## ARTIKEL ZUM THEMA
Kanzler Scholz über Lambrecht-Rücktritt: Nachfolge „zeitnah klären“
Der Kanzler hat die Bitte der Verteidigungsministerin um Entlassung
angenommen. Über die Nachfolge will er schnellstmöglich entscheiden.
Rücktrittspläne von Christine Lambrecht: Es war nicht alles schlecht
Aber sehr vieles: Die Verteidigungsministerin, deren Rücktritt offenbar
bevorsteht, hinterlässt nach 13 Monaten eine bescheidene Bilanz.
Verteidigungsministerin will hinwerfen: Rücktritt auf Raten
Sie ist umstritten und angezählt: Nun gibt es Hinweise, dass
Bundesverteidigungsministerin Christine Lambrecht (SPD) ihr Amt bald
niederlegen will.
Ausfälle bei Bundeswehr-Schützenpanzer: Puma nur bedingt kriegstauglich
Im Dezember waren 18 Puma-Schützenpanzer der Bundeswehr ausgefallen. Eine
Untersuchung liefert jetzt ernüchternde Erkenntnisse.
Verteidigungsministerin in der Kritik: Videopanne war selbst gemacht
Als Ministerin macht Christine Lambrecht schon länger keine gute Figur. Nun
neu dabei: verunglückte Neujahrsgrüße. Und dann ist da der Puma.
Pannen beim Puma: Panzer auf dem Prüfstand
Möglich, dass Lambrecht dem Puma absagt. Die Bundeswehr sollte dann auf
weniger komplexe, dafür aber funktionstüchtige Waffensysteme umsteigen.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.