# taz.de -- Gabriele von Arnim über Pflege: „Kein Zuckerbäckerwerk“

	# taz.de -- Gabriele von Arnim über Pflege: „Kein Zuckerbäckerwerk“

	> Als sie ihren Mann verlassen wollte, erlitt er einen Schlaganfall.
	> Gabriele von Arnim blieb und pflegte ihn. Nach seinem Tod schrieb sie ein
	> berührendes Buch.

	Bild: Gabriele von Arnim auf der Terrasse ihrer Berliner Wohnung

	Gabriele von Arnim empfängt in ihrer lichtdurchfluteten Dachgeschosswohnung
	in einem Berliner Altbau. Ihr Schutzraum, sagt sie. In ihrem Buch schreibt
	sie, sie sei „wohnsüchtig“. Ihr verstorbener Mann ist noch präsent. Da ist
	der Treppenlift, auf dessen Sitzfläche nun Bücher liegen. Oder die Scherben
	einer Schale, in der von Arnim ihm jeden Tag einen geschnittenen Apfel
	brachte und die wenige Wochen nach seinem Tod zerbrach.

	taz am wochenende: Gabriele von Arnim, Sie haben ein berührend ehrliches
	Buch über die Zeit mit Ihrem schwerkranken Mann geschrieben, den Sie bis zu
	seinem Tod 2014 pflegten. Wie schreibt sich so was?

	Gabriele von Arnim: Ich hatte zwei Jahre nach seinem Tod schon mal
	angefangen zu schreiben. Ich wusste, ich muss es schreiben. Aber ich
	stellte fest, ich kann’s nicht, ich bin noch nicht so weit. Ich wollte kein
	selbsttherapeutisches Buch schreiben, ich wollte nicht im Schreiben für
	mich die Dinge klären, sondern dann schreiben, wenn ich die Jahre
	eingeordnet, in mein Leben integriert haben würde. Also ließ ich es noch
	mal ein paar Jahre liegen und habe es dann geschrieben, als ich es besser
	begriffen hatte.

	Den Tod begriffen?

	Na ja, wirklich begreifen tut man es nie ganz. Aber da war so ein Gefühl.
	Ich bin langsam wieder zu mir gekommen. Das klingt ein bisschen esoterisch.
	Vielleicht besser so: Ich habe mein eigenes Leben wiedergefunden und meine
	Kraft. Das war toll.

	Und dann schrieb es sich so runter?

	Nein, gar nicht. Es gab Phasen, in denen war ich total unsicher, ob es
	jemals ein Buch werden würde. Ich hatte noch nie zuvor so persönlich
	geschrieben. Und ich versuchte immer so eine Grenze zu ziehen zwischen
	persönlich und privat. Das war wirklich eine Gratwanderung. Ich finde, wenn
	man über Krankheit schreibt, dann muss man auch schreiben, was Krankheit
	bedeutet. Und das ist brutal.

	Ihr Mann war gelähmt, er konnte nicht mehr gehen, nicht mehr klar sprechen,
	nicht mehr lesen und schreiben, sich nicht versorgen, war aber im Kopf
	hellwach.

	Ich wollte meinen Mann – der ja nun keinen Einwand mehr erheben konnte –
	durch das Buch auch nicht diskreditieren und schon gar nicht dem
	Voyeurismus preisgeben. Es gibt Leute, die sagen: Wieso müssen Sie denn den
	nackten, entzündeten Hintern Ihres Mannes beschreiben? Dann sage ich immer:
	So ist Krankheit. Und wenn ich das nicht beschreibe, dann mache ich
	Zuckerbäckerwerk. Das wollte ich nicht.

	In Ihrem Buch wechselt immer wieder die Erzählstimme, ganz plötzlich, von
	„ich“ zu „sie“ und wieder zurück. War das eine bewusste Entscheidung?

	Nein, das ist einfach so passiert. Ich glaube, immer wenn es mir zu heikel
	wurde, habe ich mich intuitiv in die dritte Person gesetzt. Und dann fand
	ich das eine schöne dramaturgische Entscheidung und habe es so gelassen.

	Sie sind sich beim Schreiben selbst zu nahe gekommen?

	Ja, würde ich so sagen. Da kam wieder diese Grenze zwischen persönlich und
	privat ins Spiel. Ich musste unsere Geschichte radikal erzählen, aber an
	den Stellen, an denen es mir zu radikal wurde, brauchte ich diese Distanz.
	Auch der Name meines Mannes taucht im Buch nicht auf. Und das nicht aus
	Diskretionsgründen. Es wäre eh leicht herauszufinden, mit wem ich
	verheiratet war. Ich habe uns zu Figuren geschrieben. Die Hauptfigur ist
	aber die Krankheit und das Hauptthema das Leben mit Widrigkeiten, mit rohen
	Zumutungen.

	An dem Tag, an dem Ihr Mann den ersten Schlaganfall hatte, hatten Sie ihm
	Stunden zuvor gesagt, dass Sie sich von ihm trennen wollen. Dann blieben
	Sie doch. Wie hat sich Ihr Verhältnis zueinander mit der Krankheit
	verändert?

	Es war klar, dass ich ihn in dieser Situation nicht allein lassen würde.
	Nur weil man jemanden verlassen will, heißt das ja nicht, dass man ihn
	nicht mehr mag. Da war immer noch eine große Verbundenheit. Wie lange es
	dauern und wie schlimm es bleiben würde, wusste ich ja zum Glück nicht. Wie
	hat sich unser Verhältnis verändert? Wenn ich immerzu gedacht hätte,
	eigentlich will ich dich ja gar nicht mehr, wäre die Zeit eine Tortur
	geworden. Mir war klar, es ist wichtig, eine Zärtlichkeit in die Pflege und
	die Zuwendung zu geben, damit es mir auch selbst besser geht. Das hatte
	einen gewissen Egoismus. Und ich denke, umgekehrt war das für ihn genauso.
	Wenn man so sehr auf jemand anderen angewiesen ist, kann man das nur
	aushalten, wenn man die andere Person liebt.

	In Ihrem Buch beschreiben Sie den schmalen Grat zwischen Bevormundung und
	Fürsorge. Haben Sie darüber auch mit Ihrem Mann gesprochen?

	Wir haben viel gekämpft. Mein Mann hat sich zum Glück sehr energisch gegen
	meine Effizienz gewehrt. Als ich einmal wieder übergriffig wurde und
	Termine machte für ihn, erklärte er der Logopädin, ich sei eine
	Terroristin. Das hat mich wiederum wütend gemacht. Jemand musste doch dafür
	sorgen, dass hier alles läuft. Das war wirklich heikel: Da war meine
	Übergriffigkeit und Herrschsucht, und ich nannte sie Zuwendung und
	Fürsorge. Wenn er zum Beispiel wieder eine Behandlung ablehnte, fiel es mir
	so schwer, das zu akzeptieren. Aber irgendwann habe ich begriffen, dass
	jeder Kranke seinen Weg geht. Es ist so wichtig wie schwierig, das
	anzuerkennen.

	Wie schauen Sie heute auf diese Kämpfe zurück?

	Nachträglich denke ich, zum Glück haben wir so viel gezankt. Vielleicht
	rede ich es mir auch schön, aber es heißt doch auch, dass ich ihn ernst
	genommen habe. Wir haben gewiss kein Hirtenspiel aufgeführt, aber wir haben
	trotzdem immer wieder zueinander gefunden. Und so viel gelacht. Und die
	Liebe, die sich zwischen uns entwickelte, war natürlich eine ganz andere:
	eine Liebe ohne Begehren und dennoch zärtlich und zugewandt. Ein
	Miteinander, das wir verloren hatten. Das war eine unglaubliche Erfahrung.
	Alles existierte gleichzeitig – das Zanken, die Verzweiflung, die Angst,
	die Innigkeit.

	Wie hält man das aus, zehn Jahre lang?

	Keine Ahnung. Man tut es. Und ich muss immer dazu sagen, dass wir in allem
	Elend privilegiert waren. Genug Geld hatten, er war glänzend versichert, um
	uns eine Pflegerin, um uns Hilfe leisten zu können. Und trotzdem war es
	immer wieder kaum auszuhalten. Es geht viel um Selbsterhalt. Man kann dem
	anderen nur helfen, wenn man selbst noch Kraft hat. Aber man taumelt immer
	wieder in diesem Gemenge aus schlechtem Gewissen, Selfcare und
	Selbstausbeutung. Ob es einen richtigen Weg gibt, weiß ich nicht. Ich
	glaube, man muss den immer wieder neu finden.

	An der ein oder anderen Stelle blitzt in Ihrem Buch auch ein Schuldgefühl
	durch. Woher rührt das?

	Ich hatte immer Angst, und ich glaube, das hat ihn sehr angestrengt. Es war
	ja auch ständig was – Thrombose, Embolie, dann Vorhofflimmern. Dann bin ich
	alle Viertelstunde in sein Zimmer gerannt, um seinen Blutdruck zu messen.
	Es wäre besser gewesen, ich wäre gelassener gewesen. Das hätte es ihm
	einfacher gemacht. Aber ich war ja selbst so gefangen in diesem
	Krankheitsdenken und kam kaum zur Besinnung.

	Oft ist Aktionismus in Situationen extremer Ohnmacht, etwa gegenüber einer
	solchen Krankheit, ja auch ein Weg, ein Gefühl der Kontrolle
	aufrechtzuerhalten.

	Ja, aber ich denke, Meditation oder Atemübungen wären sinnvoller gewesen.
	Etwas, das innerlich beruhigt. Aber in angestrengten Zeiten kommt man gar
	nicht auf die Idee, sich Ruhe zu geben. Weil man ja auch davor ein bisschen
	Angst hat. Denn in dem Moment, wo man sich Ruhe gibt, muss man sich ja
	plötzlich mit der eigenen Angst und mit dem eigenen Ungenügen beschäftigen.
	Und mit der Frage, woher die Angst wirklich kommt. So war es jedenfalls
	vermutlich bei mir.

	An einem gewissen Punkt haben Sie sich dieser Frage gestellt. Wie kam es
	dazu?

	Es gab immer wieder Situationen, da hat mich die Angst so überwältigt, dass
	ich dachte, sie muss einen tieferen Ursprung haben. Mit therapeutischer
	Hilfe habe ich begriffen, dass das aus meiner Kindheit kommt, und bin dann
	tatsächlich noch mal in dieses Kapitel eingestiegen, ungern, aber doch. Der
	Autor [1][David Grossmann] hat mal in einem Interview den wunderbaren Satz
	gesagt „The Sweetness of becoming one again“ (Anm. d. Red.: „Die Süße,
	wieder zu einem Ganzen zu werden“). Genau das habe ich versucht – mich mit
	dem Kind, das ich mal war, zu verbinden, es als Teil von mir zu empfinden.

	Hat das geklappt?

	Das ist, wie wenn Sie nach dem Ende eines Leidensweges fragen. Es ist alles
	ein Prozess. Mal denkt man, ja, ich atme freier, und dann im nächsten
	Augenblick spürt man, dass da doch noch was ist. Ich finde das aber auch
	ganz schön und aufregend, wenn man es immer weiter probiert, übt, lernt.

	Sie beschreiben in Ihrem Buch, wie enttäuscht Sie von manchen Freundinnen
	und Freunden waren, weil sie keinen guten Umgang mit Ihrer Situation fanden
	oder plötzlich ganz aus Ihrem Leben verschwanden. Haben Sie ihnen
	verziehen?

	Einige Leute haben gesagt, ich sei bei diesem Thema ein bisschen harsch
	gewesen. Es gibt da diese eine Stelle, da schreibe ich: Manche Menschen
	wissen gar nicht, was sie für eine Zumutung sind. Ich beschreibe eine Frau,
	die erst nicht zu Besuch kommen wollte und mich dann darum bat, ich solle
	sie an die Hand nehmen und zu ihm führen. Und wenn sie nicht mehr könnte,
	sollte ich sie wieder wegführen. Das fand ich unmöglich. Und ich stehe auch
	nach wie vor zu dem Satz. Aber ich gebe zu, dass er etwas harsch ist. Ich
	kann verstehen, wenn Leute Angst haben vor Krankheit. Weil es ein Thema
	ist, das wir in unserer Gesellschaft wenig bereden. Deswegen gehen wir alle
	so ungelenk und ungeschickt damit um.

	Woher kommt die Scheu?

	Vielleicht, weil einem etwas vorgeführt wird, das einem selbst widerfahren
	könnte. Aber es ist doch schrecklich, einen Kranken in seiner Not auch noch
	zu meiden. Diesen einst so kraftvollen Mann, mit seinem Sprachwitz, seiner
	Lust am Reden, der da nun in seinem Rollstuhl sitzt, gekrümmt, der Speichel
	läuft ihm aus dem Mund – der ist doch schon geschlagen genug. Ich weiß auch
	nicht, ob ich es wirklich verziehen habe. Aber auch das übe ich. Habe
	gerade kürzlich einen Mann sagen hören, man könne nur heilen, wenn man
	vergeben könne. Aber ich hätte es gut gefunden, wenn Menschen es wenigstens
	probiert hätten, sich dem Kranken zu nähern. Und die, die sich trauten,
	erzählten ja dann so wunderbar, wie sie die Begegnung befreit habe.

	Sie haben irgendwann eine Gruppe von 17 Frauen und Männern gehabt, die
	Ihrem Mann beinahe täglich vorlasen. Warum fiel es denen leichter?

	Sie hatten eine Funktion. Wenn sie nur hergekommen wären, um ihn zu
	besuchen, dann hätten sie die ganze Zeit aus ihrem eigenen Leben erzählen
	müssen, weil sie ihn wegen seiner Lähmung nicht verstanden hätten. Aber so
	hatten sie eine Aufgabe. Das war ein wunderbarer Weg zu üben, mit einem
	Kranken umzugehen. Und für uns war es fantastisch, weil es Leben ins Haus
	brachte. Die Truppe war für uns existenziell.

	Wie sollte der Umgang unserer Gesellschaft mit Krankheit und Tod sein?

	Es gibt so viele, die sagen: Jetzt bin ich krank, jetzt darf mich niemand
	mehr sehen, oder darüber rede ich nicht. Oder: Die Leute mögen mich bitte
	alle so in Erinnerung behalten, wie ich mal gewesen bin, sie sollen mich
	nicht schwach sehen. Natürlich muss das jeder für sich entscheiden. Aber
	ich glaube, es täte uns gut, anzuerkennen, dass Krankheit und Schwäche Hand
	in Hand gehen. Wir sollten uns dem mehr zuwenden anstatt es zu verstecken.
	Auch wenn es wehtut. Der Psychoanalytiker [2][Arno Gruen] sagte: Wer sich
	nicht traut, Schmerz zu fühlen, kann auch keine wahre Freude empfinden. Und
	darum geht es, glaube ich – den eigenen Schmerz nicht zu verdrängen. Weil
	man damit ein ganz ursprüngliches Gefühl verdrängt und sich in die
	Gefühllosigkeit zwingt.

	Nach dem Tod Ihres Mannes, wie sind Sie wieder zu Kräften gekommen?

	Das hat lange gedauert. Ich saß hier in der Wohnung und hatte plötzlich
	das, wonach ich mich all die Jahre so gesehnt hatte – leere Zeit. Aber
	jetzt machte die mir große Angst, weil ich sie nicht zu füllen wusste. Nach
	seinem Tod musste ich erst lernen, die neue Leere zu leben, ganz langsam.
	Und zu leben, ohne gebraucht zu werden. Auch das eine Herausforderung. Nur
	noch für mich verantwortlich zu sein.

	Und wie ist Ihnen das gelungen?

	Ich habe sehr schnell wieder angefangen zu arbeiten. Und meine Freunde
	waren eine große Hilfe. Eine Freundin rief mich jeden zweiten Abend an und
	fragte: Hast du dich heute schon bewegt? Wenn ich herumdruckste, stand sie
	zehn Minuten später mit dem Rad vor der Tür und wir fuhren eine Runde durch
	den Tiergarten. Bewegung hat mich ein bisschen wieder in das Leben
	reingeholt. Und das Reisen – das war das Aufregendste überhaupt. Ich hatte
	verlernt, wie das geht. Ich dachte, wenn ich aus der Ferne zu Hause anrufe
	und da hebt niemand ab, dann habe ich kein Zuhause mehr. Die ersten Male,
	als ich hier die Tür hinter mir zuschlug, habe ich mich total vereinsamt
	gefühlt, weil da hinter der Tür niemand mehr war, der auf mich wartete. Die
	ersten Wochen und Monate habe ich das Haus deshalb kaum verlassen. Ich war
	67 Jahre alt und hatte noch nie allein gelebt.

	Wie haben Sie getrauert?

	In meiner Vergangenheit habe ich Gefühle oft in Panzerschränke gesperrt.
	Irgendwann hatte ich Angst davor, dumpf zu werden. Nach seinem Tod habe ich
	mich bewusst für den Schmerz entschieden, um lebendig zu bleiben. Am Anfang
	hatte ich das Gefühl, noch gar nicht richtig in der Trauer angekommen zu
	sein. Ich fühlte mich wie unter einer Käseglocke, wie gelähmt. Später wurde
	die Trauer zu einem großen Zelt, in das ich hineingehen konnte. Dann,
	Schritt für Schritt, habe ich mich mir selbst genähert und mich gefragt:
	Was kann aus mir werden? Wer kann ich jetzt sein?

	Haben Sie sich seit dem Tod Ihres Mannes als Mensch verändert?

	Ich lebe hoffentlich bewusster, wahrnehmender. Auch was das Alter angeht.
	Vor zwei Jahren habe ich noch auf einer Veranstaltung gesagt, ich wüsste
	sehr wohl, dass ich eine alte Frau sei. Aber wenn ich das sagte, hätte ich
	nicht mich vor Augen. Das hat sich geändert. Wenn ich jetzt sage, ich bin
	eine alte Frau, dann habe ich auch mich vor Augen. Diese Kluft schließt
	sich also offenbar gerade. Aber auch das ist ein Prozess. Ich würde nicht
	sagen, dass ich damit fertig bin. Ein Freund von mir sagte mit 90 einmal:
	„Ich frage mich, warum ich so lange lebe. Aber vielleicht habe ich meine
	Aufgabe, ich zu werden, noch nicht erfüllt.“ Dann hat er sich damit
	beschäftigt. Das fand ich toll.

	Sie sind 75. Hat der Tod Ihres Mannes die Sicht auf Ihre eigene
	Vergänglichkeit verändert?

	Manchmal denke ich, es ist okay, sich dem Ende zu nähern – ich habe schon
	viel gelebt. Manchmal denke ich, nein, es reicht noch nicht. Ich bin noch
	nicht so weit. Für mich ist dieses Sich-selbst-Kennenlernen und -Finden
	auch deshalb so wichtig, weil ich hoffe, dann besser gehen zu können. Aber
	ob das so aufgeht, weiß ich erst auf dem Sterbebett, und das Sterben kann
	man dann nicht mehr erzählen. Das ist wirklich bitter, wenn man so gerne
	erzählt.

	8 Jan 2022

	## LINKS

	[1] https://www.davidgrossmann.com/
	[2] https://www.youtube.com/watch?v=cPfz8U-Yogo

	## AUTOREN

	Nora Belghaus

	## TAGS

	Pflege
	Tod
	Liebe
	Trauer
	GNS
	Krankenpflege
	IG
	Pflegekräftemangel
	Sterbehilfe
	Pflege
	Journalist

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Kranke Familienmitglieder: Viele bereit zur Angehörigenpflege

	Ein Viertel der Jüngeren hat schon Verwandte gepflegt, zwei Drittel sind
	dazu bereit. Aber nur wenige nehmen Beratungs- und Unterstützungsangebote
	an.

	Sterbefasten als Ausweg: Ein letztes Loslassen

	Die Mutter ist krank und ohne Aussicht auf Heilung. Sie hört auf zu essen
	und zu trinken. Die Tochter begleitet sie und führt Tagebuch.

	Pflege von Angehörigen: Die doppelte Last

	Angehörigenpflege zu Hause trifft Menschen mit niedrigen und mittleren
	Einkommen besonders hart. Ein Gutachten des Sozialverbands nennt Zahlen.

	Nachruf auf Martin Schulze: Ein leiser Abschied

	Ein Mann, dem eines der bekanntestens Fernsehgesichter gehörte, ist
	gestorben. Martin Schulze war ein unbestechlicher und scharfsinniger
	Journalist.