Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Memorial-Mitbegründerin über Russland: „Wie schnell die Angst z…
> Russland will die wichtigste Menschenrechtsorganisation des Landes,
> Memorial, verbieten. Ein Gespräch mit einer Mitbegründerin.
Bild: Staat als Gefängnis? Ausstellungsstücke in Museum der Menschenrechtsgru…
taz: Frau Schtscherbakowa, was erwarten Sie von den Prozessen gegen
Memorial?
Irina Schtscherbakowa: Ich bin nicht optimistisch. Ich hoffe jedoch, dass
es für unsere Unterstützer eine Verschnaufpause gibt. Mit einem Sieg der
Vernunft rechne ich nicht mehr.
Richtet sich das Verbot auch gegen Deutschland?
Zwei Prozesse finden gegen Memorial statt, die als Organisationen
liquidiert werden sollen: gegen das Menschenrechtszentrum und gegen das
Netzwerk Memorial International. Das betrifft nicht nur Deutschland, auch
Frankreich, Tschechien und andere Länder. Es ist eine breitere Maßnahme, in
der [1][Deutschland eine besondere Rolle] zukommt. Allein schon wegen der
engen Zusammenarbeit mit der Böll-Stiftung.
Ist Russland autoritär oder schon ein totalitäres System?
Ich bin nicht überzeugt, dass wir bereits im Totalitarismus angekommen
sind, wie es etwa Lew Gudkow vom Lewada-Institut annimmt. In einer Diktatur
tauchen immer wieder verschiedene Elemente auf. Machtausübung basiert auf
Gewalt. Wir befinden uns in einer hybriden Situation mit unterschiedlichen
Elementen aus den 1930er Jahren und aus den Systemen Lateinamerikas.
Gleichzeitig bestehen Ausreisemöglichkeiten weiter, auch wenn es nicht mehr
viele gibt. Auch soziale Netzwerke und Massenmedien stehen uns noch zur
Verfügung. Wir können noch miteinander kommunizieren. Es herrscht eine
absolute Machtvertikale, die sich um eine Figur dreht. Alle anderen sind
einfach unsichtbar. Früher gab es das kommunistische Politbüro, davon
kannte man zumindest Fotos und Bilder. Auf der Straße wird heute kaum
jemand einen der jetzigen Akteure erkennen. Das ist ihnen auch bewusst.
In den letzten zehn Jahren ist ein riesiger Gewaltapparat entstanden …
Der fußt aber nicht auf irgendeiner theoretischen Grundlage, selbst was
den Entwurf der Zukunft angeht. Neues wird nicht entworfen. Alles dreht
sich um die Vergangenheit, nur ohne Kontrolle einer Partei. Es geht nicht
um einen neuen Menschen, einen „reinrassigen“, oder eine glückliche
kommunistische Zukunft.
Memorial ist also ein permanenter Angriff auf das offizielle
Geschichtsbild, auf die Wahrnehmung der Historie durch den ewigen
Tschekisten (Geheimdienstler)?
Ja, sie sind in der Vergangenheit gefangen.
Existiert in diesem Zirkeln noch der Traum einer gleichgeschalteten
Gesellschaft?
Vorstellungen über Gesellschaft sind eher reduziert. Worauf sollte sich das
auch gründen? Natürlich scheint Populismus immer durch, auch kleine
Bestechungsgeschichten kommen an den Tag. Bislang sehen wir nur Elemente
einer unfreien Gesellschaft: Konservatismus, Beschwörung der Vergangenheit
und Traditionalismus gehören dazu. Die orthodoxe Kirche reiht sich ein. Sie
ist auf Vergangenheit fixiert. Auch der Begriff des „[2][ausländischen
Agenten]“ stammt aus den 1930er Jahren. Es ist eine ziemliche Giftmischung.
Ohne eine feste Ideologie, denn es ist dem Führungszirkel egal, was andere
Staaten über sie denken. Nicht einmal der Schein wird aufrechterhalten. Wir
haben es mit einem Gegner zu tun, dessen Ziel klar ist, der lediglich
regelmäßig die Masken und die Farbe wechselt. Das sichert die Fortexistenz.
Mal tritt die Kirche auf, mal Stalin, dann wieder Stalin als Hüter der
Kirche. Völlig unhistorisch.
Ein Sammelsurium?
Genau, ich erinnere mich an eine Karikatur bei RIA Nowosti: Ein US-Panzer
rollt an, und auf einem Rohr steht „Memorial“. Das ist eine ungewollte
Parodie aus dem Kalten Krieg. Daher ist es auch schwer, eine tragfähige
Totalitarismustheorie zu entwickeln.
Herrscht in der russischen Führung noch der Glaube an die historische
Überlegenheit der UdSSR?
Mit irgendwelchen Mythen leben sie womöglich. Ich denke, es ist eher der
gekränkte Nationalstolz, der sie anpeitscht, das ständige Gefühl, man
beleidigt uns und unterschätzt uns, man erkennt unseren Sieg im Zweiten
Weltkrieg nicht an. Ist das nicht absurd? Wer stellt das schon infrage?
Braucht man Gesetze dafür? Der „ausländische Agent“ bedeutet automatisch
Spion. Demnach ist Russland wieder eine Festung, alle sind gegen uns.
Ist das nicht Déjà-vu?
Auffallend – und erschreckend für Historiker – ist, wie schnell Angst
wieder zurückkehrt: Ängste, etwa zu unterschreiben, Hypotheken nicht
abzahlen zu können, etwas zu laut zu sagen, seine Stelle zu verlieren. Klar
war der Widerstand in den 30er schwächer als in den letzten Jahren.
Atomisierung und Gleichgültigkeit breiten sich heute aus. Repressalien und
Denunziation sind Begleiterscheinungen einer Diktatur.
Bewegt sich Russland in einer historischen „Pfadabhängigkeit“, der es nicht
entkommt und der es auf Gedeih und Verderb folgen muss?
Das wäre eine Vereinfachung. Daran möchte ich nicht glauben. Wir haben
jahrzehntelang in Unfreiheit gelebt. Ob unsere Generation den Wandel noch
erlebt? Eine Befreiung wird kostspieliger als in den 1980er Jahren. Wir
haben es wie in den 1930ern mit Demokratiedefiziten zu tun: Viele wenden
sich weltweit von der Demokratie ab. Und auch unsere Gesellschaft empört
sich kaum über grassierende Gewalt und Folter.
26 Nov 2021
## LINKS
[1] /Menschenrechtsorganisation-in-Russland/!5815089
[2] /Repression-in-Russland/!5741775
## AUTOREN
Klaus-Helge Donath
## TAGS
Memorial
Russland
Menschenrechte
GNS
Memorial
Lesestück Recherche und Reportage
## ARTIKEL ZUM THEMA
Menschenrechte in Russland: Wider die Erinnerung
Die Auflösung von Memorial ist ein Urteil gegen alle Bürger*innen in
Russland. Der Staat tilgt seine glanzlose Vergangenheit.
Gruppe Memorial droht das Verbot: Vom Ende der Erinnerung
Eine Gruppe Menschenrechtler stört die historischen Legenden des russischen
Präsidenten. Nun soll Memorial mundtot gemacht werden.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.