Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Berichterstattung über Corona: Kritik an Medien überprüft
> Auch für Nachrichtenmedien war die Pandemie eine neue Situation, sie
> wurden häufig kritisiert. Eine Studie hat die Kritik nun geprüft.
Bild: Wie oft haben Sie das C-Wort in den vergangenen Monaten gelesen?
Seit dem Beginn der Coronapandemie stehen [1][Nachrichtenmedien in der
Kritik]. Doch bisher fehlten Daten, um Vorwürfe zu prüfen. Eine am Montag
veröffentlichte Studie von Wissenschaftler*innen der Universitäten in
Mainz und München analysierten bei elf deutschen Medien die Berichte über
Corona.
Die Studie untersuchte sieben Online-Nachrichtenangebote überregionaler
Medien wie der Süddeutschen Zeitung, t-online und der Bild. Außerdem
untersuchten die Wissenschaftler*innen die Fernsehnachrichten von ARD,
ZDF und RTL sowie die ARD Extra-Sendungen zur Coronapandemie. Dabei
berücksichtigten sie Beiträge von Januar 2020 bis inklusive April 2021 und
zogen daraus methodisch eine Stichprobe.
Bewertet wurden die Beiträge anhand verschiedener Kriterien wie Relevanz,
Sachlichkeit oder Einordnung. Die Ergebnisse der Studie unterscheiden sich
je Kriterium.
Ein Ergebnis lautet, dass die „untersuchten Nachrichtenmedien nicht völlig
unkritisch insbesondere gegenüber den Regierungen in Bund und den Ländern
waren“. Laut der Studie bemängelten sie bei Kritik vor allem, dass die
Maßnahmen nicht ausreichen, um die Pandemie einzudämmen. Negative Folgen
für Wirtschaft und die [2][psychosoziale Gesundheit] durch die
Pandemiemaßnahmen berichteten die untersuchten Medien vergleichsweise
selten.
## Prognosen waren nicht immer richtig
Das Coronavirus und das Krankheitsbild Covid-19 waren auch eher selten
Thema der Medienberichte. Zugleich berichteten die meisten Medien über
Prognosen so, als würden sie sicher eintreten. Dabei sind diese immer von
Unsicherheiten behaftet. Nur bei etwa 20 Prozent der Beiträge „war die
Unsicherheit der Prognosen“ erkennbar, wie in der Studie steht. Im
Nachhinein wurde oft bemängelt, wenn Prognosen nicht eintraten.
Für Einzelpersonen ist es schwer, Berichterstattung vollständig zu
erfassen. Zum einen fehlt die Zeit, um alle Artikel zu lesen oder Sendungen
zu schauen. Zum anderen beeinflussen verschiedene Effekte die Wahrnehmung
der Einzelnen, wie andere Studien belegen. Ein Beispiel dafür ist der
[3][Third-Person-Effekt]: Menschen halten dritte Personen für leichter von
Medien beeinflussbar als sich selbst und schreiben daher Medien eine höhere
Macht zu, als sie eigentlich haben. Bei einer breit angelegten Studie lässt
sich das vermeiden.
Die ganze Auswertung [4][lässt sich auf der Website der Rudolf Augstein
Stiftung downloaden], welche die Studie mitfinanzierte.
9 Nov 2021
## LINKS
[1] /Berichterstattung-ueber-Corona/!5704128
[2] /Kinderpsychiaterin-ueber-Corona-Folgen/!5800359
[3] https://journalistikon.de/third-person-effekt/
[4] https://rudolf-augstein-stiftung.de/follow-the-science/
## AUTOREN
David Muschenich
## TAGS
Schwerpunkt Coronavirus
Medienwissenschaft
Gesundheit
Journalismus
Schweiz
## ARTIKEL ZUM THEMA
Berichterstattung über Migrant:innen: Ist er „Risiko“ oder „Chance“?
In der Berichterstattung über „Migrant:innen“ betonen Medien heute seltener
die „Risiken“. Das legt eine neue Studie nahe – mit Einschränkung.
Medien-CEO sorgt für Empörungswelle: Fragwürdiges Selbstverständnis
Kurz vor der Abstimmung über Mediensubventionen sorgt ein Video von
Ringier-Chef Marc Walder für Wirbel. Er selbst will es nicht so gemeint
haben.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.