# taz.de -- Enkel über seine Oma Ingeborg Rapoport: „Sie war sehr bescheiden“

	# taz.de -- Enkel über seine Oma Ingeborg Rapoport: „Sie war sehr bescheiden…

	> Die dritte Staffel von „Charité“ erzählt von der Ärztin Ingeborg
	> Rapoport. Ihr Enkel findet ihre Darstellung gut, nicht aber die der
	> historischen Umstände.

	Bild: Nina Kunzendorf (Mitte) in der Rolle als Kinderärztin Dr. Ingeborg Rapop…

	taz: Herr Rapoport, die ARD-Serie „Charité“ erzählt in der aktuellen,
	dritten Staffel die Geschichte der 2017 verstorbenen Ärztin Ingeborg
	Rapoport, einer berühmten Medizinerin, Begründerin unter anderem der
	Neonatologie, der Säuglingsheilkunde – ihre Großmutter. Wird sie für Sie
	„richtig“, also nachfühlbar gezeigt?

	Daniel Rapoport: Ja – innerhalb dessen, was in einer TV-Serie möglich ist,
	erkenne ich sie gut wieder. In Wirklichkeit war Imo – wie sie in der
	Familie heißt – aber viel quirliger und witziger. In der Serie ist sie ein
	bisschen übertrieben mütterlich und ernsthaft gezeichnet. Sie hatte immer
	was Mädchenhaftes, bis ins hohe Alter. Aber dieses Offene, Zugewandte, tief
	an Menschen interessierte, das von Nina Kunzendorf dargestellt wird, das
	hatte [1][meine Großmutter] auch. Tatsächlich hat sich die Kunzendorf den
	Augenaufschlag meiner Imo so genau abgeguckt, dass ich lachen musste. Wie
	gesagt, es soll ja kein Biopic über meine Großmutter sein, sondern eine von
	der Wirklichkeit inspirierte Soap. Und innerhalb dieses Anspruchs kann ich
	Imo ganz gut wiedererkennen.

	Werden Ihrer Perspektive nach die „Charité“-Folgen der Komplexität der
	Biografie Ihrer Großmutter gerecht – als in Hamburg geborene Jüdin vom
	Holocaust verfolgt, Emigration auch in die USA, dort madig gemacht worden
	durch die Kommunistenfresserei McCarthys in den frühen 50er Jahren,
	schließlich Übersiedlung in die DDR?

	Man kann so eine TV-Serie nicht mit Ansprüchen überfrachten. Natürlich wird
	die Vielschichtigkeit einer Person fast nie im Film erfasst. [2][Auch
	„Charité“ leidet] an dem Fluch, seine Figuren nur durch Handlungen
	darstellen zu können. Innere Monologe fallen meistens weg. Drehbuchautoren
	müssen ihre Figuren verflachen, um deren Handlungen begreiflich zu machen.
	Es ist schon der Gipfel des Genres, wenn man einer Figur noch ein bisschen
	Widersprüchlichkeit mitgibt. Aber das ist das Ambivalente – daran scheint
	das Publikum kein Interesse zu haben. Das Fernsehen und sein Publikum haben
	sich über die Jahre einander so erzogen, dass Fragen nach Tiefe und
	Wahrhaftigkeit im Grunde obsolet geworden sind.

	Warum war für Ihre Großmutter die DDR der auch in medizinischer Hinsicht
	bessere Teil von Deutschland?

	Die DDR war für sie der Teil Deutschlands, der eine antifaschistische
	Doktrin verfolgte. Das zog damals, nach dem Nationalsozialismus, viele
	Intellektuelle an. Sodann war es der Teil Deutschlands, der sich
	vorgenommen hatte, eine sozialistische Gesellschaft aufzubauen, und meine
	Großeltern waren ja Kommunisten. Dann gab es eine Menge ganz grundlegender
	Regelungen, die in den Augen meiner Großeltern zu mehr Gerechtigkeit
	führten. Das Gesundheitswesen war für jeden gleichermaßen da, die Mieten
	waren niedrig, dieses ganze existenzielle Elend, das am Geldverdienenmüssen
	hängt, war aus der Welt. Und das Land gab vielen und vor allem natürlich
	Menschen wie meinen Großeltern das Gefühl, gebraucht zu werden und etwas
	mitgestalten zu können.

	Aus welchen Gründen, Ihrer Erinnerung nach, wurde sie auch nach dem Fall
	der „Mauer“ nicht zur Dissidentin in Sachen Sozialismus?

	Warum Imo nach 1990 nicht dem Sozialismus abschwor? Erstens erschien es ihr
	unanständig, Überzeugungen abzulegen, nur weil sie nicht von den meisten
	geteilt wurden. Und zweitens hat sich durch den Fall der Mauer tatsächlich
	nichts an den Gründen dieser Überzeugungen geändert. Sie wusste ja vorher
	schon von den Ungerechtigkeiten in der DDR. Gegen einige von denen hatte
	sie selbst gekämpft. Es brauchte nicht den Fall der Mauer, um ihr
	klarzumachen, dass der Sozialismus in der DDR gravierende Mängel hatte.
	Eine Enttäuschung war sicher, dass sie diese Mängel für reparabel hielt und
	dann lernen musste, dass die meisten Menschen an Reform nicht interessiert
	waren.

	Ist die Schilderung der DDR einschließlich Mauerbau 1961 in „Charité“
	angemessen dargestellt?

	Sachlich macht die Serie vieles richtig, ja. Zum Beispiel, dass der DDR
	durch die offene Grenze ständig Fachkräfte verloren gingen. Oder dass es
	Anfang der 60er Jahre in der DDR, im Gegensatz zur Bundesrepublik, eine
	Impfung und eine Impfpflicht gegen Polio gab. Auch dramaturgisch schlägt
	das Ende einen schönen Bogen. Ich will es hier aber nicht spoilern.
	Trotzdem finde ich den Einfall, die Serie in den Tagen des Mauerbaus
	stattfinden zu lassen, letztlich nicht gut. Es ist klar, dass diese
	Ereignisse dann alles überschatten. Die Mauer ist sozusagen die geheime
	Hauptperson der Serie, neben der alle anderen und selbst die Charité
	[3][zur Kulisse mit Statisten] werden. Dadurch müssen dann ständig
	Kampfgruppen und Polizisten durchs Bild springen, es wird geschossen,
	irgendein Parteisekretär ergeht sich in bedrohlich zweideutigen
	Bemerkungen, es wird immerfort übers Eingesperrtsein geredet und so weiter.
	Vermutlich ist das tatsächlich auf eine Weise angemessen, wenn der Mauerbau
	die Hauptrolle spielt, aber es ist, auf DDR und Charité als Ganzes bezogen,
	doch sehr einseitig.

	Wäre Ihre Großmutter mit der Serie, in der ihre Geschichte eine der
	tragenden Rollen spielt, einverstanden?

	Eher nicht. Es gibt ja einen – übrigens sehr guten – Dokumentarfilm über
	meine Großeltern, der derzeit auch noch in der Mediathek von ARD und ZDF
	abrufbar ist. Schon als der gedreht wurde, waren meine Großeltern im
	Zweifel, ob sie das überhaupt machen sollten. Es erschien ihnen nicht
	schicklich, sich in den Mittelpunkt eines Filmes zu stellen und auch in
	gewisser Weise zu entblößen. Und da ging es lediglich um nicht fiktive
	Geschichten. Ich glaube, als Figur in fiktiven Geschichten aufzutreten, das
	hätte ihr nicht behagt.

	Hätte sie so etwas wie Stolz empfunden, dass ihre Lebensleistung in dieser
	Weise dargestellt wird?

	Ganz sicher nicht. Sie war tatsächlich sehr bescheiden, was diese Art der
	Würdigung betrifft. Orden, Titel, Öffentlichkeit: So was galt meiner
	Großmutter letztlich wenig. Ihr lag viel an den Menschen, die sie kannte;
	aber dieses Hineintrompeten ihres Namens und ihres Lebens in das Leben
	anderer, die sie gar nicht kannte, das war ihr eher suspekt. Das heißt aber
	nicht, dass ich als Enkel nicht ein bisschen stolz auf sie bin und froh,
	dass ihr Wirken erinnert und auf eine Weise auch aktualisiert wird.

	Sie sind nun selbst „gelernter“ DDR-Bürger und arbeiten jetzt als
	Zelltechnologe in Lübeck. Wird die DDR, wird das Deutschland der
	Nachnazizeit in TV-Serien nachvollziehbar erzählt?

	Ich schaue nur selten TV-Serien. Aber wenn ich mal einschalte, dann haben
	solche Filme eigentlich nur die zwei immergleichen Sujets: Entweder die RAF
	oder die DDR. Manchmal – seltener – gibt es noch Sachen, die im
	neofaschistischen Milieu angesiedelt sind. Man sieht: alles Dinge, die den
	deutschen Weltbürger milde schaudern machen. Und das ist auch der Zweck und
	die Wirkung dieser Gegenstände in TV-Serien. Ihren Reiz und ihre
	Faszination ziehen sie aus dem Gruseln und der Erleichterung, dass sie
	vergangen oder weit weg sind. Vorderhand soll nichts verständlich gemacht,
	sondern unterhalten werden. Dass manches in Deutschland dann furchtbar
	didaktisch rüberkommt und anderes trotzdem erhellt, ist vielleicht noch ein
	letztes Erbe Schillers, mit seiner „Schaubühne als moralischer Anstalt“.

	Woran fehlt es bei deutschen TV-Serien?

	Als gelernter DDR-Bürger komme ich von Leuten wie Bertolt Brecht, Peter
	Hacks oder meinetwegen Thomas Brasch. Das heißt, ich möchte das Ganze in
	all seinen Widersprüchen, seiner Ambivalenz – auch im Fernsehen, etwa bei
	TV-Produktionen, die deutsche Vergangenheit thematisieren. Aufreizend soll
	es sein und komplex. Gern ärgerlich, aber klug und schwierig. Und witzig.
	Die Dialektik, der ich viel weniger abgewinnen kann als viele Linke, ist
	für mich trotzdem das gültige Paradigma der Dramatik. Da gehört sie hin,
	ins Theater und in den Film. Wenn Sie mich fragen, was fehlt, wäre es mit
	einem Wort: Dialektik.

	4 Feb 2021

	## LINKS

	[1] /Doktorin-ueber-Promotion-nach-77-Jahren/!5202776
	[2] /Dritte-Staffel-Charite/!5742880
	[3] /Zweite-Staffel-der-ARD-Serie-Charite/!5571042

	## AUTOREN

	Jan Feddersen

	## TAGS

	Ärztinnen
	TV-Serien
	ARD
	Charité
	Serien-Guide
	TV-Serien
	Euthanasie
	Schwerpunkt Nationalsozialismus

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Dritte Staffel „Charité“: Krankenhausserie bringt Seelenheil

	Die dritte Staffel Charité spielt in einem Krankenhaus im Jahr 1961. Doch
	mit Themen wie Impfen und Triage ist sie auch in Coronazeiten aktuell.

	Zweite Staffel der ARD-Serie „Charité“: Operieren unterm Hakenkreuz

	Die erfolgreiche Serie wagt einen Zeitsprung: Die Charité in Zeiten der
	NS-Diktatur ist alles andere als seichte TV-Kost. Gut so, meint unser
	Autor.

	Doktorin über Promotion nach 77 Jahren: „Kann das etwas wiedergutmachen?“

	Ingeborg Rapoport stand kurz vor der Promotion, doch die Nazis verboten ihr
	den Abschluss. Jetzt hat sie den Titel – mit 102 Jahren.