# taz.de -- Prozess um Vergewaltigung in Freiburg: Anklage gegen 11 Männer

	# taz.de -- Prozess um Vergewaltigung in Freiburg: Anklage gegen 11 Männer

	> Eine Frau zeigt mehrere Männer wegen Vergewaltigung an. Unter den
	> Verdächtigen: Geflüchtete. Vielen schien der Fall schnell klar – bis zum
	> Prozess.

	Bild: Zu Beginn des Prozess sind elf Männer angeklagt, eine junge Frau vergewa…

	Es ist ein verregneter Abend im Oktober 2018, als die [1][Situation in
	Freiburg im Breisgau] zu kippen droht. Mehrere Tausend Menschen marschieren
	mit Transparenten und Trillerpfeifen durch die Altstadt, Polizisten
	patrouillieren auf Pferden. Beamte haben die Kaiser-Joseph-Straße, die
	Einkaufsmeile der badischen Studentenstadt, mit Transportern
	verbarrikadiert. Zwei Lager stehen sich im Dauerregen gegenüber. Die einen
	rufen „Merkel muss weg“, sie tragen Banner mit der Aufschrift „Grenzen
	schützen, Leben retten“. Die anderen – fast zehnmal so viele – schlagen
	leisere Töne an. Bei ihnen steht: „Nein zu sexueller Gewalt. Nein zu
	jeglicher Gewalt. Nein zu Stigmatisierung“.

	Die Tat, die zu diesen Protesten führte, liegt zu diesem Zeitpunkt bereits
	zwei Wochen zurück. Die Polizei hatte die Öffentlichkeit erst mit
	Verzögerung darüber informiert, was in der Nacht zum 14. Oktober 2018 in
	einem Gebüsch vor einer Freiburger Disco geschehen sein soll: ein „schwerer
	sexueller Übergriff durch mehrere Tatverdächtige“, heißt es in der
	offiziellen Pressemitteilung.

	Die Polizei nennt die Nationalität einiger Tatverdächtiger, die zu diesem
	Zeitpunkt bereits in U-Haft sitzen: ein Deutscher, sieben Syrer. Schnell
	macht jedoch ein anderer Begriff in sozialen Medien, aber auch
	Medienberichten die Runde: „Gruppenvergewaltigung“.

	Dann kommt es zur Anklage gegen insgesamt elf Männer. Der Vorwurf:
	Vergewaltigung in Tateinheit mit unterlassener Hilfeleistung. Bei zwei
	Angeklagten kommt gemeinschaftliches Handeln mit Rauschgift hinzu, einem
	wirft die Staatsanwaltschaft zusätzlich Anstiftung zur Vergewaltigung vor.
	Was war in der Nacht geschehen?

	26. Juni 2019: Schon am frühen Morgen drängen sich Fernsehteams vor dem
	Landgericht Freiburg. Die mediale Aufmerksamkeit ist groß; inzwischen
	existiert sogar eine englischsprachige Wikipedia-Seite zum „2018 Freiburg
	gang-rape“. Entsprechend streng sind die Sicherheitsvorkehrungen: Am
	Eingang müssen Besucher einen Metalldetektor passieren; im Innenhof
	patrouillieren Polizisten mit Maschinenpistolen. Angeklagt sind: acht
	Syrer, ein Iraker, ein Algerier und ein Deutscher. Juristisch haben die
	Nationalitäten wenig Relevanz. Doch die Freiburger Polizei hatte sie
	frühzeitig veröffentlicht.

	Die Beschuldigten werden im Landgericht nacheinander in den Gerichtssaal
	geführt, in Hand- und Fußfesseln, weil einer von ihnen seinen
	Haftprüfungstermin genutzt hatte, um aus dem Fenster zu springen (er wurde
	später wieder gefasst). Das mutmaßliche Opfer, Melanie Eber*, ist
	Nebenklägerin. Sie ist nur einmal, bei ihrer eigenen Zeugenaussage
	anwesend.

	Die Staatsanwaltschaft beginnt, die Anklageschrift zu verlesen. Sie
	schildert den Beginn der Nacht, deren Verlauf Zeugenaussagen später
	ergänzen.

	Der Tatort ist ein Gebüsch im Industriegebiet Nord, nur wenige Meter vom
	Eingang der Diskothek Hans-Bunte-Areal entfernt. Dort tanzen am 13. Oktober
	2018 ein paar Hundert junge Menschen. Ecstasy und andere Drogen sind im
	Umlauf, der Name der Party: „Umsonst&Drinnen“. Unter den Gästen ist Melanie
	Eber. Die 18-Jährige ist zum ersten Mal in dem Freiburger Technoclub.
	Zusammen mit ihrer Freundin Carlotta Müller will sie Party machen. Beide
	haben gute Laune, kaufen eine herzförmige Ecstasy-Pille. Auf der Tanzfläche
	lernen sie Majd H. kennen, einen charmanten Syrer, der gut Deutsch spricht
	und den Frauen ein Getränk spendiert.

	In der Disco erzählt er den Frauen von Tattoos am Oberschenkel. Melanie
	Eber will sie sehen. „Aber doch nicht hier“, soll der damals 21-Jährige
	entgegnet haben. Sie beschließen, nach draußen zu gehen, damit er ungestört
	seine Hose herunterlassen kann. Carlotta Müller soll nicht begeistert
	gewesen sein, dass ihre Freundin mit einem Unbekannten vor die Tür geht,
	doch Melanie Eber beruhigt sie: „Du kannst mir vertrauen.“

	Erst Stunden später wird sie auf einem Parkplatz hinter der Disco gefunden:
	weinend, mit zerrissener Strumpfhose und Hämatomen am ganzen Körper.

	Für Staatsanwalt Rainer Schmid fing alles mit Majd H. an. Er habe Melanie
	Eber im Gebüsch zu Boden gerissen und vergewaltigt. Die habe sich wegen der
	Drogen – eventuell waren auch K.-o.-Tropfen im Spiel – nicht wehren können.
	„Er machte sich die von ihm selbst herbeigeführte Situation zunutze“, sagt
	der Staatsanwalt. Danach sei er wieder nach drinnen gegangen und habe
	anderen von der Frau im Gebüsch erzählt. „Es sprach sich nach einer Weile
	in der Diskothek herum“, sagt Schmid. Das Wort „Gruppenvergewaltigung“
	benutzt der Staatsanwalt nicht – die Männer hätten Melanie Eber
	nacheinander missbraucht. Sie sei, sagt der Staatsanwalt, wehrlos gewesen.

	Doch ganz so eindeutig, wie Schmid den Hergang schildert, ist die Sache
	zumindest juristisch nicht. Zwar hat die Polizei im Gebüsch zahlreiche
	Spermaspuren gefunden, die mehreren Angeklagten zugeordnet werden konnten.
	Doch Melanie Eber als wichtigste Zeugin kann sich an kaum etwas erinnern.
	Dass sie mit Majd H. nach draußen ging, weiß sie noch. Danach ist alles
	verschwommen. Das sagt sie selbst so aus, das berichten auch andere Zeugen.

	Die Version der Angeklagten ist folglich komplett anders: Melanie Eber habe
	im Drogenrausch den Sex selbst eingefordert. Alle anderen Darstellungen
	gingen auf eine mediale Vorverurteilung zurück. Ein Anwalt berichtet von
	„krassen Übergriffen“ auf seinen Mandanten in der U-Haft; eine
	Pflichtverteidigerin ruft die Richter auf, ihre Emotionen unter Kontrolle
	zu halten – ein Appell, den sie selbst ungehalten vorträgt. An einem
	anderen Prozesstag berichten sie und die anderen Verteidiger von
	Drohanrufen, die sie erhalten hätten.

	## Zum ersten Mal Party im Club

	Während die anderen Angeklagten auf Rat ihrer Anwälte schweigen, sagt Timo
	P. am vierten Prozesstag aus. Er hatte sich auch selbst bei der Polizei
	gemeldet. Der 26-jährige Deutsche will seine Version der Disco-Nacht
	schildern. Demnach hatte er mit seinem Kumpel Majd H. telefoniert und
	dieser ihn nach draußen ins Gebüsch gebeten. „Er brauchte Hilfe, weil da
	ein Mädchen war, das Sex wollte“, sagt P. Der Vorsitzende Richter Stefan
	Bürgelin fragt nach: Wieso Hilfe? „Weil sie die ganze Zeit gesagt hat, dass
	sie Sex will“, antwortet P. Melanie Eber habe mit heruntergezogener
	Strumpfhose dagelegen und ihn zu einem Blowjob verführt. „Wir sind nicht
	wie Monster über sie hergefallen“, beteuert P.

	Schließlich erwähnt er ein angeblich existierendes Handyvideo, das im
	Verlauf des Prozesses immer wieder zur Sprache kommt: „Darauf sieht man,
	dass sie es wollte“, sagt P. Nur wo dieses Video denn ist, kann er nicht
	sagen. Trotz intensiver Suche taucht es nicht auf.

	Auch andere digitale Spuren helfen kaum weiter. Zwar stellt die Polizei 365
	DIN-A4-Seiten mit Whatsapp-Mitteilungen sowie Facebook- und
	Sprachnachrichten sicher, die sich die Angeklagten untereinander schickten.
	Dabei kommt jedoch wenig Konkretes ans Tageslicht. „Mein Herz blutet“,
	schreibt einer der Beschuldigten nach der Disco-Nacht. Ein anderer mahnt:
	„Nicht am Telefon!“ Ein Hinweis auf Schuld? Oder doch nur Angst, in der
	aufgeheizten Stimmung eines Verbrechens beschuldigt zu werden?

	Um die junge Frau zu schützen, schließt das Gericht die Öffentlichkeit
	während ihrer Aussage aus. Was ihr zugestoßen sein soll, erfahren
	Prozessbeobachter nur gefiltert. Durch Kripobeamte, die Melanie Eber nach
	der Tat betreuten. Durch eine Rechtsmedizinerin und eine Biologin, die
	Blut- und Spermaspuren analysierten. Durch Disco-Besucher, die selbst nicht
	im Gebüsch waren, aber von dem Geschehen hörten. Weil Melanie Eber sich an
	kaum etwas erinnert, ist es ein zäher Indizienprozess, in dem auch die
	Polizei nicht immer gut wegkommt.

	Beispielsweise gibt es da diese Merkwürdigkeit: Gegen Majd H., den Mann mit
	den Tattoos, lag zum Zeitpunkt der Tat ein Haftbefehl vor. Vollzogen wurde
	er nicht – aus „ermittlungstaktischen Gründen“, wie ein Beamter im
	Zeugenstand aussagt. Man habe die Wohnung von H., der als Drogendealer in
	Verdacht stand, weiter observieren wollen, um potenzielle Hintermänner zu
	entlarven. Hätte ihn die Polizei direkt verhaftet, wäre die Nacht im
	Gebüsch nie passiert.

	Am sechsten Prozesstag sagt Melanies Freundin Carlotta Müller vor Gericht
	aus. Der Richter fragt, ob sie auf der Anklagebank jemanden wiedererkenne.
	„Schauen Sie sich die Männer genau an“, sagt er und lässt die Beschuldigt…
	aufstehen. Carlotta muss passen. Nur Alaa A., der mutmaßliche
	Ecstasy-Verkäufer, kommt ihr bekannt vor. Sicher ist sie sich aber nicht.

	Deutlich besser erinnert sich die Zeugin, wie sie ihre Freundin auf einem
	Parkplatz hinter der Disco wiederfindet. Ein Streifenwagen der Polizei
	parkte in unmittelbarer Nähe, herbeigerufen wegen einer Schlägerei, wie der
	Ermittlungsleiter später aussagen wird. Doch Melanie Eber will nicht zu den
	Beamten gehen. „Sie war dazu psychisch noch nicht in der Lage“, sagt
	Carlotta Müller. Am folgenden Tag erstattet sie dann Anzeige.

	In der Tatnacht übernachten beide bei Muhanad M., einem jungen Syrer, der
	Melanie Eber aus dem Gebüsch geholfen hat. Die 18-Jährige bezeichnet
	Muhanad M. in der besagten Nacht sogar als „Retter“ und „Engel“.

	Doch auch bei ihm ist die Sache nicht ganz so eindeutig. Als die Freundin
	ihre Aussage macht, sitzt auch Muhanad M. auf der Anklagebank. An seinem
	Rücken wurden Kratzspuren gefunden, zudem hat Timo P. ihn bei der Polizei
	belastet. Ist er wirklich ein selbstloser Retter? Oder war er zuvor auch
	Täter? Versuchte er, wie der Richter fragt, Melanie Eber auf dem Heimweg zu
	küssen? Oder hat er nur nach einem Kuss gefragt? Es sind solche Feinheiten,
	die bei der juristischen Aufarbeitung zählen. Carlotta Müller erinnert sich
	nicht mehr. Sie sagt: „Melanie hat sich bei ihm beschützt gefühlt. Also bin
	ich mit.“ Sie sagt auch: Melanie Eber „ist, ich will nicht sagen, naiv“.
	Sie beschreibt ihre Freundin als offen und herzlich, als jemanden, der
	eigentlich nur auf Dorffeste geht. Die Nacht in Freiburg war der erste
	Besuch in einer Disco, die erste Party mit Drogen.

	Im Laufe des Verfahrens werden vier von elf Angeklagten aus der
	Untersuchungshaft entlassen. Bei einem sah das Gericht keine Fluchtgefahr
	mehr gegeben. Bei drei anderen keinen ausreichenden Tatverdacht. Von ihnen
	wurden keine DNA-Spuren am Tatort gefunden. Sie waren in U-Haft gekommen,
	weil Mitangeklagte sie bei der Polizei belastet hatten. Doch auch die
	wollten nur vom Hörensagen gewusst haben, dass die Beschuldigten an der Tat
	beteiligt waren – reine Indizien, wie die Staatsanwaltschaft schließlich
	einräumt. Darunter auch Muhanad M., der „Engel“, bei dem die Mädchen
	übernachteten. Sie sind nun wegen unterlassener Hilfeleistung beschuldigt.

	## „Mit einer Perle nach draußen“

	Auch andere Dinge bleiben unklar. Warum hörte der Türsteher nichts, obwohl
	der Disco-Eingang nur 15,9 Meter neben dem Gebüsch liegt? Er selbst macht
	den Lärmpegel dafür verantwortlich. „Die Leute rauchen, reden, lachen“,
	sagt er vor Gericht. „Die sind stark alkoholisiert.“ Dann räumt er ein,
	dass außer ihm nur ein weiterer Kollege an besagtem Abend Dienst hatte –
	zwei Sicherheitskräfte für rund 300 Gäste. Aber auch er verstrickt sich in
	Widersprüche. Zunächst erzählt er, das Personal lasse betrunkene Frauen
	grundsätzlich nicht allein nach Hause gehen. Später sagt er: „Wenn jemand
	mit ’ner Perle nach draußen geht, frage ich nicht nach.“

	Der Sicherheitsmann ist nicht der Einzige, der die Aufklärung erschwert.
	Viele Zeugen können oder wollen sich nicht genau an das Geschehen erinnern.
	Manche revidieren ihre Aussagen, die sie bei der Polizei gemacht hatten.
	Eine Orgie? Daran könne er sich nicht erinnern, erzählt der Kumpel eines
	Beschuldigten. „Über so was reden Jungs nicht.“

	Eine 27-jährige Disco-Besucherin, die kurz nach der Tat zu Protokoll gab,
	Alaa A. habe ihr Ecstasy verkauft, ist sich nun nicht mehr sicher. „Ich
	brauche frische Luft“, sagt sie zum Richter, als dieser sie auf die
	Diskrepanz hinweist. Und: „Ich bin ein bisschen genervt von den Fragen.“
	Die Frage, ob die Zeugin vor jemandem Angst habe, läuft ins Leere. Sie
	wisse einfach nichts mehr, sagt sie.

	Nur die Ex-Freundin von Majd H. wird konkret: Sie beschreibt vor Gericht,
	wie sie am Morgen nach der Disco-Nacht mit Alaa A., dem mutmaßlichen
	Drogendealer, im Zug nach Hause gefahren ist. Dabei habe er ihr erzählt,
	dass mehrere Männer eine Frau im Gebüsch vergewaltigt hätten. Rückfrage des
	Richters: Hat er explizit das Wort „Vergewaltigung“ benutzt? „Ja“, sagt…
	Zeugin. Auf Majd H., ihren Ex-Freund, ist sie ebenfalls nicht gut zu
	sprechen. Dieser habe sie geschlagen und sei mit seiner gesamten Familie
	ins Drogengeschäft verstrickt – eine Aussage, der der Angeklagte vor
	Gericht energisch widerspricht.

	Andererseits: Auch Majd H., mit dem die Nacht im Gebüsch ihren Anfang nahm,
	hat eine Biografie voller Grautöne. Im Sommer 2018, wenige Monate vor der
	Technoparty, versuchte ein Mann eine Studentin in einem Freiburger Park zu
	vergewaltigen. Majd H. und seine Kumpels stellten den Tatverdächtigen und
	übergaben ihn der Polizei. Das schildert sein Verteidiger vor Gericht.

	Wie Majd H. haben die meisten Beschuldigten Vorstrafen. Auch Muhanad M.,
	der Melanie Eber aus dem Gebüsch half, wurde schon wegen gefährlicher
	Körperverletzung verurteilt.

	Wie glaubwürdig sind die Angeklagten also? [2][Und welche Rolle spielt ihre
	Staatsangehörigkeit?] Juristisch eigentlich keine. Gesellschaftlich aber
	schon, solange Politik damit gemacht wird, dass Geflüchtete angeblich eine
	Gefahr darstellen. Deshalb kommt die Tatsache, dass es sich bei den meisten
	Angeklagten um Geflüchtete handelt, immer wieder zur Sprache, mal
	unterschwellig, mal direkt. „Man wird immer dem deutschen Mädchen glauben,
	nie dem syrischen Flüchtling“, soll einer der Männer bei seiner
	polizeilichen Vernehmung gesagt haben. Womöglich eine berechtigte Angst,
	vielleicht auch nur eine geschickte Taktik.

	Der psychiatrische Gutachter hält die Version des mutmaßlichen Opfers für
	glaubhaft. Angesichts der Mischung aus Alkohol und der hochdosierten Droge
	sei es „psychopharmakologisch“ nicht möglich gewesen, organisiert zu
	handeln, sich kontrolliert zu bewegen. Von seiner Einschätzung wird am
	Ende vermutlich viel abhängen.

	Derweil hat das Interesse an dem Prozess nachgelassen. Wegen der Pandemie
	wurde er mehrfach unterbrochen – einige der Beteiligten mussten in
	Quarantäne. Seit Mitte Mai läuft die Verhandlung in einem
	Veranstaltungssaal weiter. Die Staatsanwaltschaft fordert fünfeinhalb Jahre
	Haft für Majd H.; die Strafforderungen für die anderen variieren zwischen
	mehreren Jahren und Freispruch. Ob das Gericht den Anträgen folgt, wird
	sich zeigen. Das Urteil soll am 23. Juli ergehen.

	* Die Namen des mutmaßlichen Opfers und ihrer Freundin haben wir zu ihrem
	Schutz geändert.

	22 Jul 2020

	## LINKS

	[1] /Mutmassliche-Vergewaltigung-in-Freiburg/!5546579
	[2] /Nach-Vergewaltigungsfall-in-Freiburg/!5546746

	## AUTOREN

	Steve Przybilla

	## TAGS

	Lesestück Recherche und Reportage
	Schwerpunkt Rassismus
	Vergewaltigung
	Schwerpunkt Flucht
	Sexualisierte Gewalt
	Freiburg
	Gerichtsurteil
	Kindesmissbrauch
	Freiburg

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Prozess zu Vergewaltigung in Freiburg: Zehn von elf Angeklagten schuldig

	Ein Freiburger Gericht hat mehrere Männer verurteilt, weil sie eine
	18-Jährige vergewaltigt haben. Die Tat hatte 2018 deutschlandweit Aufsehen
	erregt.

	Härtere Strafen für Missbrauch: Verbrechen ohne Wenn und Aber

	Justizministerin Lambrecht will Missbrauch deutlich härter bestrafen:
	Zukünftig soll eine Mindeststrafe von einem Jahr Gefängnis gelten.

	Mutmaßliche Vergewaltigung in Freiburg: Demo gegen Instrumentalisierung

	Nach einer mutmaßlichen Vergewaltigung durch Geflüchtete wird Freiburgs OB
	Horn bedroht. Rechte und Gegner protestieren am Montag.