Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Bachmann-Preis für Helga Schubert: Fremdscham und viel Liebe
> Helga Schubert ist die Gewinnerin des Ingeborg-Bachmann-Preises 2020. In
> Klagenfurt stellt sich heraus: Selbst per Videokonferenz lässt sich
> streiten.
Bild: Public Viewing in Klagenfurt anlässlich des diesjährigen Ingeborg-Bachm…
Endgültig eskalierte alles, als sich der Juror Philipp Tingler aus seiner
Wohnung in Zürich direkt an die Autorin Lydia Haider wandte, um sie zu
fragen, was sie mit ihrem Text sagen wollte. Und zwar gleich nach der
Lesung, die Diskussion hatte noch gar nicht begonnen. Haider, die zuvor zur
eigenen, in einem Wiener Restaurant oder Kaffeehaus aufgezeichneten Lesung
live sichtlich angetan mitgewippt hatte, wies von der Couch aus das
Ansinnen entschieden zurück.
Das sei ja wohl der Job der Kritik und nicht ihrer. Im Hintergrund tobte
der in Berlin sitzende Jury-Vorsitzende Hubert Winkels und wies Tingler mit
demselben Hinweis scharf zurecht. Dieser Clash war sicher nicht der
Höhepunkt der diesjährigen Bachmann-Tage, aber doch der Moment, an dem die
Techno- und Psycho-Dynamik der Veranstaltung am deutlichsten wurde.
Zum einen: So ein Zusammenstoß gelingt auch mühelos, wenn die Anwesenden
gar nicht vor Ort, sondern aus Berlin, Wien, Zürich zugeschaltet sind. In
einem Gespräch mit dem Deutschlandfunk behauptete Sigrid Löffler gar, die
Abwesenheit des Publikums bringe ein solches „Relevanztheater“ erst hervor.
Was kaum plausibel ist, wie gerade sie als langjähriges Mitglied des
„Literarischen Quartetts“, also einer Form von Kasperletheater mit
Literatur, genau wissen sollte. Die Erfahrung mit den Talkshows der
Coronazeit zeigt eigentlich eher das Gegenteil: Ohne ständiges Gieren nach
Zustimmung bleiben die Diskutierenden eher bei der Sache und kommen
schneller zum Punkt.
## Dem Schnellen, Witzigen nicht wirklich zugeneigt
Technisch gab es am ziemlich minutiösen Live-Schalten-Nachbau genau ein
Problem: Ton und Bild kamen jeweils verzögert an, das war trotz
professioneller Übertragung ganz wie bei Zoom. Dies machte die schnelle,
witzige Reaktion in der Jury-Diskussion schwierig. Man muss allerdings
sagen, dass diese Jury ohnehin nicht zum Schnellen, Witzigen neigt, dafür
eher zu etwas sinnlosen Grundsatzdiskussionen.
Die Verzögerung verschärfte allerdings technisch, was diskussionsethisch so
oder so ein Problem war: die ständigen Zwischenrufe des Kritikers Philipp
Tingler, der nicht nur Thatcher-Fan, sondern auch Schriftsteller ist und
als solcher 2001 in Klagenfurt nicht reüssierte. „Extreme Koketterie und
Selbstverliebtheit“ hatte Konstanze Fliedl damals, den Text betreffend,
moniert. Mit seiner Performance lieferte Tingler wenig Grund, in seinem
Fall für die Trennung von Autor und Werk zu plädieren. Dafür jeden Grund,
ihn gleich wieder aus der Jury zu kicken.
Mächtiger als Jurys sind allerdings jene, die Jurorinnen und Juroren
berufen. Er war offenkundig als Enfant terrible gecastet. Das heißt: Die
Veranstalter wollten diese Form von Spektakel. In eine ähnliche Richtung
zielte das Zusatzcasting der Autorin Julya Rabinowich und des Kritikers
Heinz Sichrovsky aus Wien. Rabinowich war super und mischte sich
zwischendurch auch ins Twittergespräch. Sichrovsky dagegen war leider
selbst als Netzverächter und alter weißer Mann aus dem Bilderbuch
fehlbesetzt, weil einfach zu doof.
Ein Rohrkrepierer war überdies der Versuch, die auch in diesem Jahr extrem
lebhafte Twitterdiskussion live einzubeziehen. Jedes Mal, wenn Moderator
Christian Ankowitsch zum Tisch des steifen Magister Suri stakste, der dann
meist irgendeinen witzlosen Quatsch vorlas, überkam mich die Fremdscham.
## Großartiger Porträtfilm über Lydia Haider
Aber was wollte nun Lydia Haider – am Ende Trägerin des Publikumspreises –
mit ihrem Text sagen? Einfach nur großartig war ihr Porträtfilm gewesen,
ein Song mit ihrer Band gebenedeit, mit Refrain zur „Missgeburt Gottes“,
das passte zum Text. Der war vom Wiener Aktionismus und Jelinek
herkommender Splatter mit Hund und Blut und Gewalt, mit Komma durchaus,
aber ganz wenig Punkt.
Ein Plot nur in Fetzen, eine Suada, der aber leider nicht gelang, was
Suaden gelingen muss: eine*n zu packen, mitzuzerren, und sei's am Genick
und sei's durch den Dreck. Zu viel Bluthund mit Kunstblut bei Haider, mit
zu viel Selbstgenuss vorgetragen, zu kalkuliert wirkte das Ganze, selbst
wenn man der Autorin die Wut durchaus abnimmt. Sie ist dann als Sängerin
wohl einfach besser.
Es war trotzdem der interessanteste Auftritt am dritten Tag, wenngleich die
letzte Vortragende, Meral Kureyshi, bei der Jury zu schlecht wegkam. Ihr
Text erzählt von einer jungen Frau, die in einem Museum an drei Männer
denkt, aber die Geschichte ist nicht so wichtig.
Wichtig sind die Sätze, nicht stringent verbundene Beobachtungsketten, die
aber gerade mit dem Mangel an stringenter Verbundenheit eine Offenheit
produzieren, die nicht diffus und unbestimmt bleibt, sondern die Präzision
des Gesagten mit einem nicht minder präzis ungesagt Bleibenden unterlegt.
## Laura Freudenthalers sehr typischer Klagenfurt-Text
Nicht zu schlecht, sondern zu gut dagegen kam in der Diskussion weg: Laura
Freudenthaler mit einem sehr typischen Klagenfurt-Text. Eine Frau in einer
Notsituation, quasi-apokalyptisch bedrängt, es geht um herannahendes Feuer,
die Situation wird nicht ganz klar, die Sätze sind kurz, einfach, der
Vortrag temperamentlos wie der Text auch, der seine Motive so sorgfältig
wie vorhersehbar durchführt.
Gleich wieder die Mäuse, denkt man – und da kommen sie schon. Gleich wieder
das Feuer – und da kommt es dann auch. Es geht um den Wald, der Mann, der
eine Rolle spielt, trägt den sprechenden Namen Silvius, alles ist
unaufdringlich determiniert, man kann Bedeutungen herauslesen, die
hineingelegt sind. Jurorin Brigitte Schwens-Harrant entschied auf
„Meisterwerk“. Kunstgewerbe wäre mein Wort dafür. Bitter dennoch für sie,
wie sie angesichts des vielen Lobs bei der Abstimmung von Anfang an im
Spiel war, dann aber bis auf Platz vier, zum 3sat-Preis, durchgereicht
wurde.
Der launischste Meister des Bewerbs ist das Los. Das hatte nach
Zufallsprinzip, wie es so seine Art ist, entschieden, die drei besten Texte
geschlossen und hintereinander weg am Freitagvormittag zu platzieren.
Weithin unangefochtene Favoritin der Jury wie auch auf Twitter und dann
auch die einzig logische Gewinnerin des Bachmann-Preises war Helga Schubert
mit ihrer gerade richtig kunstvollen autobiografischen Erzählung „Vom
Aufstehen“, die auf viel Liebe stieß, auch wenn Kollege Tingler ein
unzureichendes Verständnis von Autofiktion vorführen musste.
Gleich darauf Hanna Herbst, die ihren Text vom sterbenden Vater (pater
incertus, meinte Juror Kastberger, aber hier stimmte das eigentlich nicht)
und dem Verhältnis der Tochter zu ihm mit pointierten Miniaturen vielleicht
etwas zu sehr auf Effekt kalkulierte. Andererseits: So schön pointierte
Miniaturen muss man auch erst mal können.
## Über tausend Seiten Sozialstaatsroman
Drittens dann noch Egon Christian Leitner, am Ende Kelag-Preisträger, mit
einer Fortsetzung seines Projekts eines Sozialstaatsromans, aus dem schon
mehr als tausend Seiten veröffentlicht sind. Nur der oberflächlichste Blick
lässt eine Verwechslung mit ganz auf die gesellschaftskritische Botschaft
fokussierter Literatur zu.
Der bösartig komische, manchmal aber auch schelmische Ton, das Obsessive,
die Ernsthaftigkeit, die allem zugrundeliegt: Man kann dagegen vor allem
Dinge sagen – wie etwa, dass das auf die Dauer etwas Zermürbendes hat –,
die in Wahrheit gerade für Leitners Literatur sprechen.
Gegen die formale Bandbreite der Auswahl war wenig zu sagen: Lisa Krusche,
die mit dem Preis des Deutschlandfunks auf den zweiten Platz kam, nahm in
ihre Science-Fiction-Erzählung viel heutiges Internet-Feeling. Jörg
Piringer brachte eine künstliche Textintelligenz zum Sprechen. Und doch
wirkte das Ganze, aller Virtualität zum Trotz, etwas von gestern.
Auf Twitter fiel irgendwann auf, dass ganz anders als im Vorjahr bei
Clemens Setz, in den Diskussionen der Jury kein einziges Mal auf den
Eröffnungsvortrag von Sharon Dodua Otoo Bezug genommen wurde. Sie hatte
darin als Schwarze Autorin über inklusive Sprache nachgedacht.
Nun kann man natürlich sagen, dass die vorgelesenen Texte keinen Anlass zu
Diskussionen über Sprecherpositionen und zu sprachlicher In- und Exklusion
boten. In der Summe, nämlich in dem, was sie für die Auswahlkriterien zur
Jury und der Jury sagt, ist gerade das aber ein großes Problem.
21 Jun 2020
## AUTOREN
Ekkehard Knörer
## TAGS
Ingeborg-Bachmann-Preis
Helga Schubert
deutsche Literatur
Ingeborg-Bachmann-Preis
Literatur
Ingeborg-Bachmann-Preis
Ingeborg-Bachmann-Preis
Schwerpunkt Coronavirus
## ARTIKEL ZUM THEMA
Klagenfurter Literaturtage: Wettlesen auf Bildkacheln
Viel Gegenwart steckte nicht in den Texten, dafür umso mehr
Familiengeschichten. Der Ingeborg-Bachmann-Preis 2021 geht an Nava
Ebrahimi.
Wiederentdeckung von Helga Schubert: Preisträgerin mit Vorgeschichte
Helga Schubert war fast vergessen. Durch den Bachmannpreis wird die ganz
Große der kleinen Geschichten zu Recht wiederentdeckt.
Zweiter Tag beim Bachmannpreis: Maskenspiele des Selberlebens
Virtuell hin oder her: Die Autor*innen Helga Schubert, Hanna Herbst und
Christian Leitner machten aus dem zweiten Vormittag etwas Besonderes.
Erster Tag beim Bachmannpreis: Anti-Klagenfurt in Klagenfurt
Philipp Tingler gibt als Neuer in der Jury den Rabauken. Die Diskussionen
am ersten Tag des Bachmannpreises waren meist besser als die Texte.
Bachmannpreis coronabedingt virtuell: Neue Gesichter lesen im Stream
Der Bachmannpreis startet nach einigem Zögern am 17. Juni seine erste rein
virtuelle Ausgabe. Schwimmen im Wörthersee fällt dieses Jahr aus.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.