Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Fridays for Future: Greta und die #Rezoluzzer
> Die Klimabewegung argumentiert mit Fakten und Vernunft. Sie will nicht
> belehren, sondern fordert dazu auf, Beschlüsse umzusetzen.
Bild: 20. September 2019, globaler Streiktag für das Klima, in München
Was ist da eigentlich passiert im letzten Jahr? Im März folgen weltweit
über eine Million junge Leute dem Vorbild Greta Thunbergs und streiken für
den Klimaschutz. Im Mai geht in Deutschland das Video von Rezo viral. Dann
die Ergebnisse der Europawahl: Schock in den Volksparteien. Nach der
[1][Ansprache von Greta Thunberg vor den UN] schreibt der Guardian über
die 16-Jährige: „Sie zeigt der Welt, was Führung heißt.“ Fridays for
Future (FFF) wird für den Friedensnobelpreis gehandelt.
Im September treten dann nicht mehr nur die Jungen, sondern ganz
unterschiedliche Altersgruppen demonstrierend in den Klimastreik. 27.000
Wissenschaftler*innen erklären sich in einem Aufruf von „Scientists for
Future“ mit den Zielen von Fridays for Future solidarisch. Die ersten
Reaktionen sind patriarchalisch-autoritär. „Geht zurück in die Schule,
Kinder!“, „Überlasst die Klimaforschung den Profis!“ Oder auch zu Rezo:
„Das darf der gar nicht!“, „Kann man das vielleicht gesetzlich in den Gri…
kriegen?“
Die zweite Reaktionswelle, nach der Europawahl: „O Gott, wir verlieren die
Jugend!“, „Wir haben keine Netzkompetenz.“ Und dann: „Bitte lasst uns
wieder miteinander reden.“ Die dritte Reaktionswelle: In den Parteien und
im politischen Apparat entsteht nackte Angst vor Wahlstimmenentzug und
Machtverlust. Das Thema wird schlagartig auf die Tagesordnung gesetzt, um
an der Macht bleiben zu können. Das Klimapaket wird geschnürt.
Der eigentliche Erfolg der Bewegung ist, dass sie einen überraschenden
neuen Diskurs über das Thema Klimaschutz in Gang bringt. Es wird neu
durchdacht. Das Problem, das seit dem Bericht des Club of Rome 1972, also
seit 45 Jahren bekannt ist, erfährt eine neue, verblüffende Dringlichkeit.
Der unmittelbare Bezug auf die Menschheit, auf die junge Generation selbst
ist neu. Und das ist die Quelle ihrer Wucht. In der „How dare you“-Rede,
„Wie könnt Ihr es wagen“, sagt Greta Thunberg:
## FFF brachte überraschenden neuen Diskus in Gang
„Menschen leiden, Menschen sterben, ganze Ökosysteme brechen zusammen, wir
stehen am Beginn eines Massensterbens.“ FFF schreibt:
„$(LB3616987:„Scientists for Future“|_blank)$.“ Und bei Rezo heißt es
schlicht: „Wenn wir nicht krass was ändern, (ist) die Zukunft von der
jungen Generation und von allen folgenden Generationen im Arsch.“
Die Klimakrise wird damit auf die eigenen Chancen, ein gutes Leben zu
führen, bezogen: Ihr macht unsere Zukunft kaputt! Das ist eine neue
Dringlichkeit. Es geht um uns selbst. Nicht so sehr um eine „Um-welt“ da
draußen, um irgendetwas Externes, das wir freiwillig, weil wir gute
Menschen sind, pfleglich behandeln sollten. Weil wir Bienen lieben, Bäume
umarmen, Eisbären süß finden.
Nein, hier wird ein direkter Bezug des Handelns und des Nichthandelns auf
die Lebenschancen der heute lebenden jungen Menschen hergestellt. Diese
dringlichen Botschaften werden mit einer unerwarteten Haltung vorgetragen.
Die Jungen rennen nicht gegen die Herrschenden an, sondern sie beobachten
sie. Rezo sagt: „Ihr haltet eure eigenen Ziele nicht ein.“ [2][Luisa
Neubauer erklärte im taz-Interview]: „Wir sagen nicht, wie es anders und
besser geht.
Wir sagen: Freunde, könntet ihr mal bitte schleunigst durchsetzen, was ihr
schon 1992 in Rio und 2002, 2006 und 2015 alles beschlossen habt?“ Es sei,
„als würden wir unsere Eltern und unseren Staat ein bisschen […] erziehen.…
Tatsächlich schlüpfe man „in so eine ganz merkwürdige
Lehrer-und-Lehrerinnen-Rolle“. Redakteur Peter Unfried bringt es auf den
Punkt: „Die ‚Mündigkeitszuständigkeit‘ hat sich umgedreht.“
## Ein Grundkonsens braucht mehr als Fakten
Was die neue Bewegung inhaltlich stark macht, ist die Verankerung in der
Wissenschaft. Greta Thunberg: „Ihr müsst uns Kindern nicht zuhören, niemand
muss kommen, wenn ich rede. Okay. Aber was wir erwarten, ist: Nehmt die
Wissenschaft zur Kenntnis“, die sagt, dass „unser CO2-Budget noch für acht
Jahre reicht. „Viele glauben, es sei unsere Meinung, die wir hier
vertreten. Uns wird gesagt: ‚Wir sind nicht deiner Meinung!‘ Aber schaut
euch doch einfach den letzten Bericht des Weltklimarats an.
Hier findet ihr alle unsere ‚Meinungen‘ zusammengefasst.“ Der
Gültigkeitsanspruch der wissenschaftlichen Erkenntnisse über die Klimakrise
wird von Einstellungen und Meinungen entkoppelt. Ähnlich Luisa Neubauer:
„Das Spannende an der Klimakrise ist ja, dass es eine geophysikalische
Wahrheit gibt, an der nicht zu rütteln ist, plus minus Abweichung.
Wissenschaftliche Tatsachen haben eine andere Stellung als kulturelle
Wahrheiten.“
Sie stellt damit „harte“ naturwissenschaftliche gegen „weiche“ kulturel…
Wahrheiten bzw. Meinungen. Das ist eine geschickte Argumentationsstrategie,
greift aber zu kurz. Die neue Bewegung, sollte genau hier, bei den „weichen
Faktoren“, ihre Argumentationen und Handlungsstrategien noch schärfen. Denn
aus den objektiven Daten der Klimaforschung ergibt sich nicht automatisch,
wie der gesamte gesellschaftliche Transformationsprozess – einschließlich
der Frage subjektiver Akzeptanz – fortgesetzt werden kann.
Wie auch jene Gruppen einbezogen werden können, die sich bisher mit ihren
Einstellungen gegen die Erkenntnisse der Klimaforschung abschotten. Denn um
eine wirksame Klimaschutzpolitik wirklich praktizieren zu können, benötigen
wir einen gesellschaftlichen Grundkonsens.
Dieser entsteht nicht automatisch auf Basis „geophysikalischer Wahrheiten“,
sondern es braucht gleichzeitig ein kritisches, sozialökologisches
Transformationswissen, das auch die weichen Faktoren der Meinungen und
Grundeinstellungen unterschiedlicher sozialer Gruppen berücksichtigt.
19 Jan 2020
## LINKS
[1] /Abschluss-der-COP25/!5646156
[2] /Vor-dem-Klimastreik/!5640907
## AUTOREN
Konrad Götz
## TAGS
Greta Thunberg
Schwerpunkt Fridays For Future
Wissenschaft
Schwerpunkt Klimaproteste
Transformation
Klima
Schwerpunkt Fridays For Future
Greta Thunberg
Greta Thunberg
Schwerpunkt Fridays For Future
Greta Thunberg
Schwerpunkt Fridays For Future
## ARTIKEL ZUM THEMA
Neue ISOE-Chefin über Landnutzung: „Der Einzelne ist überfordert“
Seit Kurzem leitet Flurina Schneider das Institut für sozial-ökologische
Forschung. Eine bessere Landnutzung sieht sie als das dominierende Thema
der nächsten Jahre an.
Kampf gegen die Klimakrise: Nicht ob, sondern wie
Deutschland ist in der Klimakrise wenig zukunftsbereit. Die
Herausforderungen sind groß, die Gestaltungskraft auch.
Proteste beim Weltwirtschaftsforum: „Sie können uns nicht ignorieren“
Die Proteste der Klimaaktivist*innen haben Davos erreicht. Bei der
dreitägigen Wanderdemo erleben sie vor allem Unterstützung.
Weltwirtschaftsforum in Davos: Plötzliches Ergrünen
Das Weltwirtschaftsforum in Davos gibt sich klimafreundlich. Doch erst wenn
es für Firmen ums Überleben geht, wird sich etwas bewegen.
Klimabewegung in der Klemme: Die Greta-Krise
Wie ist es möglich, so viel Aufmerksamkeit und Zustimmung zu erzeugen – und
trotzdem ändert sich nichts? Ein Appell zum Aushalten von Widersprüchen.
Klimaproteste: Dynamik statt Rituale
Fridays for Future will neue Protestformen probieren. Das ist eine
ausgezeichnete Idee.
Unwort des Jahres „Klimahysterie“: Selbstverliebte Männer
„Klimahysterie“ ist das Unwort des Jahres. Es spiegelt die rechte
Verzweiflung über die vorwiegend weibliche Klimabewegung.
Fridays for Future in Klausur: „Das ist auf Dauer frustrierend“
Mehr Aktionen gegen Konzerne und mehr lokale Arbeit: Warum Fridays for
Future die Strategie ändert, erklärt Mitorganisatorin Franziska Wessel.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.