Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Motorsport im Film war schon mal besser: In Richtung Erkenntnis bra…
> Hübsche Boliden machen noch keinen guten Film. „Le Mans 66 – Gegen jede
> Chance“ von James Mangold strotzt vor anachronistischen Bildern.
Bild: Männer müssen so gucken: Carroll Shelby (Matt Damon) und Ken Miles (Chr…
Angeblich „verblasst bei 7.000 Umdrehungen alles“. Umgebung, Start und Ziel
wischen vorbei und werden zu einem einzigen Geschwindigkeitsrausch. Das
ist, so behauptet die Off-Stimme, während die Augen fest auf die Strecke
gerichtet sind, auch der Punkt, an dem „sich eine Frage stellt: Wer bist
du?“
Bist du Mann oder Maus, könnte man ebenso gut fragen. Denn das Auto, im
Besonderen das Rennauto, musste schon für viel Symbolik herhalten. Als
Zeichen der florierenden Wirtschaft im Kapitalismus steht es für
Individualität, Sportlichkeit, Mut und Nonchalance. Und es versinnbildlicht
Männlichkeit, die sich an den Kriterien Status und Schwanzlänge misst.
Im von [1][Matt Damon] gesprochenen Prolog zu „Le Mans 66“ schiebt
[2][Regisseur James Mangold] die Frage „Wer bist du?“ seiner Handlung
voraus und verknüpft die Geschichte um die Konkurrenz zwischen der US-Marke
Ford und dem italienischen Konkurrenten Ferrari beim 24-Stunden-Rennen von
Le Mans so mit einer Identitätssuche.
Zwei real existierende Charaktere brausen in Mangolds PS-Preisung in
Richtung Erkenntnis: Matt Damon spielt den Mechaniker und ehemaligen
Rennfahrer Carroll Shelby (der das komplizierte und renommierte Rennen im
wirklichen Leben acht Jahre zuvor in einem Aston Martin DBR1 gewonnen
hatte). Und Christian Bale den britischen Teufelskerl Ken Miles (!), einen
tollkühnen Mann in einer fliegenden Kiste, der das Innenleben von Motoren
besser analysiert als die Launen seiner ansonsten sehr verständnisvollen
Frau Mollie (Caitriona Balfe) und der „spürt“, ob man „noch mehr aus der
Kiste herausholen“ kann.
## Den Italienern eins auswischen
Die Story ist zumindest so ähnlich passiert: Weil Henry Ford II sich 1966
nach Beratung mit der Marketingabteilung entschließt, das Image seiner als
onkeliges Familienmodell abgewatschten Firma zu verbessern, versucht er ein
Rennauto zu bauen – auch um den Italienern, die einen eingefädelten Deal
mit Ford platzen ließen, eins auszuwischen. Shelby und Miles arbeiten
zusammen, der aufmüpfige Miles gerät wieder und wieder mit Fords aalglattem
Motorsportchef Leo Beebee (Josh Lucas) aneinander und soll das
Le-Mans-Rennen schließlich nicht fahren …
Die symbiotische Verbindung, die Mangolds altmodische Helden zu ihren
Maschinen aufbauen, ist der Kern des Films. Sie lieben die Autos nicht nur,
sie empfinden sie als Teil von sich – Shelby schneidet im behäbigen
Wohnviertel sämtliche Kurven mit spritzenden Reifen. Und Miles springt in
jedes Rennauto, das nicht schnell genug auf dem Baum ist, und schält sich
nach kilometerlangem wilden Geratter postorgiastisch heraus.
„Le Mans 66“ ist damit ein Anachronismus, der sich gern in die Reihe jener
Hubraumhistorien einordnen würde, auf deren Poleposition Steve McQueens
bild- und musikstarkes, dramaturgisch ungeübtes, halbdokumentarisches „Le
Mans“-Drama braust. Auch Mangolds Männerbilder an sich sind anachronistisch
– nicht weil es sie so nicht gegeben hätte.
Sondern weil Mangold und seine Co-Autoren Jez Butterworth, John-Henry
Butterworth und Jason Keller diese Bilder nie hinterfragen, ihre Helden
kommentarlos unterarmdicke Schraubschlüssel verschenken lassen. Und den
Autobauer Ford angesichts des Umstands, dass die Amis in Italien fahren
sollen, sagen lassen: „Es ist nicht das erste Mal, das amerikanische
Maschinen in Europa Krieg führen.“
## Wenn ein Mann weint
Damit spielt der ehemalige Kriegslieferant auf den Zweiten Weltkrieg an, in
dem in den USA produzierte Ford-Bomber die Deutschen (und ihre in
Ford-Werken hergestellten Maschinen) bekämpften – und lädt das Rennen mit
Bedeutung auf: Selbstredend geht es um nichts weniger, als den Europäern zu
zeigen, wer den dicksten Motor hat. Dass jener Henry Ford II später von
Miles bei einer Spritztour angesichts Miles’ selbstmörderischer Fahrkunst
zum verpönten Schwächezeigen gebracht wird, meint Mangold tatsächlich so:
Wenn ein Mann weint, dann ist das Weichei erpressbar. Miles darf somit doch
fahren.
Ein Autorennfilm ist eben kein Autorenfilm. Aber auch in der Ausführung
schwächelt „Le Mans 66“: Trotz der schönsten Rennautos der Welt entsteht
nur selten die Ästhetik, die man an den Originalbildern genießen kann,
Kostüme und Maske passen nicht zu den Figuren. Der Score bewegt sich
irgendwo zwischen Best of 60s und gruseligen Soundalikes.
Dass man für einen Film über schicke Karren „Have Love, Will Travel“ von
The Sonics lizenziert, obwohl es mit „Boss Hoss“ einen in gleicher Tonlage
swingenden Song der Band gibt, der explizit schicke Karren thematisiert,
liegt womöglich am fehlenden Mut – „Have Love“ ist ein größerer Hit. �…
Mans 66“ bleibt trotz interessanter Fakten, trotz fleißig agierendem Bale
und den hübschen Boliden darum auf einem hinteren Platz, was Filme über
Motorsport angeht. Die Identitätsfrage wird durch einen Unfall gecrasht.
Denn auch die Schnellsten sind nicht immer die Sieger.
14 Nov 2019
## LINKS
[1] /Maenner-schwafeln-ueber-sexuelle-Gewalt/!5471917
[2] /Thriller-mit-grosser-Starbesetzung/!5540233
## AUTOREN
Jenni Zylka
## TAGS
Film
Christian Bale
Matt Damon
Motosport
Ford
Krimi
Filmrezension
Steven Soderbergh
## ARTIKEL ZUM THEMA
Serie „Too Old To Die Young“: Wilde Jagd im E-Auto
Nicolas Winding Refn geht es in seiner Krimi-Serie auf Amazon Prime ganz
langsam an. Der Strom geht trotzdem irgendwann aus.
Westernparodie „The Sisters Brothers“: Killercowboys, die die Kurve kriegen
Jacques Audiards Westernparodie „The Sisters Brothers“ erzählt grandios von
der zutiefst menschlichen Suche nach einer besseren Realität.
Neue Krimikomödie „Logan Lucky“: Ulkiger Thriller im John-Denver-Land
Tresorraub beim Autorennen: Im Thriller und Land-und-Leute-Porträt „Logan
Lucky“ knüpft Steven Soderbergh an den Erfolg der „Ocean“-Reihe an.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.