Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Feministin vor Gericht: Abtreibungsgegner will Anonymität
> Yannic Hendricks, der dutzende Ärzt*innen anzeigte, verklagt die
> Vorsitzende von Pro Familia in Hamburg – weil sie seinen Namen im
> Internet nannte.
Bild: Der Paragraph 219a wurde reformiert, bestimmte Inhalte auf Webseiten blei…
HAMBURG taz | Yannic Hendricks zeigt Ärzt*innen an, die auf ihren Webseiten
darüber informieren, dass sie Schwangerschaftsabbrüche durchführen. Wegen
der im Februar vom Bundestag beschlossenen [1][Reform des Paragrafen 219a]
Strafgesetzbuch dürfen Ärzt*innen das künftig zwar, weitere Informationen,
etwa über die angewandten Methoden, dürfen sie nicht geben. Die sollen nur
auf „neutralen“ Internetseiten zur Verfügung stehen.
Das sei halt so sein Hobby, sagte Hendricks im [2][Interview mit der taz]
und im Deutschlandfunk über seine 60 bis 70 Anzeigen. Weil er aber anonym
bleiben möchte, weitete der Abtreibungsgegner sein Hobby aus: Er geht
gerichtlich gegen alle vor, die seinen Namen im Internet nennen. Solch ein
Fall beschäftigt am 15. März das Hamburger Landgericht.
Kersten Artus, Journalistin und Vorsitzende von Pro Familia Hamburg, nannte
Hendricks Namen auf Facebook und Twitter. Der Student aus Kleve reichte
Zivilklage ein, weil Artus sich weigerte, eine Unterlassungserklärung zu
unterzeichnen, ihre Beiträge zu löschen und Hendricks’ Anwaltskosten zu
zahlen. Seine Anwälte argumentieren, dass Artus seine Persönlichkeitsrechte
verletzt habe und kein öffentliches Interesse an Hendricks’ Namen bestünde.
Eigentlich sollte der Fall schon vor knapp einem Monat verhandelt werden,
doch der Termin musste verschoben werden, weil Hendricks seine Klage
erweiterte. Grund war Artus’ Reaktion auf einen Tweet. Ein User twitterte
das Foto eines Plakats an der Roten Flora in Hamburg. Darauf war unter
anderem ein gemaltes Porträt von Hendricks zu sehen. Artus kommentierte den
Beitrag mit „Ohlala“. Sie stelle ihren Mandanten nun auch noch per Foto an
den Pranger, argumentieren Hendricks’ Anwälte in der Klageerweiterung.
Artus hingegen findet, das Bild an der Roten Flora beweise das öffentliche
Interesse an Hendricks. Das wiederum habe er durch seine
Strafanzeigen-Kampagne selbst gesteigert. „Er ist diesen Weg bewusst
gegangen und will damit auch die Gesellschaft verändern“, sagt sie.
Ähnlich argumentierte auch das Düsseldorfer Landgericht und [3][lehnte eine
einstweilige Verfügung gegen das Online-Medium „Buzzfeed“ ab]. Auch dort
wurde Hendricks’ Name genannt. Der will seinem Hobby weiter nachgehen und
[4][legte Berufung ein]. Und „auch wegen der Veröffentlichung des
Hetzplakats“ an der Roten Flora wurde laut Hendricks Anwälten Strafanzeige
erstattet.
11 Mar 2019
## LINKS
[1] /Abstimmung-im-Bundestag/!5575168/
[2] /!5494752/
[3] https://www.buzzfeed.com/de/julianeloeffler/buzzfeed-news-yannic-hendricks-…
[4] https://www.buzzfeed.com/de/julianeloeffler/yannic-hendricks-berufung-gegen…
## AUTOREN
Marthe Ruddat
## TAGS
Schwerpunkt Paragraf 219a
Twitter / X
Schwerpunkt Abtreibung
Abtreibungsgegner
Pro Familia
Rote Flora
Schwerpunkt Paragraf 219a
Lesestück Meinung und Analyse
Schwerpunkt Paragraf 219a
Schwerpunkt Paragraf 219a
## ARTIKEL ZUM THEMA
Hamburger Gericht vertagt Entscheidung: Trübe Aussicht für Abtreibungsgegner
Yannic Hendricks klagt, wenn sein richtiger Name im Internet genannt wird.
Damit könnte er bei einem Hamburger Prozess nun scheitern.
Kommentar Kompromiss zu 219a: Die Kriminalisierung bleibt
Der Kompromiss zum Werbeverbot für Abtreibungen ist unzureichend. Wenn es
um Grundrechte geht, sind Tippelschritte nicht akzeptabel.
Buzzfeed siegt gegen Abtreibungsgegner: Sie dürfen ihn beim Namen nennen
Buzzfeed darf den Klarnamen eines Abtreibungsgegners nennen, der hobbymäßig
Ärzt*innen anzeigte. Das hat ein Gericht am Mittwoch entschieden.
Nicht mehr anonymer Abtreibungsgegner: Y***** H******** mahnt ab
Zwei Männer erstatten Anzeige wegen angeblicher Werbung nach 219 a – einer
will anonym bleiben. Er geht nun gegen diejenigen vor, die ihn outen.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.