Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Plagiatsvorwürfe bei Glyphosat-Zulassung: Bei Monsanto abgeschrieb…
> Hat das Bundesinstitut für Risikobewertung Angaben von Monsanto bei der
> Glyphosat-Zulassung übernommen? Das kritisieren EU-Abgeordnete.
Bild: Liegt idyllisch und ist wahrscheinlich glyphosatfrei: Das Institut für R…
Brüssel taz | Die Zulassungsverfahren für Pflanzenschutzmittel in der EU
sind intransparent und müssen dringend überarbeitet worden. Zu diesem
Schluss kommt ein Sonderausschuss des Europaparlaments, der nach dem
Glyphosat-Skandal im vergangenen Jahr eingesetzt worden war.
Bei der [1][Neuzulassung des umstrittenen Monsanto-Produkts] sei es nicht
mit rechten Dingen zugegangen, klagten grüne und sozialdemokratische
EU-Abgeordnete am Dienstag in Straßburg. Das Bundesinstitut für
Risikobewertung (BfR) habe die Angaben von Monsanto kritiklos übernommen,
teilweise sogar kopiert.
Das in Berlin ansässige BfR habe ganze Passagen aus dem Antrag des
Glyphosat-Herstellers „wortwörtlich abgeschrieben“ und als eigene
Feststellung ausgegeben, erläuterte Plagiatsforscher Stefan Weber. Dieses
Vorgehen sei „eindeutig als Plagiat“ zu werten.
Das BfR wies „alle Vorwürfe von absichtlicher Täuschung“ zurück. In
Bewertungsverfahren von Pflanzenschutzmitteln sei es „üblich und
anerkannt“, dass Behörden „nach kritischer Prüfung“ relevante Passagen …
den Dokumenten der Antragsteller in ihre Berichte integrieren, erklärte das
Institut.
## Forderung nach neuer Überprüfung
Doch die Europaabgeordneten sehen das völlig anders. „Geschäfte der
chemischen Industrie dürfen nicht über der Gesundheit der Menschen und dem
Schutz der Umwelt stehen“, sagte die Grünen-Abgeordnete Maria Heubuch. Die
Bundesregierung müsse sich für eine Reform des Zulassungsverfahrens
starkmachen.
Die positive Bewertung von Glyphosat durch das BfR müsse für ungültig
erklärt und von einem anderen EU-Mitgliedstaat neu erarbeitet werden,
forderte die SPD-Europaabgeordnete Maria Noichl. Auch die Niederländerin
Anja Hazekamp von der Linkspartei sprach sich für eine neue und unabhängige
Überprüfung aus.
Insgesamt müsse die Zulassung transparenter werden, heißt es in einem
Initiativbericht, über den das Europaparlament am Mittwoch abstimmen will.
Die EU-Kommission und die Mitgliedstaaten sollten das Vorsorgeprinzip
stärker beachten und strengere Kriterien für die Prüfung von Pestiziden
einführen, um negative Auswirkungen auf Umwelt und Gesundheit zu vermeiden.
16 Jan 2019
## LINKS
[1] /EU-zu-Glyphosat/!5466435
## AUTOREN
Eric Bonse
## TAGS
Bundesinstitut für Risikobewertung BfR
Schwerpunkt Glyphosat
Pflanzenschutzmittel
Landwirtschaft
Schwerpunkt Monsanto
Schwerpunkt Monsanto
Windeln
Schwerpunkt Bayer AG
Schwerpunkt Bayer AG
Schwerpunkt Bayer AG
## ARTIKEL ZUM THEMA
Glyphosat-Prozess gegen Bayer-Tochter: Monsantos Schicksalstage beginnen
Der für Bayer hochbrisante US-Großprozess gegen die Tochter Monsanto
startet mit einem Aufreger. Der Richter knöpft sich zunächst die Anwältin
des Klägers vor.
Gesundheitsrisiko für Säuglinge: Glyphosat an Babys Po
Die französische Gesundheitsagentur findet das Pestizid in Babywindeln.
Hersteller sollen nun Vorschläge vorlegen, um Risiken zu senken.
Bayers Glyphosat-Studien: Von wegen kein Krebsverdacht
Bayer gehen die Argumente für eine bedenkenlose Nutzung des Pestizids
Glyphosat aus. Bei einer wichtigen Studie zeigen sich Unstimmigkeiten.
Zulassung von Pestiziden wie Glyphosat: Bayer gegen mehr Transparenz
Der Konzern bekämpft einen Plan der EU-Kommission. Dieser sieht vor, dass
kritische Forscher Pestizidstudien rechtzeitig überprüfen können.
Nach taz-Recherche über Pflanzengift: Bayer ändert Aussage zu Glyphosat
Dass 800 Studien ein Krebsrisiko bestreiten, behauptet der Chemiekonzern
jetzt nicht mehr. Die Zahl der Klagen von Glyphosat-Geschädigten steigt
weiter.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.