# taz.de -- Rechter Medienkonzern in den USA: Trump-naher Sender ausgebremst

	# taz.de -- Rechter Medienkonzern in den USA: Trump-naher Sender ausgebremst

	> Per Fusion will die ultrakonservative „Sinclair Broadcast Group“ ihre
	> Macht im Lokalfernsehen ausbauen. Doch es gibt einen Rückschlag.

	Bild: Hatte einen Sinneswandel: Ajit Pai, der Vorsitzende der US-Rundfunkkommis…

	Berlin taz \| Noch bis vor Kurzem sah es so aus als würden sich die
	Trumpisten demnächst ein Monopol im US-Lokalfernsehen sichern. Der
	ultrakonservative, Trump-nahe Medienkonzern „Sinclair Broadcast Group“ will
	die Wettbewerberin „Tribune Media“ aufkaufen und würde damit seine
	Reichweite massiv ausbauen. Die US-Rundfunkaufsicht FCC schien das nicht zu
	stören, im Gegenteil: Sie erleichtere noch im November die bevorstehende
	Fusion, [1][indem sie den Markt ein wenig in Sinclairs Sinn deregulierte].

	Jetzt aber hat sich die Behörde urplötzlich umentschieden und lässt die
	Fusion von einem Verwaltungsgericht prüfen. Er habe „ernsthafte Bedenken“
	was die Fusion angeht, sagte der FCC-Vorsitzende Ajit Pai vergangene Woche
	und überraschte damit die Gegner*innen der Fusion. Eigentlich gilt Pai, der
	von Donald Trump in die Kommission berufen wurde, als Befürworter der
	Konzernverschmelzung.

	„Sinclair Broadcast Group“ hat seinen Hauptsitz in Maryland, nahe der
	US-Hauptstadt Washington D.C. Der Konzern betreibt knapp 180 lokale
	Fernsehsender über die Staaten verteilt. Für 3,9 Milliarden Dollar will
	Sinclair 39 weitere Sender durch die Übernahme von Tribune Media erwerben.
	Kritiker*innen, darunter die Organisation FreePress und der linksgerichtete
	Thinktank „Media Matters“, warnen seit über einem Jahr davor, dass Sinclair
	sich zu einem Monopolisten im lokalen Fernsehmarkt entwickeln könnte – und
	zwar zu einem mit klarer rechter, nationalistischer und
	verschwörungstheoretischer Ideologie.

	Vielen gilt Sinclair als Trump-Propagandamaschine. Der Sender ist eng
	verflochten mit Trumps ehemaligem Wahlkampfteam. Trumps Kampagnenstratege
	Boris Epshteyn ist dort politischer Kommentator und verteidigt den
	Präsidenten in seinen Videokommentaren regelmäßig gegen seine
	Kritiker*innen. Während des Wahlkampfs gab der Kandidat Trump
	Sinclair-Sendern regelmäßig Exklusivinterviews.

	Brisant ist zudem: Lokalsender im Sinclair-Netzwerk sind vertraglich
	verpflichtet, diese und andere Trump-freundliche Beiträge aus der
	Zentralredaktion zu senden – und das obwohl die örtlichen Redaktionen
	eigentlich autonom sind. Diese so genannten „Must-runs“ beinhalten neben
	Epshteyn-Kommentaren auch reißerische „Terrorismus-Nachrichten“ sowie im
	März dieses Jahres eine [2][orchestrierte Verunglimpfung der
	„Mainstream-Medien“].

	## Vertrauen in lokales Fernsehen ist groß

	Diese Art von politischen Botschaften gerade im Lokalfernsehen zu
	verbreiten ist PR-technisch besonders interessant, weil die lokalen
	Fernsehsender in der Regel ein breites Vertrauen genießen. In einer
	[3][Umfrage] 2016 gab knapp die Hälfte der US-Amerikaner*innen an, dass sie
	ihre Nachrichten aus dem lokalen Fernsehen beziehen. Wesentlich weniger
	nannten Onlinequellen (38 Prozent) und überregionale Sender (30 Prozent).
	Printzeitungen liegen mit 20 Prozent noch weiter hinten.

	Lokalsender in den USA senden meistens ein Rahmenprogramm, das sie von den
	großen Netzwerken wie ABC, Fox oder MSNBC einkaufen – den Rest gestalten
	die Lokalredaktionen mit örtlichen Nachrichten über Verkehr, Wetter,
	Kriminalfälle und Stories über Menschen aus der Gegend. Zuschauer*innen
	verbinden „ihren“ Lokalsender meist mit ihrem Wohnort und empfinden ihn als
	etwas Vertrautes. Den wenigsten ist klar, dass sie Inhalte aus einer
	Zentralredaktion an der Ostküste sehen.

	Sollte Sinclair die Konkurrentin Tribune Media aus Chicago schlucken, dann
	wäre der Konzern in vielen Gegenden der USA der einzige Anbieter von
	Lokalfernsehen. Zwar könnten Zuschauer*innen noch zwischen verschiedenen
	Kanälen umschalten, es wäre jedoch eine Scheinwahl. Das betrifft unter
	anderem Gegenden in politisch relevanten Swing-States wie Pennsylvania und
	Michigan. Bisher war eine solche Komplettübernahme im lokalen Fernsehen
	verboten, die entsprechende Regel hat die Aufsichtsbehörde FCC allerdings
	im November gekippt. Bisher sah es so aus, dass der FCC-Vorsitzende Ajit
	Pai die Fusion nicht nur erlauben, sondern sogar erleichtern wollte.

	FreePress klagt deshalb bereits vor einem Gericht in D.C. gegen die Fusion.
	Die journalistische NGO sowie Kritiker*innen behaupten, dass Sinclair nach
	dem kauf von Tribune Media 7 von 10 US-Haushalte mit seiner Version der
	Realität erreichen würde. Zahlen wie diese sind hypothetisch und fallen je
	nach Grundlage unterschiedlich aus, Einigkeit besteht jedoch weitgehend
	darüber, dass es mehr als 39 Prozent der US-Haushalte wären – das ist die
	Schwelle, die laut den Regeln der FCC nicht überschritten werden darf.

	Bisher sah es aber so aus, dass Sinclair durch Tricks diese Regel umgehen
	würde. Etwa indem der Konzern Sender verkauft und durch informelle
	Vereinbarungen faktisch weiter betreibt. Auch das hat die FCC im November
	durch eine entsprechende Ausnahmeregel ermöglicht. Das Berufungsgericht in
	Washington D.C. prüft jetzt, ob das rechtmäßig war. Mit einer Entscheidung
	ist allerdings nicht vor dem Herbst zu rechnen – bis dahin könnte die
	Fusion schon beendet sein.

	## Konservativer Konkurrent fühlte sich bedroht

	Um so wichtiger also, dass jetzt ausgerechnet der FCC-Vorsitzende Pai seine
	Bedenken anmeldet. Dass sich Pai augenscheinlich einmal um hundertachtzig
	Grad gedreht hat, kann mehrere Gründe haben. Zum einen befasst sich durch
	die FreePress-Klage nun auch das Justizministerium mit dem Fall, womit sich
	der Druck auf die FCC vergrößert.

	Ebenfalls möglich ist, dass Pais Sinneswandel mit einem konservativen
	Medienunternehmer zu tun hat, den die Fusion in seinen Geschäftsplänen
	stören würde: Trump-Unterstützer Christopher Ruddy, der die einflussreiche
	konservative Nachrichtenplattform Newsmax.com herausgibt. Ruddy sieht in
	einem potenziellen Megakonzern Sinclair eine Gefahr für seine eigene
	Reichweite – und hat diese Bedenken offenbar auch schon gegenüber dem
	Präsidenten geäußert, will die konservative New York Post erfahren haben.

	Sinclair hatte noch in aller Schnelle auf die Äußerungen Ajit Pais mit
	Zugeständnissen reagiert und angeboten, drei lokale Sender aus der
	Verkaufsmasse von Tribune Media herauszunehmen. Die FCC überzeugte das
	nicht, sie entschied am Mittwoch einstimmig, dass die geplante Fusion von
	einem Verwaltungsgericht überprüft werden muss. Damit sind die
	Fusionsverhandlungen wahrscheinlich fürs erste unterbrochen, was ein
	Rückschlag für Sinclair ist.

	Komplett zerschlagen sind die Fusionsbestrebungen damit allerdings noch
	lange nicht. Möglich ist, dass das Gericht weitere Auflagen macht. Und auch
	diese könnte der rechte Konzern wieder durch Ausnahmereglungen umgehen.
	Dazu kommt, dass Sinclair – zumindest aus Sicht Donald Trumps – gar nicht
	mal so viele Lokale Märkte kontrollieren müsste. Um den Präsidenten zu
	seiner Wiederwahl 2020 zu verhelfen, reichen einige ausgewählte Regionen in
	den entscheidenden Swing-States.

	20 Jul 2018

	## LINKS

	[1] /Rechtslastiges-Fernsehen-in-den-USA/!5461142
	[2] https://theconcourse.deadspin.com/how-americas-largest-local-tv-owner-turne…
	[3] http://www.journalism.org/2016/07/07/pathways-to-news/

	## AUTOREN

	Peter Weissenburger

	## TAGS

	Donald Trump
	FCC
	USA
	Journalismus
	Donald Trump

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Digitaler Gewinn beim „Guardian“: Es nennt sich Umschichtung

	Der „Guardian“ macht mehr Gewinn mit seinem digitalen Angebot als mit der
	Printausgabe. Eine gute Nachricht? Was ist Ihnen die Antwort wert?

	Rechtslastiges Fernsehen in den USA: Läuft doch

	Ein Trump-naher Medienkonzern könnte bald gut zwei Drittel der US-Haushalte
	mit Nachrichten versorgen. Die zuständige Behörde hilft nach.