Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Debatte Engagement für Europa: Laut gehasst und still geliebt
> Die EU hat ein Problem: Ihre jungen BürgerInnen machen das Politische zum
> Privaten. Dabei ist niemand so europäisch wie sie.
Bild: Fahne schwingen ist schon schön. Aber bitte nicht mit anstrengenden Disk…
Jetzt also auch Slowenien. Noch nicht einmal halb verdaut sind die
italienischen Parlamentswahlen, nach der sich alte und neue EU-Gegner eine
Mehrheit zusammengebastelt haben, die rechtsextreme Lega und die einstmals
links anmutende Fünf-Sterne-Bewegung, nun legte an diesem Wochenende auch
in Ljubljana die einwanderungsfeindliche SDS einen Wahlsieg hin, Fähnchen
schwenkend unterstützt vom ungarischen Nationalisten par excellence: Viktor
Orbán. Am Sonntag antwortete Angela Merkel in einem Interview in der FAS
auf Emmanuel Macrons europapolitische Grundsatzrede aus dem vergangenen
Jahr, lang erwartet, Zugeständnisse machend, und doch wirkte es ein
bisschen, als wolle man einen liegengebliebenen Pkw noch mal durch den TÜV
hieven.
Die EU, war das nicht auch mal ein Versprechen, eines von Prosperität und
Frieden, Demokratie und Freiheit? Im Moment allerdings scheint der
Nationalismus wieder das so viel größere Versprechen zu sein, auch und
gerade in Ländern, die vor einer Generation noch jene Grenzdurchlässigkeit
entbehren mussten, die jetzt solche Angst macht. Fähnchen, TÜV und
Abgesang, soll es das gewesen sein? Dabei gibt es doch auch jene, die zwar
nicht ein politisches Spitzenamt bekleiden, aber sehr wohl innigst mit der
EU verbunden sind, allein schon deshalb, weil sie zur jungen europäischen
Generation gehören, die noch, sofern die EU so lange wird fortbestehen
können, ein gutes halbes Jahrhundert mit ihr zu tun haben wird? Jene, die
zudem gern mit ihr zu tun haben wollen, allen Mängeln und
Unzulänglichkeiten zum Trotz?
Manchmal scheint mir, dass uns gar nicht klar ist, was derzeit auf dem
Spiel steht, dass es um nicht weniger als unsere europäische Zukunft geht,
die einfach und ganz real kippen kann. Manchmal scheint mir, wir hätten den
positiven Fatalismus (wird schon noch gut gehen), den es bis zum Brexit so
oft, wohl zu oft gab, eingetauscht gegen einen negativen Fatalismus (seit
Trump kann eh alles passieren). Und die Idee, dass die EU etwas mit unserem
Handeln zu tun hat und nicht bloß unser Handeln mit der EU, wird nach wie
vor nicht wirklich ernst genommen.
Zwar raffen wir uns wieder auf und verlagern unsere demokratische
Partizipation vom Social-Media-Klick auf die Straße, gehen auf Demos, wie
vorletzten Sonntag fröhlich und bunt in Berlin geschehen, wir treffen uns
in proeuropäischen Diskussionsrunden, die Veranstaltungen zur Zukunft der
Demokratie scheinen seit Brexit und Trump, zumindest in Berlin, so
zahlreich wie noch nie. Aber es sind oft einmalige, unverbindliche Events,
Zeichen, aber noch keine Linien, Proteste und Slogans, aber noch keine
tragenden Ideen. Etwas Vergleichbares wie den „Marsch durch die
Institutionen“ kann ich nirgends sehen. Das Wort Institution klingt
vermutlich schon so abturnend und verkrustet, dass man lieber einen Bogen
darum macht. Doch damit vergibt man sich möglicherweise eine Chance, die so
laut gehasste, so still geliebte EU konkret zu gestalten.
## Staubtrockene Realpolitik
Dabei ist die Voraussetzung für Engagement ja da: So viele junge und
mitteljunge Leute verstehen sich als Europäer und Europäerinnen, reden über
Europa, es liegt ihnen am Herzen. Meine Generation ist viel und vermutlich
auch vielfältiger als noch die Generation unserer Eltern durch Europa
gereist, nach Norden und Süden, nach Westen und auch in den Osten. Wir
haben im Ausland studiert, ein Praktikum gemacht oder gekellnert. Heute ist
man eben Europäer, Europäerin, und die spanischen, italienischen,
slowenischen Angelegenheiten sind tatsächlich unsere europäischen
Angelegenheiten, und mir scheint, dass es meine Generation oft schon so
lebt. Und doch, was folgt daraus? Warum bringen wir unsere
Verständnisversuche für die unterschiedlichen Problemlagen in Europa, das
über nationale Partikularinteressen Hinausgehende so wenig ein? Das
Interesse, ja auch das Bemühen um Verständnis ist doch immer wieder da. Nur
ist es eben kein kleiner Schritt vom Bekenntnis zur Übernahme von
Verantwortung, vom Lebensstil zur politischen, auch staubtrocken
realpolitischen Mitgestaltung, zum langfristigen verbindlichen Engagement.
Das Private ist politisch, hieß es einmal. Wenn als Neuauflage dieses
Slogans das Politische einfach nur privat würde, liefen wir nicht nur in
ein großes Missverständnis hinein, wir verspielten auch das, was nichts
weniger als unsere Zukunft ist. Dass das Private politisch ist, das gelingt
womöglich bis heute besser, oder sagen wir: Debatten, die von der
Verflechtung von Intimität und Machtstrukturen erzählen, sind bis heute
wichtig und noch nicht zu Ende ausgefochten. Debatten, die von Brüsseler
Verwaltungsausgaben, vom deutschen Exportüberschuss und europäischen
Strukturfonds erzählen, sind allerdings nicht minder wichtig – allerdings
sind sie deutlich weniger sexy. Schaffen wir es deshalb nicht, mit eben
solcher Wucht, mit der etwa #MeToo nicht nur etwas sichtbar gemacht,
sondern auch verändert hat, über Europa zu sprechen?
Das Neue und das Einreißen des Alten haben immer den größeren Reiz als die
Wahrung und Fortentwicklung von etwas, das schon da ist und so ganz ideal
eben noch nicht funktioniert. Ein eindeutiges Dagegen ist leichter in
Schlagworten formulierbar als ein zwiespältiges Dafür, Revolutionen
verfügen über den größeren Showeffekt als Reformen und die Wut stürmt
leichter die Brüsseler Bastille als es der widerstreitenden Zustimmung
gelingt zu erklären, dass die Brüsseler EU-Behörde gar keine Bastille ist.
Aber eben das müssen wir erklären. Es kann sein, dass es kein reines
Freizeitvergnügen, kein buntes Event mit Goldfolie und Sonnenschein ist. Es
kann sein, dass wir um Institutionen nicht herumkommen, es sei denn, wir
überlassen sie jenen, die an der Demontage des europäischen
Einigungsprozesses arbeiten. Um den TÜV müssen wir uns dann keine Sorgen
mehr machen. Ihre Gegner haben auf dem Schrottplatz schon eine Ecke
freigeräumt für eine zu schlecht gewartete EU.
6 Jun 2018
## AUTOREN
Nora Bossong
## TAGS
Italien
Pulse of Europe
Slowenien
EU-Reform
Lesestück Meinung und Analyse
Lesestück Meinung und Analyse
Italien
Italien
Italien
## ARTIKEL ZUM THEMA
Debatte EU und Nationalismus: Tod der Nation, es lebe Europa
Frieden in Europa kann es nur geben, wenn die Nationen ihre Souveränität
aufgeben. Das ist auch das Ziel der EU – nur haben wir es vergessen.
Debatte Populismus in Europa: Die Rückkehr der Eurokrise
Drohende Neuwahlen in Italien bringen den Euro ins Wanken. Reformen müssen
her und mehr Spielraum für progressive Politik schaffen.
Regierungsbildung in Italien: Nächste Chance für Populisten
Der Fünf-Sterne-Chef Luigi Di Maio geht mit einem neuen Versuch auf die
Lega Nord zu. Fraglich ist, ob sich dessen Anführer Matteo Salvini darauf
einlässt.
Pro & Contra Scheitern der Koalition: Handelte Italiens Präsident richtig?
Sergio Mattarella hat einen Minister abgelehnt und so eine Regierung der
Populisten verhindert. Weise Entscheidung oder kalter Umsturz?
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.