Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Bewegungsforscher über Ostermärsche: „Falsche Freunde im Boot“
> Simon Teune erklärt, warum die Ostermärsche nach rechts offen sind, kaum
> noch eine Rolle spielen und es nicht geschafft haben, sich zu verjüngen.
Bild: Die Ostermärsche werden dieses Jahr 60. Ihre Ursprünge liegen in frühe…
taz am wochenende: Herr Teune, die Ostermärsche spielen kaum noch eine
Rolle. In Frankfurt am Main gingen letztes Jahr rund 2.000, in Berlin
gerade mal 1.000 Menschen auf die Straße. Rechnen Sie für dieses Jahr mit
mehr TeilnehmerInnen? Schließlich dürfte die diplomatische Krise mit
Russland viele beunruhigen.
Simon Teune: Das Thema allein führt nicht unbedingt dazu, dass mehr
teilnehmen. Zwar ist das Mobilisierungspotenzial in der Bevölkerung bei
friedenspolitischen Themen wie der aktuellen Russlandkrise recht hoch.
Viele fühlen sich angesprochen, eine stabile Bevölkerungsmehrheit ist
gegen kriegerische Außenpolitik. Zugleich muss man sich aber fragen, mit
welchen Slogans, welchem Deutungsangebot man die Leute auf die Straße
bringt. Da wird es in Sachen Frieden schnell kompliziert.
Ist Frieden nicht der einfachste Slogan überhaupt?
Natürlich ist niemand gegen Frieden. Aber wenn man genauer hinschaut, kommt
man schnell in die Bredouille, sich in komplizierten Konflikten
positionieren zu müssen. Die erste Generation, die die Ostermärsche
organisierte, hatte selbst noch Kriegserfahrung, da war die Parole „Nie
wieder Krieg!“. In den 1980er Jahren stand im Kalten Krieg nicht weniger
als die Auslöschung der Menschheit auf der Tagesordnung. Da war es
leichter, Stellung zu beziehen. Heute ist die Konfliktlage viel diffuser.
Wenn man zum Beispiel sagt: „Kein Krieg gegen Russland“, läuft man Gefahr,
die russische Außenpolitik reinzuwaschen.
Im diesjährigen Berliner Aufruf zu den Ostermärschen stehen die Slogans
„Russland wird als Bedrohung aufgebaut“ oder „Die Nato steht an den Grenz…
Russlands“. Ist das klassisch pazifistisch oder eher unhinterfragt
russlandfreundlich?
Das zeigt genau, wie problematisch friedenspolitische Positionierungen
geworden sind. Putin ist ja kein Friedensfürst. Die Rolle Russlands in
Syrien und der Ukraine oder die Beeinflussung der öffentlichen Meinung in
vielen Ländern rücken aber in den Hintergrund. Friedenspolitische
Positionen haben ihre Unschuld verloren: Sie tendieren dazu, sich in einem
Konflikt auf eine Seite zu schlagen.
Wie kommt es, dass so viele prorussische AktivistInnen in der
Friedensbewegung versammelt sind?
Das ist eine Frage der Kompatibilität. Der Teil der Friedensbewegung, der
die Ostermärsche organisiert, ist stark von einer Generation geprägt, die
sich in den 80ern gegen die Politik der Nato positioniert hat. Da war recht
klar, wo der Feind steht: Das waren die USA, im Zweifel auch Israel. Viele
sind bis heute davon geprägt.
Es ist also eine Generationenfrage?
Mit allen Konsequenzen: Auch online sind die Ostermärsche kaum präsent. Da
fehlen sowohl Leute, die das hätten vorantreiben können, als auch
Multiplikatoren. Letztlich ist es ja nur ein Strang der Friedensbewegung,
der zu den Ostermärschen besonders aktiv ist. Es gibt andere Teile, die zu
den Märschen eher Abstand halten. Diejenigen zum Beispiel, für die
Kurdistan oder Syrien im Vordergrund stehen, haben eher Probleme, an Ostern
auf die Straße zu gehen.
Das Demokratische Gesellschaftszentrum der KurdInnen in Deutschland,
NAV-DEM, ruft dieses Jahr allerdings zum ersten Mal zur Beteiligung an den
Ostermärschen auf.
Es ist ja auch kein Ausschlusskriterium. Aber wenn es einem um Ghouta geht,
ist die Aussicht darauf, dass neben mir einer ein Transparent hochhält, auf
dem „Schützt Russland vor der Nato-Aggression“ steht, nicht sehr
motivierend, wenn ich gleichzeitig weiß, was Russland so in Syrien treibt.
Die Ostermärsche werden dieses Jahr 60. Ihre Ursprünge liegen in frühen
Atomkraftprotesten in Großbritannien, ihre besten Zeiten in Deutschland
hatten sie um 1968 und in den 80ern zu Zeiten des Kalten Kriegs, als bis zu
300.000 Menschen auf die Straße gingen. Viele OrganisatorInnen gehören der
ersten oder zweiten Generation an. Warum haben es die Märsche nicht
geschafft, sich zu verjüngen?
Die Märsche haben gut funktioniert, als es mit dem Kalten Krieg eine
Systemauseinandersetzung gab, die sich über Jahre verfestigt hat. Das
Format ist aber ziemlich unflexibel, um aktuelle Ereignisse wie zum
Beispiel Afrin auf die Tagesordnung zu setzen. Da muss man von der
Bundesregierung von einem Tag auf den anderen eine Position verlangen und
kann nicht jedes Jahr bis Ostern warten.
Es liegt an der Form?
Nicht nur. Der Erste Mai hat eine ähnliche Form, funktioniert aber
trotzdem. Das ist zumindest in Hamburg und Berlin für viele Jüngere ein
Pflichttermin, die Ostermärsche sind das eben nicht mehr. Es hätte mehrfach
die Möglichkeit gegeben, die Märsche zu verjüngen: Gegen den zweiten
Golfkrieg 1991 und den Irakkrieg 2003 haben viele aus dem Spektrum der
Ostermärsche mobilisiert. Viele, die mit auf die Straße gegangen sind,
waren SchülerInnen und StudentInnen. Die Konflikte wurden aber nicht
innerhalb der Form der Ostermärsche ausgetragen, und es gab keine
nachhaltige Integration der Generationen. Jetzt macht sich die
demografische Lücke bemerkbar.
Jüngere, die angesprochen wurden, kamen neuerdings auch aus dem neurechten,
politesoterischen und verschwörungstheoretischen Spektrum. Vor allem beim
sogenannten Friedenswinter 2014/15, als mit Mahnwachen auf die Krimkrise
reagiert wurde. Hängt das auch mit der Russlandfreundlichkeit zusammen?
Die alte Friedensbewegung hatte Probleme, sich gegenüber dieser „neuen
Friedensbewegung“ zu positionieren. Die einen wollten kooperieren – auch,
um sich zu verjüngen –, die anderen wollten gegen nach rechts offene
Gruppen eine klare Kante. Diese Ambivalenz liegt auch daran, dass es in
weiten Teilen der alten Friedensbewegung ein ungeklärtes Verhältnis zum
Antiamerikanismus gibt. Da ist also die Schnittstelle zur
Russlandfreundlichkeit, und dann wird’s mit links und rechts schon
kompliziert.
Spielen Neurechte dieses Jahr bei den Ostermärschen eine Rolle?
Ich habe nicht gesehen, dass die neue Rechte die Ostermärsche in größerem
Stil für sich entdeckt hätte. Um eine harte Auseinandersetzung kommen die
OrganisatorInnen also noch mal herum. Aber das Grundproblem bleibt, dass
schnell falsche Freunde im Boot sitzen, wenn man sich auf die Seite von
Russland schlägt.
Welche Erfolge konnten die Ostermärsche in den 60 Jahren für sich
verbuchen? Friedlicher ist die Welt nicht geworden.
Krieg und Frieden sind keine Themen, die an der Meinung der Bevölkerung
ausgerichtet werden. Den Irakkrieg haben auch weltweit Millionen
DemonstrantInnen nicht stoppen können. Erfolg kann man eher daran
messen, dass Aufmerksamkeit auf bestimmte Konflikte gerichtet wird und
Menschen sensibilisiert werden. Für den Einzelnen steht bei diesen
Erfolgsaussichten eher eine moralische Frage im Vordergrund: Wenn ich die
Möglichkeit habe, mich zu engagieren – tue ich es dann auch?
30 Mar 2018
## AUTOREN
Patricia Hecht
## TAGS
Antiamerikanismus
Lesestück Interview
Rechtsradikalismus
Friedensbewegung
Ostermarsch
Verschwörungsmythen und Corona
Ostermarsch
Nato
Wochenvorschau
Ostermarsch
## ARTIKEL ZUM THEMA
Protest gegen Uran bei Ostermärschen: Laufen für den Frieden
Bundesweit sind mehrere Tausend Ostermarschierer für Frieden und Abrüstung
auf die Straße gegangen. Die Veranstalter sind zufrieden.
Karsamstag: Ostermarsch durch Moabit: Früher war mehr Ostermarsch
Seit den 60er Jahren gehen die Menschen für Frieden und Abrüstung auf die
Straße. Natürlich auch in Berlin. Über die Anfänge der Ostermärsche.
Die Wochenvorschau für Berlin: Bei Regen vorwärts für den Frieden
Geht's voran oder eher zurück? Es stehen Fragen zum gesellschaftlichen
Fortschritt: Beim Ostermarsch, der Karfreitagsprozession – und beim Wetter.
Gastkommentar Ostermarsch-Aufruf: Stinkende Pflanze im Osterstrauß
Subtiles Bashing, antijüdische Dämonisierung: Warum findet sich im Aufruf
zum Hamburger Ostermarsch das immergleiche Zerrbild des Staates Israel?
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.