# taz.de -- Debatte Abtreibung in Ost und West: Fahnen hoch und Hosen runter

	# taz.de -- Debatte Abtreibung in Ost und West: Fahnen hoch und Hosen runter

	> Der Bundestag beschloss 1992 eine Neuregelung des
	> Schwangerschaftsabbruchs. Die DDR-Körperpolitik wird beim Thema nicht
	> mitgedacht.

	Bild: Gegen die Paragrafen 218 und 219 StGB: Sie beleidigen und kriminalisieren…

	„Grenzenloses Unbehagen“ lautete damals das Motto der Demonstration.
	Vertreterinnen von zwölf Parteien, Organisationen und Bürgerinitiativen
	hatten zur „Demo gegen § 218“ aufgerufen, Treffpunkt sollte am 22. April
	1990 vor der Ostberliner Volkskammer sein. Ihre Forderung hatten die Frauen
	– es waren ausschließlich Frauen – in Großbuchstaben auf das Flugblatt
	drucken lassen. „KEINE Einschränkung des RECHTS auf
	SCHWANGERSCHAFTSABBRUCH“.

	Siebenundzwanzig Jahre ist das her. Ich war damals eine junge Frau und
	schon Mutter. Die Vorstellung, der sich gerade zusammenruckelnde neue Staat
	könnte sich in meine private Entscheidung für oder gegen ein Kind
	einmischen, schien mir absurd. Das können die doch nicht machen, dachte
	ich. Ein Kind zu bekommen oder es nicht zu bekommen, diese Entscheidung ist
	schon schwierig genug, eine Abtreibung eine tiefe persönliche Krise. Da hat
	sich der Staat nicht einzumischen.

	In diesem aufregenden Umbruchjahr verstand ich zum ersten Mal, was die
	Wiedervereinigung der zwei Deutschländer konkret für mich bedeuten würde.
	Ich musste nicht mal umziehen – und trotzdem würden demnächst die Gesetze
	eines anderen Landes für mich gelten.

	Zwei Jahre darauf verabschiedete der gesamtdeutsche Bundestag tatsächlich
	die Fristenregelung mit Beratungspflicht. Für die Frauen im Westen war das
	ein Fortschritt, für Ostfrauen wie mich ein Verlust an Freiheit. Der
	Paragraph 218 war für mich ein Übergriff des kapitalistischen Staates auf
	etwas, das ihn verdammt noch mal nichts anging: meine körperliche und
	seelische Selbstbestimmung.

	Nach wie vor finde ich die Kriminalisierung von Frauen (ausschließlich von
	Frauen), die sich für einen Abbruch entscheiden, grundfalsch. Und doch hat
	die deutsch-deutsche Körperpolitik etwas in mir verändert. Sie hat ein
	lange fälliges Nachdenken bewirkt.

	## „Selbst entscheiden“ war das Zauberwort

	Dort, wo ich aufgewachsen bin, galt das „Gesetz über die Unterbrechung der
	Schwangerschaft“. Laut dem Gesetz mit dem im Grunde irreführenden Namen –
	eine Schwangerschaft kann man nicht unter-, sondern nur abbrechen – durften
	Frauen innerhalb der ersten zwölf Schwangerschaftswochen frei über einen
	Abbruch entscheiden. Keine Beratungspflicht, kein Reinreden, das Wort der
	Betroffenen galt. Die Frau wurde in ihrer Entscheidung für voll genommen.

	„Die Gleichberechtigung der Frau“, hieß es in der Präambel zu dem 1972
	verabschiedeten Gesetz, „erfordert, dass die Frau über die Schwangerschaft
	und deren Austragung selbst entscheidet.“ „Selbst entscheiden“, das war d…
	Zauberwort.

	Heute bin ich Anfang fünfzig, mittlerweile gelernte Bundesbürgerin. Meine
	Töchter sind im vereinigten Deutschland aufgewachsen, für sie gilt diese
	Rechtslage: „Wer eine Schwangerschaft abbricht, wird mit Freiheitsstrafe
	bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft“, heißt es in Paragraf 218
	des Strafgesetzbuchs. Tatsächlich ist der Schwangerschaftsabbruch bis zur
	zwölften Woche zwar rechtswidrig, aber in der Regel straffrei. Die
	Botschaft des Staates an ungewollt schwangere Frauen lautet also: Du
	brichst unser Recht, aber wir gucken nicht so genau hin (doch sei dir nicht
	sicher, dass das so bleibt).

	Die Debatten, die sich nach wie vor an diesem Thema entzünden, sind mir
	immer noch fremd. Letzter Ausschlag: Weil eine Frauenärztin auf ihrer
	Website die Möglichkeit einer Abtreibung auch nur benannt hat, wurde sie
	kürzlich [1][zu 6.000 Euro Geldstrafe verurteilt].

	Etwas auszusprechen, was Frauen zusteht, gilt hierzulande also schon als
	Werbung. Das ist absurd. Es beleidigt und kriminalisiert die Ärztinnen und
	Ärzte, die Frauen behandeln. Es spricht Paaren das Vermögen ab, mit einer
	außerordentlichen Situation verantwortungsbewusst umzugehen. Und es
	verschweigt konsequent die frühere Rechtspraxis im Osten dieses Landes.

	## Andere moralische Grundhaltung

	Dass sich die zu einende Bundesrepublik familienpolitisch an DDR-Standards
	orientieren könnte, lag nach dem Mauerfall offenbar stets außerhalb
	westdeutschen Vorstellungsvermögens. Warum eigentlich? Der
	Einigungsvertrag sah lediglich eine zweijährige Frist bis zu einer
	gesamtdeutsche Lösung vor. Im Juli 1992 beschloss also der Deutsche
	Bundestag mit dem Schwangeren- und Familiengesetz die Neuregelung des
	Schwangerschaftsabbruchs. Das bedeutete: Zwangsberatung für alle.

	Die letzte DDR-Frauenministerin, die CDU-Politikerin Christa Schmidt, hat
	Jahre nach dem Einigungsvertrag zu Protokoll gegeben, wie ihr in dem
	turbulenten Wendejahr das Thema Abtreibung von Bonner Seite regelrecht
	„aufgezwungen“ wurde. „Die BRD erfreute sich einer anderen moralischen
	Grundhaltung“, schilderte Schmidt in einem Interview mit der Stiftung
	Aufarbeitung. Die Politik habe versucht, „die Frauen über die moralische
	Strecke zu erreichen. Die Medien haben sich in das Thema regelrecht
	hineingestürzt, besonders die Männer. Das war widerlich.“

	Viele wissen, wovon Schmidt da spricht. Tatsächlich wurden – und werden –
	Ostfrauen ungeniert und übergriffig von Westleuten ausgehorcht über das
	damalige Verhältnis zwischen Männern und Frauen. Motto: Wenn schon keine
	Reise-, dann doch wenigstens reichlich Sexfreizügigkeit.

	Unzerstörbar ist zum Beispiel die Legende, sämtliche Ostler hätten sich
	nichts Schöneres als FKK vorstellen können. Leicht schwitzig auch die gern
	erzählte Story, in der DDR sei irgendwann quasi jede mit jedem im Bett
	gelandet. Und wie putzig waren doch die Ossis, die nach dem Mauerfall ihr
	Begrüßungsgeld zu Beate Uhse trugen! Bis zur Mär von der leichtfertigen
	Abtreibung ist es da nur noch ein kleiner Schritt. Die Bestrafung der Lust,
	die Frau als skrupellose Mörderin – da blitzt deutlich mehr als nur ein
	Rockzipfelchen verklemmter Sexualmoral hervor.

	Mich hat das immer angeödet. Die Fragen nach der losen Ostmoral waren zu
	offensichtlich vom Voyeurismus des Fragestellers befeuert. „Fahnen hoch und
	Hosen runter“ – das war die Fantasie. Noch vor vier Jahren musste ich einem
	bayerischen CSU-Gemeinderat beinahe den Sabber abwischen, als er sich nach
	den Sitten und Gebräuchen der ostdeutschen Frauen erkundigte. Mit solchen
	Gesprächspartnern möchte man nicht wirklich über die andere, die schattige
	Seite des liberalen Abtreibungsrechts in der DDR sprechen. Also wirklich
	nicht.

	## Mitleidloser Umgang mit Schwangerschaft und Geburt

	Denn tatsächlich verhält es sich so, dass die gesamtdeutsche Debatte, das
	Wahrnehmen der Ostler als zeige- und fickfreudige Fremde, den Raum für das,
	was auch ausgesprochen gehört, verschließt. Nämlich dass Abtreibung zu
	DDR-Zeiten durchaus ein Mittel nachträglicher „Verhütung“ war. Dass Männ…
	als unzuständig galten, und zwar sowohl was die Verhütung als auch was die
	Entscheidung gegen ein Kind anging. Dass Kondom und Pille gerade von jungen
	Frauen schon mal vernachlässigt wurden, schließlich konnte man die
	Schwangerschaft unhinterfragt „wegmachen“ lassen.

	Weil eine Debatte über werdendes Leben verpasst wurde, gab es in einigen
	Krankenhäusern Abteilungen, wo ausschließlich Aborte vorgenommen wurden. In
	dem Betrieb, in dem ich in den Achtzigern arbeitete, ließ eine Kollegin
	eine Spätabtreibung vornehmen, weil der Ultraschall ergeben hatte, dass dem
	Kind ein Unterarm fehlte.

	Es sind traurige Geschichten, die von einem robusten, auch mitleidlosen
	Umgang mit Schwangerschaft und Geburt – und letztlich auch mit sich selbst
	– erzählen. Als 1982 in der DDR die Schriftstellerin Charlotte Worgitzky
	„Meine ungeborenen Kinder“ veröffentlichte, wurde das in kleiner Auflage
	gedruckte Buch von Hand zu Hand gereicht wie ein geheimes Tagebuch.

	Das Nachdenken über die Frau als Nicht-Mutter, über das, was ihre
	Entscheidung gegen ein Kind mit ihrer Seele macht, war zum subversiven Akt
	geworden. Vielleicht ist es das, was man der DDR ankreiden kann: dass Ja
	oder Nein möglich waren – aber nicht die öffentliche gesellschaftliche
	Reflexion darüber.

	Die heftigen Abtreibungsdebatten im später gesamtdeutschen Parlament haben
	mich immer wieder daran erinnert, dass da bis heute etwas nicht
	ausgesprochen, nicht aufgearbeitet wurde. Dass da auch Trauer sein könnte,
	Bedauern. Der bis heute misstrauische und besserwisserische Blick auf die
	Körperpolitik der untergegangenen DDR macht es schier unmöglich, darüber
	offen zu sprechen. Aber nur eine solche Debatte kann gut sein, in der
	Bedenken und Einwände nicht zwangsläufig mit Fühl- und Gewissenlosigkeit
	gleichgesetzt werden.

	## Das Thema Familie braucht Offenheit

	Aber so läuft das nicht im wiedervereinigten Deutschland. Immer noch nicht.
	Osten und Westen haben sich in ihren gut gepflegten Schützengräben
	eingerichtet. Hier die dreifach belasteten Ostfrauen mit ihren getopften
	Kindern. Dort die unselbstständigen Westfrauen mit ihren neurotischen
	Ego-Shootern.

	Über die gut gemeinte Absicht hinter der Beratungspflicht kann nicht
	sprechen, wer keine Lust hat, gleich als Lebensschützerin etikettiert zu
	werden. Der hohe Ton der Debatte führt zu Vorverurteilung und Misstrauen.

	Um richtig verstanden zu werden: Der Paragraf 218 gehört abgeschafft. Ein
	Gesetz, das eine so persönliche Entscheidung mit Strafe bedroht, ist ein
	schlechtes Gesetz. Das Thema Familie braucht Offenheit, offene Debatte
	zumal. Vielleicht wäre da immer noch etwas zu lernen aus den Erfahrungen
	des Ostens: dass körperpolitische Freiheit tatsächlich nur wahrgenommen
	werden kann in einem Klima der Offenheit auch für Seelisches. Das hat
	damals gefehlt. Und es fehlt bis heute. So sollte es nicht länger bleiben.

	15 Dec 2017

	## LINKS

	[1] /Geldstrafe-wegen-Abtreibungswerbung/!5466133

	## AUTOREN

	Anja Maier

	## TAGS

	Schwerpunkt Paragraf 219a
	Kristina Hänel
	DDR
	BRD
	Lesestück Meinung und Analyse
	Kristina Hänel
	Kristina Hänel
	Kristina Hänel

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Abtreibungsparagraf im Bundesrat: §219a ist „vollständig entbehrlich“

	Im Bundesrat haben mehrere Länder beantragt, den Abtreibungsparagrafen 219a
	zu streichen. Im Februar könnte darüber entschieden werden.

	Debatte um Abschaffung von §219a: Vier zu eins

	Abgeordnete verschiedener Fraktionen diskutieren, was mit dem Werbeverbot
	für Abtreibungen passieren soll. Auch die Union nimmt am Gespräch teil.

	„Werbung“ für Abtreibungen: Tausende fordern Ende des Paragrafen

	Die verurteilte Ärztin Kristina Hänel hat mehr als 150.000 Unterschriften
	an SPD, Grüne, Linke und FDP übergeben. Die wollen Paragraf 219a kippen.