| # taz.de -- Neue Biografie über Adam Smith: Das alles aus Sympathie | |
| > Die Rezeptionsgeschichte des Ökonomen Adam Smith hat viele Irrtümer | |
| > hervorgebracht. Eine neue Biografie korrigiert die Sicht auf seine Lehre. | |
| Bild: Wirkt recht schlaff, diese unsichtbare Hand… | |
| Verleumdung ist ein Delikt und strafbar. Politische und propagandistische | |
| Instrumentalisierung von Texten ist keines von beidem. Wenige | |
| Gesellschaftstheoretiker wurden so bis an die Grenze zur Verleumdung | |
| instrumentalisiert wie der Schotte Adam Smith. Die Biografie von Gerhard | |
| Streminger ist nicht das erste Buch, aber ein wichtiges, das diesen | |
| propagandistischen Missbrauch zurechtrückt. | |
| Alt- und neoliberale Marktpriester reduzierten Adam Smith auf zwei | |
| Kernsätze: Erstens habe Smith mit seinem Hinweis, der Bäcker verkaufe Brot | |
| nicht aus Wohlwollen, sondern aus Egoismus, den [1][„Ego-Kapitalismus“ (FAZ | |
| 24. 8. 2013)] begründet. Und zweitens werde der nicht durch Willkür oder | |
| gar staatliche Intervention gesteuert, durch das Wirken der „unsichtbaren | |
| Hand“ des Marktes, der allen zum Vorteil gereiche und gleichsam | |
| interesselos verfahre wie ein Gott. Damit wurden um die 99,9 Prozent von | |
| Smiths Werk wegdisputiert und versimpelt. Die zum Volksvorurteil geronnene | |
| Beschwörung von Smiths „unsichtbarer Hand“ wird von den Neoliberalen seit | |
| einigen Jahren zur Phrase von der „spontanen Ordnung“ (Karen Horn im | |
| Anschluss an Friedrich A. von Hayek) geadelt, aber sie wird dadurch nicht | |
| richtiger. | |
| Adam Smith, Ökonom und Aufklärer (1730–1790), war von 1751 an für 12 Jahre | |
| Professor für Moralphilosophie in Glasgow, danach für zwei Jahre Begleiter | |
| eines jungen Adligen auf dessen Kavaliersreise („grand tour“) durch | |
| Frankreich und von 1766 an bis zu seinem Tod Rentner und Privatgelehrter – | |
| dank der gut dotierten Leibrente eines Großgrundbesitzers. In dieser Zeit | |
| entstand sein Meisterwerk „An Inquiry into the Nature an Causes of the | |
| Wealth of Nations“ („Eine Untersuchung über die Natur und die Ursachen des | |
| Wohlstands der Nationen“), das 1776 erstmals erschienen ist. | |
| Das Buch machte Smith bekannt und berühmt – und den Autor zum Begründer und | |
| Klassiker der politischen Ökonomie und einem der Begründer der schottischen | |
| Aufklärung. Smith begann als Moralphilosoph, wie Streminger ausführlich | |
| darlegt. Er veröffentlichte 1759 „The Theory of Moral Sentiments“. In | |
| diesem komplexen Werk versuchte Smith , die anthropologischen Grundlagen | |
| menschlichen Zusammenlebens zu klären sowie das paradoxe Zusammenspiel von | |
| Eigeninteresse und Sympathie empirisch zu belegen. | |
| ## Nicht ichbezogen, sondern genuin sozial | |
| Das 17 Jahre später erschienene Buch über den „Wealth of Nations“ dagegen | |
| handelt nicht von Sympathie und moralischen Urteilen, sondern von | |
| Wohlstand, Profit, Lohn und anderen wirtschaftlichen Themen. Zwischen den | |
| beiden Büchern – dem des ethischen Menschenfreundes von 1759 und dem | |
| berechnende Ökonomen von 1776 – konstruierte man bereits im 19. Jahrhundert | |
| einen Abgrund. | |
| Die Biografie Stremingers belegt, dass diese These unhaltbar ist. Der erste | |
| Satz der „Theorie der ethischen Gefühle“ lautet: „Man mag den Menschen f… | |
| noch so egoistisch halten, es liegen doch offenbar gewisse Prinzipien in | |
| seiner Natur, die ihn dazu bestimmen, an dem Schicksal anderer | |
| teilzunehmen.“ Diese „natürliche“ Grundausstattung nennt Smith Sympathie. | |
| Als Kontrollinstanz führt er den „unparteiischen Zuschauer“ ein, der als | |
| selbstreflexiv Analysierender sich und sein Handeln prüft, um | |
| herauszufinden, wie er selbst von „seinen Brüdern“ betrachtet und behandelt | |
| werden möchte, nämlich mit Sympathie, die der Analysierende als | |
| naturgegeben unterstellt. Die Argumentation ist zwar zirkulär, aber sie | |
| beruht eben nicht auf einem ichbezogenen Prinzip, sondern auf dem Prinzip | |
| der wechselseitigen Achtung und der Abhängigkeit von Menschen voneinander – | |
| als genuin soziale Wesen. | |
| ## Ideologen verfälschen Smith | |
| Auf dieser Basis argumentiert Smith auch in seinem Werk „Wealth of | |
| Nations“. Das heißt, er stützt sich eben gerade nicht – wie ihm unterstel… | |
| wird – auf borniert-egoistische Interessen- und Profitkalküle Privater. | |
| Seine grundlegende Einsicht lautet: „Nicht von dem Wohlwollen der | |
| Fleischers, Brauers oder Bäckers erwarten wir unsere Mahlzeit, sondern von | |
| ihrer Rücksicht auf ihr eigenes Interesse (but from their regard to their | |
| own interest). Wir wenden uns nicht an ihre Humanität, sondern an ihre | |
| Eigenliebe (but to their self-love) und sprechen ihnen nie von unseren | |
| Bedürfnissen, sondern von ihren Vorteilen.“ Die beiden Sätze werden | |
| meistens verkürzt-verfälschend interpretiert – nämlich im Horizont von | |
| Privatkalkülen des Ego-Kapitalismus beziehungsweise Marktradikalismus. | |
| Die Verfälschung besteht darin, dass Ideologen aus der oft zitierten Stelle | |
| kurzschließen, Smith betrachte Eigenliebe, Eigeninteresse oder Eigennutz | |
| als erstes und einziges Motiv sowie als entscheidende und treibende Kraft | |
| wirtschaftlichen Verhaltens. Das meint Smith jedoch an keiner Stelle seines | |
| 1.000 Seiten starken Buches. Es geht Smith nie um die Motive, sondern vor | |
| allem um die anthropologische Basis des menschlichen Handelns. Im | |
| geselligen Zusammenleben ist es Sympathie, aus der heraus Menschen Gefühle | |
| und Gemütsausdrücke miteinander austauschen. | |
| ## Die Biografie wird dem radikalen Aufklärer gerecht | |
| Der Schlüssel zum Verständnis der oben zitierten Passage ist nicht das | |
| materielle Interesse oder Motiv des Fleischers oder Bäckers, sondern die | |
| existenzielle Voraussetzung jeden Lebens: das Interesse der | |
| Selbsterhaltung. „Gib mir, was ich will, und du sollst haben, was du | |
| willst.“ Denn der zivilisatorische Fortschritt in einer arbeitsteiligen | |
| Tauschgesellschaft besteht gerade darin, dass nicht jeder und jede selbst | |
| herstellen muss und kann, was er bzw. sie zum Überleben benötigt. Der Zwang | |
| zu Kooperation und zu gegenseitiger Hilfe entspringt nicht egoistischen | |
| Kalkülen, sondern ist die gemeinschaftliche Basis der Mitglieder von | |
| Tauschgesellschaften. | |
| Die politische Ökonomie hatte Smiths Meinung nach nicht die Aufgabe, | |
| Rezepte anzubieten, wie die Reichen reicher und die Armen ärmer gemacht | |
| werden konnten, sondern „erstens den Menschen reichlich Einkommen und | |
| zweitens dem Staat genügend Einnahmen zu verschaffen, um öffentliche | |
| Dienste zu erfüllen“. Mit Neoliberalen und Marktradikalen, die den | |
| „schlanken Staat“, niedrige Steuern für Unternehmen, niedrige Löhne und | |
| Markt predigen, hatte Adam Smith nur eines übrig: radikale Aufklärung und | |
| Kritik. Diese Biografie wird dem genialen Aufklärer gerecht. | |
| 6 May 2017 | |
| ## LINKS | |
| [1] http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftswissen/die-weltverbesserer… | |
| ## AUTOREN | |
| Rudolf Walther | |
| ## TAGS | |
| Aufklärung | |
| Neoliberalismus | |
| Marktwirtschaft | |
| Moral | |
| Kapitalismus | |
| Neoliberalismus | |
| ## ARTIKEL ZUM THEMA | |
| Denkfehler der Wirtschaftswissenschaft: Kein Kapitalismus, nur Götter | |
| Die Ökonomie kriselt. Antworten auf die Ungleichheit scheint es nicht zu | |
| geben. Was wir von den Klassikern Smith, Marx und Keynes lernen können. | |
| Lisa Herzogs Plädoyer für die Freiheit: Es lebe der Liberalismus | |
| Trotz FDP und Politikversagen: Lisa Herzogs entwirft in ihrem Buch | |
| „Freiheit nicht nur den Reichen“ ein „Plädoyer für einen zeitgemäßen | |
| Liberalismus“. | |
| Kolumne Knapp überm Boulevard: Foucault und die „unsichtbare Hand“ | |
| Vor über 30 Jahren hat Michel Foucault das Dilemma der politisch | |
| undurchdringlichen Ökonomie beschrieben. Seine Analyse ist gerade in der | |
| Krise hochaktuell. |