# taz.de -- Kartografieprofessor über seine Arbeit: „Karten sind immer implizit politisch“

	# taz.de -- Kartografieprofessor über seine Arbeit: „Karten sind immer impli…

	> Warum es nicht möglich ist, eine Kugel ideal in zwei Dimensionen
	> abzubilden. Jürgen Schweikart über Apfelsinen und aufgeblähte
	> Ostblockstaaten.

	Bild: Rechtwinklig, aber flächenverzerrt: Auf der Mercator-Projektion erschein…

	taz.am wochenende: Herr Schweikart, gibt es überhaupt die ideale
	kartografische Abbildung der Welt? Oder ist eine Projektion immer nur eine
	Annäherung?

	Jürgen Schweikart: Wir bewegen uns immer im Bereich des Modellhaften. Das
	fängt schon damit an, dass wir die Erde für Projektionen mathematisch als
	eine Kugel oder einen Ellipsoid begreifen, was sie im Grunde gar nicht ist.
	Und dann wird diese Kugel eingeebnet, wobei schon Leonhard Euler im 18.
	Jahrhundert festgestellt hat, dass das komplett verzerrungsfrei nicht geht:
	Eine Apfelsinenschale kann man drücken, wie man will – komplett flach wird
	sie dadurch nicht.

	Das heißt, jede Weltkarte ist eine Kompromisslösung?

	Grundsätzlich bewegt sich jede Projektion zwischen drei Ansprüchen, die
	nicht alle zugleich erfüllbar sind: Winkeltreue, Flächentreue und
	Längentreue.

	Welcher Faktor ist hierbei der wichtigste?

	Das kommt ganz darauf an, was eine Karte leisten soll. Die Winkeltreue hat
	den Erfolg [1][der Mercator-Projektion] begründet: Sie stammt aus dem 16.
	Jahrhundert, also der Zeit der großen Seefahrten, und hat das Navigieren
	erheblich erleichtert. Dabei wird so getan, als sei die Erde ein Zylinder –
	somit ist Norden von jedem Punkt der Erde aus immer oben und Seekurse
	lassen sich unkompliziert mit dem Lineal einzeichnen. Das Manko der
	Mercator-Karten ist allerdings die grobe Flächenverzerrung: Je polnäher die
	Landmassen, desto aufgeblähter wirken sie. Aber den Seefahrern war die
	Flächentreue damals herzlich egal, die wollten navigieren. Also galt das
	Prinzip: Form follows function.

	Würden Sie sagen, die Mercator-Projektion ist eine sehr „menschliche“
	Abbildung der Erde, weil sie die Bedürfnisse ihrer Zeit widerspiegelt?

	Der Entstehungskontext hat immer einen Einfluss. Kartografie und
	Gesellschaft waren sich gegenseitig seit jeher ein Spiegelbild. Karten sind
	ein geistiges Erzeugnis, beinahe wie Musik, Lyrik, Prosa, und damit
	potenziell anschlussfähig für Manipulation. Und sie sind immer zumindest
	implizit politisch: Das fängt damit an, dass man ein optisches Zentrum
	wählt oder sich für eine Methode entscheiden kann, durch die manche Länder
	kleiner oder größer wirken, als sie es tatsächlich sind. Jede Karte legt
	eine Axiologie in den Köpfen fest. Und durch Farbgebung und andere
	Gestaltungsmittel lässt sich auch vieles erreichen.

	Können Sie ein Beispiel geben?

	Die Mercator-Karten waren während der Zeit des Kalten Krieges politisch
	gewollt. Die Verzerrungen zum Pol hin haben gut in die Blockmentalität
	gepasst. Da konnte man sagen: Schaut mal, die Ostblockländer sind viel
	größer als wir, da müssen wir aufpassen. Inzwischen sind die Medien dafür
	sensibilisiert. Das „Heute-Journal“ beispielsweise hat irgendwann die
	Weltkarte aus ihrem Vorspann genommen und durch einen sich drehenden Globus
	ersetzt, um Weltoffenheit zu suggerieren und die Vielfalt möglicher
	Perspektiven zu unterstreichen.

	Zuletzt berichteten diverse deutsche Medien von [2][der
	Authagraph-Projektion des Japaners Hajime Narukawa], da diese einen
	Design-Preis gewonnen hatte. Was halten Sie von diesem Entwurf?

	Schauen Sie sich mal Südamerika an! Der Abstand quer durch Brasilien ist
	viel zu groß, allein deswegen ist die Karte eigentlich inakzeptabel. Auch,
	dass der Äquator an manchen Stellen Knicke hat und die Wendekreise
	zwischendurch verschwinden, um dann wieder aufzutauchen – ich würde sagen:
	Die Karte hat eine interessante, vielleicht auch aufregende Aufmachung.
	Aber eine praktische Verwertbarkeit sehe ich weder für wissenschaftliche
	noch für populärwissenschaftliche Darstellungen. Das ist eher Grafikdesign
	oder Kunst. Narukawa hat ein effizientes Marketing, darum kommt das gut an.

	Also bietet die Karte gar nichts Neues? Was ist mit der Möglichkeit der
	Multiplizierung und lückenlosen Aneinanderreihung?

	Das konnte man schon immer! Ebenso ist es schon lange möglich, ein
	beliebiges Kartenzentrum zu wählen. In der Theorie seit einer Ewigkeit,
	praktisch, dank verbesserter Computerprozessoren, seit zwanzig Jahren.

	Und Narukawas authentische Darstellung der Wasser-Land-Relation?

	Ist die Karte denn wirklich flächentreu? Mein erster Eindruck sagt: Da ist
	zu viel Wasser zu sehen. Aber wir werden das im kommenden Semester mal mit
	einer Gruppe Studierender nachrechnen – das geht auch ohne die
	Abbildungsvorschrift, denn an die kommen wir vermutlich nicht ran.

	Was genau ist denn eine Abbildungsvorschrift?

	Das ist das Herzstück einer Projektion und meistens ein Betriebsgeheimnis:
	oft eine mathematische Formel, die die Rechenschritte vorgibt, mit der die
	dreidimensionalen Raumkoordinaten des Globus in ein zweidimensionales
	Koordinatensystem übertragen werden.

	Wie stark hat die Digitalisierung diese Übertragung vereinfacht?

	Das war ein Paradigmenwechsel. Früher war damit ein enormer Aufwand
	verbunden: mit Rechenschiebern, Sinuswerttabellen und vielem mehr. Heute
	ist es möglich, Hunderttausende von Koordinaten in Sekundenschnelle in jede
	Projektion hereinzurechnen. Unsere Arbeit als Kartografen ist daher auch
	längst nicht mehr nur auf die Herstellung von Karten reduziert.

	Sondern?

	Vor fünfzig Jahren war Kartografie ein anspruchsvolles Handwerk, heute geht
	es viel mehr um das Management raumbezogener Daten. Das ganze Fach kreist
	um Kommunikation: Wie kann man den Nutzern die geografischen Informationen
	vermitteln, die sie gerade brauchen, etwa im Navigationssystem oder im
	Smartphone? Mit Kartennetzen und Weltdarstellungen hingegen haben die
	allermeisten Studierenden später überhaupt nichts mehr zu tun.

	Hängt der Wandel auch damit zusammen, dass wir heute die Welt tatsächlich
	problemlos als Kugel „von außen“ sehen können?

	Ich würde sagen, dass das Einfrieren einer Weltkarte, wie wir es aus den
	Atlanten kennen, etwas Unzeitgemäßes ist. Google Earth gibt es seit über
	zehn Jahren – damit hat jeder, der auch nur minimal mit einem Rechner
	umgehen kann, die Möglichkeit aus jeder beliebigen Perspektive auf die Erde
	zu blicken und kann diese dabei drehen und wenden, wie er möchte. Mit neuen
	Möglichkeiten verändern sich aber auch unsere Verhaltensweisen. Das Offene,
	Variierende gab es früher nicht, prägt inzwischen aber unser Alltagsdenken.

	19 Dec 2016

	## LINKS

	[1] http://images.google.de/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2F…
	[2] /Simon-Reynolds-ueber-Glamrock/!5363686/

	## AUTOREN

	Dilbahar Askari

	## TAGS

	Wissenschaft
	Welt
	Schwerpunkt Nationalsozialismus
	Design
	Schwerpunkt Christian Semler

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Nordische Kunst zur NS-Zeit: Hitler in stabiler Seitenlage

	Kernige Halligbauern, norddeutsche Landschaften und Schäferhunde: Eine
	Ausstellung untersucht die Politik des Flensburger Museumsbergs rund um die
	NS-Zeit

	Alternativer Weltkarten-Entwurf: Kein Zentrum, keine Richtung

	Die japanische Authagraph-Weltkarte mutet zerknautscht an. Ihr Designer
	Hajime Narukawa will mit ihr neue Denkräume erschließen.

	Aus „Le Monde diplomatique“: Surrealer Weltentwurf

	In der Schule lernen wir Karten als objektive Abbildungen zu lesen. Dabei
	sind es nur unterschiedliche Interpretationen der Welt.