Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Kommentar zum Friesenhof-Gutachten: Geliefert wie bestellt
> Der Gutachter argumentiert geschickt: Manchmal könne eine auf Zwang
> gestütze Pädagogik sinnvoll sein. Das überzeugt angesichts der Risiken
> dieser Pädagogik nicht.
Bild: Klarer Kinderwunsch: Keine Gewalt
Das Vorgehen ist problematisch. Zwar wird sich der Kieler
Untersuchungsausschuss zu den skandalösen Frisenhof-Heimen auch noch ein
juristisches Gutachten kommen lassen, das die Arbeit der Heimaufsicht
bewertet. Aber zur Bewertung der Pädagogik soll es nur dieses eine geben.
Das ist in Teilen zwar lesenswert: Der Autor gibt Einblick in interne
Dokumente und findet Schwachstellen. Etwa, dass es nicht korrekt von der
Heimaufsicht war, schon Achtjährigen eine derart straffe, strenge
Tagesstruktur zuzumuten. Aber ist es, im Umkehrschluss, für ältere Kinder
vertretbar?
Der Gutachter argumentiert geschickt: Nicht für alle, aber für wenige;
nicht immer, aber manchmal könne eine auf Zwang gestütze Pädagogik sinnvoll
sein. In den von ihm beforschten Heimen bewirke sie bei einem Drittel,
vielleicht gar der Hälfte der Kinder Positives. Das kann angesichts der
Risiken dieser Pädagogik nicht überzeugen.
So wenig wie die Ausführungen zur Rechtslage: Seit dem Jahr 2000 haben
Kinder ein Recht auf gewaltfreie Erziehung. Hier gilt ein eigener
Gewaltbegriff, verboten sind so auch Handlungen, die unter der
Strafbarkeitsschwelle liegen: Also nicht nur Schläge, sondern bereits
„angstauslösendes Bedrängen“ oder auch auch längeres, die Bewegung
behinderndes Zupacken.
Das gesetzliche Gewaltverbot kam erschreckend spät. Viele heutige
Erwachsene wurden als Kind geschlagen, und noch immer ist es verbreitete
Volksmeinung, dass anderen nicht schaden könne, was man selbst erdulden
musste.
Es mag im Heimalltag Situationen geben, in denen ein Erzieher etwa einen
Jungen, der stört, mit Körperkraft aus dem Raum schiebt. Regelt aber gleich
eine Arbeitsanweisung, wie ein Zwölfjähriger auch gegen seinen Widerstand
aus dem Raum zu schaffen sei, wenn er gegen Tischsitten verstößt, könnte
das den Pädagogen dazu verleiten, regelhaft so zu handeln – zumal, wenn
dies angeblich nur zum Besten des Kindes geschieht.
Der Gutachter ist für seine Position bekannt, die Kieler Abgeordneten
bekamen also, was sie bestellten. Es wäre fahrlässig, nur diese eine
Fachposition zu hören. Am Ende könnte ein Abschlussbericht stehen, der den
Kindern mehr schadet als hilft.
31 Jul 2016
## AUTOREN
Kaija Kutter
## TAGS
Erziehung
Jugendheim Friesenhof
Jugendheim Friesenhof
Jugendheim Friesenhof
Jugendheim Friesenhof
## ARTIKEL ZUM THEMA
Bilanz nach Friesenhof-Ausschuss: Heimlich geschlossen
Der PUA-Untersuchungsbericht steht jetzt im Netz. Das Land habe mit dem
Mädchencamp Nanna faktisch ein geschlossenes Heim toleriert, kritisieren
die Piraten.
Thomas Mörsberger über Heimskandal: „Nur Gewalt ist verboten“
Die Heimaufsicht habe beim Friesenhof korrekt gehandelt, schreibt Anwalt
Thomas Mörsberger in seinem Gutachten. Nötig sei nur mehr Transparenz.
Umstrittener Friesenhof-Gutachter: Ein Freund des Drastischen
Untersuchungsausschuss zu den geschlossenen Friesenhof-Jugendheimen lässt
deren Konzept von einem Experten begutachten, der Zwangsmaßnahmen
befürwortet
Vorwürfe gegen Friesenhof-Leitung: Gremium will‘s wissen
Eine Amtsrichterin erhebt im Untersuchungsausschuss Vorwürfe gegen die
Heimleitung des Friesenhofes. Auch die Behörden hätten einfach weggesehen.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.