# taz.de -- Streit um die Nachkriegsmoderne: Zurück zum Beton

	# taz.de -- Streit um die Nachkriegsmoderne: Zurück zum Beton

	> Yuppies und Hausbesetzer haben die Altbauwohnung salonfähig gemacht. Ist
	> die Zeit nun reif für eine Rückkehr zur Moderne?

	Bild: Hätte man früher nicht besetzt: Frappant-Gebäude in Altona

	Hamburg taz \| Vor dreißig Jahren, 1985, veröffentlicht Alexander Kluge das
	Drehbuch zu seinem 27. Film: „Der Angriff der Gegenwart auf die übrige
	Zeit“. Der Titel sei „ein vorläufiger Arbeitstitel“, schreibt Kluge, der
	Film könnte auch heißen: „Das Kino und die Illusion der Stadt“. Es gehe um
	individuelle Lebenswege, die sich – zufällig – überkreuzen; um Begegnungen
	in der Großstadt, exemplarisch für das Schicksal der Menschheit am Ende des
	von Unmenschlichkeit geprägten zwanzigsten Jahrhunderts, so Kluge. Er
	notiert dazu: „Es gibt ein Versprechen, bestehend aus umbautem Raum. Dieses
	Versprechen ist etwa 8.000 Jahre alt: die Großstadt.“

	Im Film ist diese Großstadt Frankfurt am Main. Weiter heißt es: „In den
	letzten Jahren waren unsere Großstädte im Umbau begriffen: U-Bahnen,
	B-Ebenen, neue Stadtzentren, Fußgängerzonen werden errichtet. Dieser Umbau
	ist für viele Menschen von der Illusion begleitet, dass er immer weiter
	führt, solange bis für unseren menschlichen Geschmack passende Städte dabei
	herauskommen, die dem Idol der vielgeschäftigen, zugleich wohnlichen Stadt
	entsprechen. Die wirklichen Verhältnisse zeigen in dieser Richtung keinen
	Ehrgeiz. Der Umbau der Städte wird demnächst endgültig sein. Wir werden mit
	Städten, die so ähnlich sind wie die, die wir vor Augen haben, ins 21.
	Jahrhundert eintreten.“

	## Die Unheimlichkeit der Zeit

	Was Alexander Kluge schreibt und zum Gegenstand seines Films macht – Thema
	ist, und dies ist durchaus wörtlich zu verstehen, die Unheimlichkeit der
	Zeit – stimmt und stimmt doch nicht; denn was Kluge fünfzehn Jahre vor der
	Jahrtausendwende mutmaßte, kann fünfzehn Jahre nach der Jahrtausendwende
	nicht bestätigt werden: Der Umbau der Städte ist noch immer nicht
	abgeschlossen. Und ebenso wenig sind es die Illusionen, nach denen die
	Vorstellungen vom Leben in der Großstadt bestimmt sind, wie sie in den
	allgemeinen Images von Wohnen, Gemütlichkeit, Design und Einrichtung ihren
	Ausdruck haben und seither als Reklamebilder die städtebaulichen Gestaltung
	begleiten.

	Seit den 1980er-Jahren beschränkt sich die Inszenierung des Privatlebens
	nicht mehr auf das Arrangement des hübsch und behaglich zusammengestellten
	Mobiliars, das von der Hausfrau im Kittel geputzt und entstaubt wird, damit
	der Mann einen entspannten Feierabend mit Bier und Sportschau haben kann;
	die Bilder von der fest gefügten Einheit der Knorr-, Maggi-, Rama-Familie
	sind verschwunden zugunsten von eher chaotisch anmutenden Szenarien von
	Patchwork-Familien, die sich auf engstem Raum ihren gemeinsamen
	Lebensabschnitt mit einfachen Wegwerfmöbeln zustellen.

	Wohnzimmer, Schlafzimmer, Küche und so weiter sind offene Räume, weitgehend
	bereinigt von den alten Insignien väterlicher Autorität und mütterlicher
	Fürsorge. Auch die Kinder haben die Grenzen ihrer Zimmer überschritten: Die
	Spielzeugwelten von Lego und Playmobil – übrigens so brachial-dumm
	gegendert wie nie – reproduzieren die allgemeine Infantilisierung und
	Verhübschung nachbürgerlicher Lebensweisen; sie gehören längst zum
	integralen Bestand des posturbanen Interieurs. Zwar stellt sich Papi immer
	noch ein bisschen blöd an beim Kochen, doch im Prinzip können und dürfen
	alle alles in dem Bereich, für den Miete gezahlt wird oder den man sogar
	als Eigentum erworben hat.

	Alexander Mitscherlich hatte vor 50 Jahren, also 1965, bereits
	prognostiziert, dass „die Kunst, zu Hause zu sein“ drohe, sich ins
	Gegenteil zu verkehren: „ins Unvermögen, es zu Hause auszuhalten“; um die
	Wohnkultur ist es nicht besser bestellt als um das, was im allgemeinen
	Sinne als „whole way of life“, als Kultur bezeichnet wird. „Es gibt kein
	richtiges Leben im falschen“ – zu erinnern ist daran, dass Adornos
	berühmt-berüchtigte Sentenz aufs Wohnen bezogen war: „Eigentlich kann man
	überhaupt nicht mehr wohnen. Die traditionellen Wohnungen, in denen wir
	groß geworden sind, haben etwas Unerträgliches angenommen“, heißt es Mitte
	der 1940er in den „Minima Moralia“. In einer vorherigen Fassung des
	Manuskript hatte Adorno geschrieben: „Es lässt sich privat nicht mehr
	richtig leben.“

	## Das Gerüst ist weggebrochen

	Das ist mitnichten eine Einschränkung des falschen Lebens auf die
	sogenannte Privatsphäre, sondern charakterisiert, ganz im Gegenteil, mit
	welcher Brutalität dem bürgerlichen Ideal, dass der Mensch sich seine Welt
	menschlich einrichte, buchstäblich das tragende Gerüst weggebrochen ist.
	Allerdings: Auch wenn das Ich nicht Herr im eigenen Haus ist, so darf es
	doch in den Mietwohnungs- und Eigenheim-Idyllen wenigstens ein bisschen
	Ich-Stärke simulieren. Jede in den Werbeklischees vom urbanen Leben
	vorgeführte Situation wird glücklich-lächelnd vollzogen – und je mehr der
	Handlungskomplex „Wohnen“ bloß noch auf das Dauergrinsen der Leute
	reduziert wird, desto weniger Architektur, desto weniger umbauter Raum, ja
	desto weniger Beton ist zu sehen. Die Städte und Bauten, in denen die
	Menschen hausen, sind nur noch Kulisse, Attrappen der Skylines, nach denen
	die Städte als Städte identifiziert werden: Fernsehtum, fünf Hauptkirchen,
	CCH – das ist Hamburg.

	War die Vorstellung vom Leben in der Stadt früher von der Immobilie
	bestimmt (immobil = unbeweglich), so gehört zu der eigentlich statischen,
	stabilen Vorstellung urbaner Lebensweisen die Beweglichkeit, Flexibilität,
	Mobilität (Möbel, nach dem lateinischen „mobilis: beweglich). Der
	Etui-Mensch, den Walter Benjamin als bürgerlichen Typus im 19. Jahrhundert
	entdeckte – das ganze Leben wurde mit Stofftapete, Samtdecken und
	Wolkenstore gleichsam wie Brille und Taschenuhr in ein Etui eingehüllt –,
	ist ausgestorben. Wie das Wohnen selbst, sind auch die Wände, die es einst
	– schützend – umschlossen, beweglich geworden, haben sich die Grenzen
	zwischen Innen- und Außenarchitekturen aufgelöst.

	„Wohnen“ ist heute weniger eine räumliche Funktion, sondern vielmehr eine
	individuelle Haltung, die den architektonischen wie sozialen Raum überhaupt
	erst herstellt: Das verlangt einen Individualitätstypus, der sich erst in
	den 1980er-Jahren im Zuge der als postmodern bezeichneten
	gesellschaftlichen Wandlungsprozesse herausbildete; ein
	Individualitätstypus indes, der zunächst noch relativ speziell und disparat
	konfiguriert war, sich aber vor allem dann seit den Nullerjahren mit den
	alten, zumal familiären Rollenmodellen verkoppelte und allgemein wurde.

	Zunächst war dieser Individualitätstypus durch zwei Extreme gekennzeichnet,
	die sich allerdings in ihren Wohnvorstellungen ähnlich waren, wenn auch mit
	vollkommen entgegengesetzter sozialer Orientierung: Das eine Extrem ist der
	Yuppie, der Young Urban Professional, der Anfang der Achtziger die urbane
	Bühne betritt; das andere Extrem ist der autonome Hausbesetzer.

	Yuppie und Hausbesetzer richten sich in den Ruinen ein, wohnen in den
	Architekturen, die als Leerstand durch Stadtflucht und die innerstädtischen
	Umbaumaßnahmen übrig geblieben sind: verlassene Fabriken, unrentabler
	Altbau. Yuppie und Hausbesetzer bevölkern dieselben Sanierungsgebiete in
	der sogenannten Kernstadt; zwar tun sie das in ihrer sozialen Konfiguration
	mit allerhand Konflikten, gleichzeitig aber in der Ausgestaltung und der
	Einübung der individuellen Lebensweise weitgehend in aller Ruhe (nämlich
	wesentlich abgekoppelt von den mittlerweile nivellierten Lebensweisen, die
	sich mit der kleinbürgerlichen Angestelltenkultur in den 1970ern
	manifestierten): Bis in die ersten Jahre des 21. Jahrhunderts konnte
	ausprobiert werden, welche Musik man hört, welche Kleidung modisch ist,
	welche Drogen gut sind und wie man sich einrichtet; also insgesamt: wie
	solche Lifestyles designt werden.

	Daraus sind Lebensentwürfe entstanden, mit denen in den letzten zehn Jahren
	schließlich klassische bürgerliche Sozialtypen reaktiviert und für die
	aktuellen Anforderungen optimiert werden konnten – einmal davon abgesehen,
	dass die konservativen wie progressiven Rebellen von einst ihren Weg zurück
	ins ordinäre, stupide und trostlose Familienleben städtischer Prägung
	gefunden haben. Was sich daraus für Stadt- und Stadtteilentwicklungen
	ergeben hat, wird seit einigen Jahren unter dem Schlagwort
	„Gentrifizierung“ diskutiert.

	## Eingerichtet in Ruinen

	Die Architektur für Hausbesetzungen ist in der Regel der leer stehende,
	zudem meist vom Zerfall, gelegentlich auch vom Abriss bedrohte Altbau. Die
	Häuser an der Hamburger Hafenstraße, aber auch Pinnasberg, Klausstraße,
	Schröderstift und – bereits seit 1970 kollektiv besetzt – das Wohnhaus in
	der Haynstraße 1 im Stadtteil Eppendorf, schließlich aber auch das Gebäude
	der „Roten Flora“ und der Gängeviertel-Komplex sind dafür mehr als
	exemplarisch: In den Resten der Architektur des bürgerlichen Zeitalters
	versuchen zumeist junge Leute das Experiment einer antibürgerlichen
	Lebensweise. Hier gibt es wenigstens den Platz, der in den Blöcken des
	sozialen Wohnungsbaus fehlt. Entscheidend ist, dass das nicht nur die
	Architektur einzelner Gebäude betrifft, sondern die Neuordnungsmöglichkeit
	ganzer Straßen und sogar Stadtteile: St. Pauli, Schanzenviertel, Eimsbüttel
	und auch – damals noch – Barmbek verfügten immerhin über eine
	Infrastruktur, die nur angeeignet oder neudeutsch gesagt: neu bespielt
	werden musste.

	Postmodern war dieser Experimentierwille, sich sein Leben selbst zu
	gestalten und damit „Wohnen“ neu zu definieren, insofern, als er sich
	explizit von der modernen Architektur distanzierte: Was Alexander
	Mitscherlich als die „Unwirtlichkeit unserer Städte“ bezeichnete,
	reduzierte sich jetzt auf die Kritik am Beton in jeder Form: „Lieber
	Instandbesetzen als kaputt Besitzen!“ wurde ergänzt von der Parole „Schade,
	dass Beton nicht brennt!“. Mit der Ablehnung des Betons war ein Bruch mit
	dem modernen Bauen vollzogen, entschiedener und entscheidender als es die
	Architektur der Postmoderne selbst machte.

	## Stahlbeton und „Das Kapital“

	Dass es spezifische Formen des urbanen Lebens gibt, wird seit dem Ausgang
	des 19. Jahrhunderts diskutiert; Stahlbeton wird 1867 als Patent
	angemeldet, im selben Jahr veröffentlicht Karl Marx den ersten Band von
	„Das Kapital“. Das moderne Leben in den Städten ist von Anfang an mit Beton
	gestaltet, die funktionelle Stadt, die Le Corbusier in der Charta von Athen
	1933 entworfen hat, ist selbstverständlich eine Siedlung aus Beton;
	beziehungsweise, wie es später, ab den 1940er-Jahren, heißt, Béton brut.
	Ohnehin ist die Moderne bautechnisch seit Louis Sullivan (“Form follows
	function“) durch den Beton bestimmt. Überdies galt Beton recht früh schon
	als leicht zu beschaffendes, günstiges Material, mit dem auch eine
	sozialistische Utopie architektonisch verwirklicht werden konnte, und zwar
	im Großmaßstab: die Bauhaus-Siedlung Törten, Halle-Neustadt, auch Brasilia
	sind dafür die Beispiele; spätestens seit den 1970ern wusste man allerdings
	auch: Es sind keine guten Beispiele!

	Wenn man nun in Hamburg die Esso-Häuser oder das Frappant-Gebäude
	verteidigt, kann es nicht ernsthaft um die Qualität dieser Architektur
	gehen; wohlwollend wären die Versuche, für den Erhalt zu kämpfen, politisch
	als Erinnerungen an die alte Planungsmacht sozialistisch gesinnter
	Architekten zu interpretieren. Tatsächlich geht es banal erst einmal um
	nicht mehr als die Verteidigung gewohnter und bewährter – wenn auch nicht
	gelungener, geschweige denn glücklicher – Lebenszusammenhänge im Stadtteil:
	Auch aus dem falschen Leben will man sich nicht vertreiben lassen. Und der
	Beton, der mittlerweile verteidigt wird, ist ja rein bauhistorisch auch
	Altbau, kann also architektonisch in ein Stadtteil-identitäres „Wir“
	integriert werden.

	Sowieso hat man dem Beton eigentlich auch nichts entgegenzusetzen. Die
	genossenschaftlichen Wohnprojekte, die seit Ende der 1990er in Hamburg
	errichtet wurden, sind allesamt Neubauten in Betonbauweise,
	selbstverständlich klimaneutral und energiesparend, und das heißt vor
	allem: hässlich, einfallslos, mit Dämmplatten aus Styropor und mit Rauputz
	verkleidete „Komfortgreuel, die unsere technischen Mittel hervorzubringen
	erlauben“ (Mitscherlich noch einmal, 1965).

	Dann doch lieber zurück zum Beton.

	6 Jul 2015

	## AUTOREN

	Roger Behrens

	## TAGS

	Design
	Recht auf Stadt
	Stadtentwicklung

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Kolumne Generation Camper: Stühle für die ganze Welt

	Der Thonet-Stuhl, ein Kaffeehaus-Klassiker, war früher ein
	Massenexportprodukt. Heute erobert der Plastikstuhl die Welt. Was für ein
	Fortschritt!

	„Recht auf Stadt“ fürs Bücherregal: „Rathaus ist irgendwann weg“

	Niels Boeing engagiert sich schon von Beginn an für die
	Recht-auf-Stadt-Bewegung, die jetzt einzuschlafen droht. Aber die Idee
	lebt, schreibt er in seinem Buch.

	Zurück zum Beton: Material des Fortschritts

	Im Kunst- und Designkontext mag es immer ein Faible für diesen Baustoff
	gegeben haben. Im städtebaulichen Mainstream hatte es Beton schwer.