# taz.de -- Debatte: Mütterschocker unter sich

	# taz.de -- Debatte: Mütterschocker unter sich

	> Die Debatte um sexistische Rap-Texte ist längst überfällig. Doch die
	> meist männlichen Popkritiker tun sich mit diesem Thema auffällig schwer.

	Muss man sich aufregen, wenn ein "superintelligentes Drogenopfer" wie der
	Rapper Sido in einem Song über blutende Hinterteile und Schmerzschreie
	seiner minderjährigen Anal-Sexpartnerin fantasiert? Oder wenn junge,
	afroamerikanische Männer wie der Rapper B-Tight "den Neger in mir"
	entdecken, der natürlich primitiv und gewalttätig ist? Aber nein, beruhigt
	uns die Popkritik routiniert, so zuletzt Thomas Winkler (siehe Link): Das
	seien doch nur Jungsfantasien. Es sei doch nur die Unterschicht, die auch
	mal zu Wort kommen will. Und ohnehin sei Porno-Rap eine Mode von gestern.
	Aus all diesen Gründen müsse man ihn gar nicht so ernst nehmen.

	Diese Haltung ist zwar unbestreitbar die coolste von allen. Pädagogen und
	Mütter regen sich auf? Da ist man auf der sicheren Seite, wenn man gar
	nicht erst mitmacht. Aber mit Achselzucken wird man der Situation nicht
	gerecht. Denn Bilder wie aus harten oder frauenverachtenden Pornos tauchen
	nicht von ungefähr in den Texten der Postpubertanden des Labels Aggro
	Berlin auf. Solche Pornos können dank Internet mittlerweile in jedes
	Kinderzimmer geladen werden. Es gibt auch keine "fragwürdigen"
	Zusammenhänge zwischen Porno-Fantasien und den gewalthaltigen
	Geschlechterbildern mancher Jugendlicher, wie Winkler meint.

	Es sind schlicht Zusammenhänge, die PsychologInnen und SozialarbeiterInnen
	beobachten. Die sind in der Tat nicht kausal: Ein Porno macht eben nicht,
	wie Alice Schwarzer gern suggeriert, einen Mann schon zum Vergewaltiger.
	Dennoch gibt es unschöne Korrelationen. Alleingelassene und desorientierte
	Jugendliche können ihre Wahrnehmung von Frauen und Sex, von Schwarzen,
	Schwulen und anderen "Opfern" durchaus an solchen Fantasien schulen, meinen
	ExpertInnen.

	Die klugen, reflektierten Popkritiker, die so etwas für unmöglich halten,
	schließen von sich auf andere. Und nennen entsprechende Forschungen oder
	Erfahrungen dann "fragwürdig". Wenn aus den Fantasien im Einzelfall Taten
	würden, sei das halt "strafrechtlich relevant", so Winkler. Na, dann ist ja
	alles gut. Über die emotionale Abstumpfung, die diese "Jungsfantasien" eben
	auch mit sich bringen können (können, nicht müssen!), braucht man sich dann
	keine Gedanken mehr zu machen.

	Das Problem aber ist, dass solche veröffentlichten Fantasien dazu
	beitragen, das sich die Diskurse verschieben. "Schwul" ist heute ein "ganz
	normales" Schimpfwort, Mädchen werden häufiger ausschließlich in ihrer
	Sexualfunktion für den Mann wahrgenommen. Deshalb gibt es Mädchen, die bei
	Sozialarbeiterinnen vorsichtig anfragen, ob sie noch normal sind, wenn sie
	mit dreizehn noch keinen Gruppensex hatten. Auch "Neger" kann man ja wieder
	sagen, weil Migranten-Rapper wie B-Tight das doch auch tun. Das alles
	berichten PsychologInnen und SozialarbeiterInnen. Warum sind die eigentlich
	"fragwürdig"?

	Nahe liegender wäre der Einwand, dass ein derart provokativer Diskurs
	einfach pubertär ist, und einen normalen Entwicklungsschritt darstellt. Das
	wird in vielen Fällen stimmen. Schließlich bilden die Mittelschicht-Kids,
	die Mama schocken wollen, unter den Fans des Berliner Gewaltrapper-Labels
	Aggro eine große Gruppe. Und der kindliche Eifer, mit dem sich etwa ein
	Sido als Arschfickmann empfiehlt, ist für viele Menschen eher zum Lachen.
	Aber die Pubertät kann auch nicht normal verlaufen. Sie kann misslingen,
	wenn Jugendlichen bestimmte Grenzen eben nicht mehr so recht klar sind.

	So gesehen nimmt Monika Griefahn (siehe Link) die Position einer Mutter
	ein, die sich schockieren lässt. Aber wird von Eltern nicht gerade
	lautstark gefordert, sie sollten aufpassen, wenn ihre Kinder Grenzen
	überschreiten, hinter denen es gefährlich wird? Dann ist es doch nur
	legitim, dass Griefahn diese Grenze zur Diskussion stellt. Männliche
	Pop-Kritiker dagegen identifizieren sich offenbar leichter mit den
	aufmüpfigen Jungs, die Mutti ordentlich ärgern wollen.

	Das Problem liegt auch darin, dass hier Tabus gebrochen werden sollen, wo
	gar keine sind. Gerade mal beim Antisemitismus ist die gesellschaftliche
	Ächtung von Hassreden halbwegs Konsens. Mit Rassismus und Homophobie
	dagegen befinden sich die Pseudo-Tabubrecher schon in sehr großer
	Gesellschaft. Und Sexismus ist ohnehin gesellschaftsfähig, wie Winkler mit
	Blick auf Stern-Titelbilder ganz richtig bemerkt. Wogegen richten sich die
	selbst ernannten Sprecher der "Unterschicht" mit ihren sexistischen Texten?
	Gegen den sexistischen Mainstream offenbar nicht.

	Hier äußert sich nicht einfach Protest: Hier werden gängige
	Männlichkeitsfantasien hocherhitzt und gegen andere in Stellung gebracht.
	Frauen, Homosexuelle und ethnische Minderheiten sind die kollateralen Opfer
	dieser "Battles".

	Die Tatsache, dass hier die angebliche Unterschicht spricht, scheint für
	manche Popkritiker die Menschenverachtung dieser Texte irgendwie zu
	entschärfen. Aber sind Sexismus, Rassismus und Homophobie nicht mehr so
	schlimm, wenn die Unterschicht damit bloß die Mittelschicht schocken will?
	Damit überlassen die Popkritiker die weibliche Hälfte, die schwarze
	Minderheit, die homosexuellen Angehörigen dieser Milieus also den Fantasien
	wildgewordener Pubertanden. Sollen sich nur Sozialarbeiter und Polizei die
	Zähne an denen ausbeißen?

	Nein, so einfach macht es sich zumindest Thomas Winkler nicht. Zwar
	kritisiert auch er Monika Griefahn dafür, dass sie bewirkt habe, dass CDs
	auf dem Index landeten und Sender sich genauer überlegen, wann sie
	bestimmte Stücke spielen. Aber zugleich hat dieser Index für ihn dann doch
	die richtige Funktion: Sido sei eben nichts für Achtjährige. Der Index, der
	die Kunstfreiheit einschränkt, wird also begrüßt. Warum aber soll sich
	Monika Griefahn dann nicht über Sexismus und Rassismus im Hiphop beklagen
	dürfen? Ist eine Debatte gefährlicher für die Kunstfreiheit als die
	Indizierung? Betont der Autor nicht selbst, Kunst sei dazu da, Diskussionen
	anzuregen?

	Und die Diskussion ist tatsächlich sinnvoll: Nach dem, was Psychologen
	berichten, besitzen viele Kinder und Jugendliche ganz offensichtlich wenig
	Medienkompetenz. Darum ist es wichtig, dass LehrerInnen, ErzieherInnen und
	Eltern sensibilisiert werden und einen Schub an Informationen bekommen.
	Genauso wichtig ist es, dass die sexuelle Identitätssuche von Jungen und
	Mädchen nicht nur auf [1][youporn.com] und bei Rappern wie "Frauenarzt"
	endet. Irgendwann sind sie dann hoffentlich so schlau, wie Gewaltrapper
	Bushido es sich von seiner imaginären Tochter wünscht: "Papa, du weißt
	doch, das ist nur ein Lied", würde die zu ihm sagen, bekannte er in einem
	Interview.

	Zensur ist sicher abzulehnen. Aber die Probleme von Jugendlichen ernst zu
	nehmen und zu diskutieren, hat nichts mit einer Einschränkung von
	Meinungsfreiheit zu tun. Und, man soll es nicht glauben: Auch uncoole
	Politikerinnen können mal die richtigen Fragen stellen.

	28 Jul 2007

	## LINKS

	[1] http://youporn.com/

	## AUTOREN

	Heide Oestreich

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Ist Pornografie jetzt Pop? (7): Wer sich nicht wehrt, hört verkehrt

	Der politische Druck von Schwulenverbänden hat gezeigt: Es wäre falsch,
	Homophobie als Ausdruck einer "fremden" Musikkultur zu entschuldigen.

	Debatte: Ganz verliebt ins Ghetto-Klischee

	Gangsta-Rap von Einwandererkids ist populär wie nie. Er hat Erfolg, weil er
	rassistische Stereotype über Schwarze und Migranten bedient.

	Debatte: Spaß am Unterwerfungsspiel

	Die Klage über die "Sexualisierung der Gesellschaft" ist alt. Es wäre aber
	falsch, Frauen nur als Opfer zu sehen: Dafür sind sie heute zu
	selbstbewusst.

	Debatte: Jungsfantasien

	Gegen Porno-Rap reichen die Gesetze zum Jugendschutz. Wer sonst über
	Geschmacksfragen richten will, der öffnet der Intoleranz Tür und Tor

	Debatte: Rapper haften für ihre Texte

	Sexistischer und Gewalt verherrlichender Hiphop kann Jugendliche in ihrer
	Entwicklung stören. Deshalb gehört er auf den Index gesetzt.