# taz.de -- Kommentar Terrorwarnung: Deutschland bleibt cool | |
> Unglücklicherweise spricht einiges dafür, dass an der Terrorgefahr etwas | |
> dran sein könnte. Deshalb blieb dem Innenminister gar nichts anderes | |
> übrig, als an die Öffentlichkeit zu gehen. | |
Die Bundesregierung warnt vor einem terroristischen Anschlag. Schon blühen | |
die Spekulationen, was die wahren Gründe für die dramatischen Worte sein | |
könnten. Will die Bundesregierung damit weitere, noch schärfere | |
Sicherheitsgesetze durchsetzen? Nimmt sie dafür in Kauf, Muslime in diesem | |
Land als potenzielle Terroristen zu stigmatisieren? Greift die Regierung | |
Merkel gar angesichts schlechter Umfragewerte zum letzten Strohhalm, um | |
ihre eigene Popularität aufzuwerten, indem sie einen äußeren Feind | |
herbeiredet? | |
Es gibt bisher keinerlei Anzeichen dafür, dass diese oder ähnliche | |
Spekulationen mehr sind als billige Verschwörungstheorien von Zeitgenossen, | |
die alles schon immer besser wussten. Denn dem Innenminister muss | |
attestiert werden, dass er seine Warnung eben nicht mit Worten der | |
ideologischen Mobilmachung begleitet. Einige Gernegroß-Politiker aus der | |
zweiten Reihe mögen die Angelegenheit nutzen, um mit scharfen Sprüchen ihre | |
Reputation aufzubessern. Thomas de Maizière hingegen hat die Bürger | |
lediglich darum gebeten, das Alltagsleben so fortzuführen wie gehabt. Das | |
ist das Gegenteil von Hysterie. | |
Ob die Terrorwarnung selbst nun gerechtfertigt ist oder nicht, kann derzeit | |
niemand beurteilen, weil die Fakten geheim sind. Unglücklicherweise spricht | |
einiges dafür, dass an der Gefahr etwas dran sein könnte. Deshalb blieb dem | |
Innenminister gar nichts anderes übrig, als an die Öffentlichkeit zu gehen. | |
Hätte er die Warnung unterlassen, wäre de Maizière im Falle eines Anschlags | |
zu Recht Versagen vorgeworfen worden. Hätte er eine verstärkte | |
Polizeipräsenz angeordnet, ohne sie zu begründen, wären die Spekulationen | |
erst recht ins Kraut geschossen. Und schließlich verweisen Polizeiexperten | |
darauf, dass die Warnung auch dazu dienen könnte, potenzielle Attentäter | |
aufzuschrecken. | |
Deutschland hat sich - oberflächlich betrachtet - seit der Warnung vom | |
Mittwoch nicht verändert. Niemand bläst ernsthaft zur Hatz auf Muslime. | |
Kein Bürger wurde präventiv in Haft genommen. Ob wer wann und in welchem | |
Ausmaß ohne triftigen Grund gerade abgehört wird, entzieht sich freilich | |
unserer Kenntnis. Ob es bei der entspannten Stimmung bleibt, wissen wir | |
auch nicht. Wie die Deutschen aber auf einen großen Anschlag reagieren | |
würden, wenn er denn durchgeführt würde, möchten wir uns lieber gar nicht | |
vorstellen. | |
18 Nov 2010 | |
## AUTOREN | |
Klaus Hillenbrand | |
## TAGS | |
Schwerpunkt Überwachung | |
Schwerpunkt Überwachung | |
## ARTIKEL ZUM THEMA | |
Nur eine Attrappe: Die Windhuk-Bombe war ein Test | |
Innenmininster de Maizière hat seine Terrorwarnung präzisiert - und | |
gleichzeitig versichert, dass das Gepäckstück in Namibia harmlos war. | |
Steckt ein Geheimdienst dahinter? | |
Terrorwarnung in Deutschland: Mitten im "Gefahrenraum" | |
Ein Land in Aufregung: Was hinter der Anschlagswarnung von | |
Bundesinnenminister Thomas de Maizière (CDU) steckt - und was sie bewirken | |
soll. | |
Diskussion nach Terrorwarnung: Wieviel Überwachung brauchen wir? | |
Nach der Terrorwarnung für Deutschland wird darüber diskutiert, was uns | |
schützen könnte. In Namibia wurde in einem Flug Richtung München ein | |
Gepäckstück mit Zündmechanismus gefunden. | |
Innenminister warnt vor Anschlägen: Konkrete Terrorgefahr | |
Die Regierung hat konkrete Spuren über einen möglichen Anschlag in | |
Deutschland Ende November. Innenminister de Maizère erhöht daher die | |
Polizeipräsenz an Bahnhöfen und Flughäfen. |