# taz.de -- Filmfestspiele von Cannes: Ungewohnt viel Halbgelungenes

	# taz.de -- Filmfestspiele von Cannes: Ungewohnt viel Halbgelungenes

	> Zum Abschluss der 65. Filmfestspiele erhält Michael Haneke zum zweiten
	> Mal die Goldene Palme. Doch nicht alle Entscheidungen der Jury waren so
	> überzeugend.

	Bild: Das klassische Kinoerlebnis wird seltener – der klassische Glamour und…

	Zweimal die Goldene Palme zu gewinnen ist ein rares Glück – bisher wurde es
	sieben Filmemachern zuteil. Seit Sonntagabend kann sich ein achter
	Regisseur über die Ehre freuen. Der Österreicher Michael Haneke erhielt die
	wichtigste Auszeichnung des Filmfestivals von Cannes für seinen Film
	„Amour“, nachdem er sie vor drei Jahren für „Das weiße Band“
	entgegengenommen hatte.

	Eine bessere Entscheidung hätte die neunköpfige Jury unter Vorsitz von
	Nanni Moretti nicht treffen können. Denn Hanekes minutiös beobachtete
	Studie über ein Ehepaar an der Schwelle zum Tod ragt aus dem diesjährigen
	Wettbewerb weit heraus. Sie berührt und geht nahe, ohne den Zuschauer je zu
	einem Gefühl zu zwingen.

	Die beiden Protagonisten, großartig gespielt von Jean-Louis Trintignant und
	Emmanuelle Riva, sind über 80 Jahre alt, eines Morgens erleidet Anne, die
	Frau, einen leichten Schlaganfall, wenig später einen zweiten, schwereren,
	ihr Mann Georges kümmert sich rührend um sie, obwohl er dabei an seine
	Grenzen stößt. Trintignants Spiel macht die Ambivalenz greifbar, die aus
	dem Nebeneinander von Selbstlosigkeit und Überforderung, von Zärtlichkeit
	und Aggression resultiert.

	Und auch die Subtilität, mit der Riva die halbseitige Lähmung, den
	unwiderrufbaren körperlichen Verfall, schließlich das bloße Vegetieren
	darstellt, ist verblüffend. Die Figuren schwanken: Mal lehnen sie sich
	gegen den nahen Tod auf, dann wieder schicken sie sich in das
	Unvermeidliche. In einer Szene fragt Eva (Isabelle Huppert), die Tochter
	des Paars, ihren Vater, wie es nun weitergehe, und er antwortet: „Wie es
	weitergeht? So wie bisher. Und dann wird es schlimmer. Und dann ist es
	vorbei.“

	## Der waghalsigste Film wurde übergangen

	Die übrigen Entscheidungen der Jury fielen weniger überzeugend aus als die
	für „Amour“. Der waghalsigste Film des Wettbewerbs, „Holy Motors“, wur…
	einfach übergangen. An Leos Carax’ Tour de Force schieden sich die Geister,
	kein Film rief in diesem Jahr so konträre Rektionen hervor: Die einen
	liebten, die anderen hassten ihn, ich gehöre zur ersten Gruppe.

	In „Holy Motors“ lässt sich ein mysteriöser Protagonist namens Monsieur
	Oscar (Denis Lavant) in einer Stretchlimousine durch Paris kutschieren,
	verkleidet sich, schlüpft in Rollen – etwa in die eines Geschäftsmannes,
	eines Killers, einer buckligen Bettlerin, eines ogerartigen Monsters –, und
	man fragt sich: Was macht er da? Agiert er in unsichtbaren Filmsets, vor
	unsichtbaren Kameras? Lässt er, am Vorabend seines Todes, sein Leben Revue
	passieren? Imaginiert er sich als Anderen, als all diejenigen, die er nicht
	ist, aber sein könnte?

	„Holy Motors“ bleibt die Antwort schuldig, wechselt die Stile wie Monsieur
	Oscar die Kostüme, verleibt sich Kinogeschichte und Carax’ bisheriges
	Oeuvre ein und ist ohne Frage der Film des Festivals, der seine Fantasien
	am ungezügeltsten auf sein Publikum losgaloppieren lässt. Ihm den Preis zu
	verwehren, ist das Werk von Krämerseelen.

	Ähnliches Pech hatten andere überzeugende Filme: „Moonrise Kingdom“ von W…
	Anderson, „Cosmopolis“ von David Cronenberg, „Vous n’avez encore rien v…
	(„Ihr werdet euch noch wundern“) von Alain Resnais oder „In Another
	Country“ von Hong Sangsoo. Stattdessen gingen die Preise unter anderem an
	Ken Loachs Feelgoodmovie „The Angels’ Share“, an Cristian Mungius
	bleischweres Klosterdrama „Beyond the Hills“, an Carlos Reygadas’
	szenenweise großartiges, dann wieder am eigenen Stilwillen erstickendes
	Kunstkino „Post tenebras lux“ und an Matteo Garrones zwar virtuose, aber
	auch ein wenig an der Gegenwart vorbei inszenierte Satire „Reality“.

	## Ungewohnt viel Halbgelungenes

	In diesen disparaten Entscheidungen zeichnet sich ab, was ein Problem des
	diesjährigen Festivals war: Es gab im Wettbewerb wie in den übrigen
	Sektionen recht viel Mittelmaß zu sehen, ungewohnt viel Halbgelungenes für
	Cannes. Retrospektiv fällt damit auch ein trübes Licht auf den Umstand,
	dass, wie vor zwei Jahren schon, keine einzige Regisseurin im Wettbewerb
	vertreten war.

	Eine scharf formulierte Protestnote, unter anderem von Virginie Despentes,
	Coline Serreau und Fanny Cottençon unterzeichnet, prangerte das Fehlen von
	Filmemacherinnen an; die patzige Reaktion des künstlerischen Direktors
	Thierry Frémaux ließ nicht auf sich warten: Man wähle Filme nicht nach dem
	Geschlecht der Regisseure aus, erklärte er, was zähle, sei allein die
	künstlerische Qualität.

	In der Festivalwirklichkeit zählen der Länderproporz und die Macht eines
	Weltvertriebs wie Wild Bunch nicht minder, und wo sich die künstlerische
	Qualität in Walter Salles’ ödem Roadmovie „On the Road“, der Verfilmung…
	Romans von Jack Kerouac, verbirgt, möge Frémaux doch bitte einmal erklären
	– biederere Beatniks habe ich noch nie gesehen.

	Mindestens genauso fragwürdig bleibt, was an Yousry Nasrallahs „After the
	Battle“ kunstvoll ist, einem Film, der in erster Linie Frontalunterricht in
	Sachen ägyptische Revolution betreibt. Der Wunsch, aktuelle Weltpolitik im
	Programm abzubilden, wog hier offensichtlich schwerer als jede ästhetische
	Abwägung.

	Hätte sich Thierry Frémaux doch lieber mal den Abschlussfilm in der
	Quinzaine des Réalisateurs angeschaut: Noémy Lvovskys „Camille redouble“
	(„Camille bleibt sitzen“) ist eine ebenso leichtfüßige wie melancholische
	Reflexion über das Verstreichen der Zeit und die Wunden, die sie schlägt,
	es ist ein Film, der den Erfahrungshorizont einer Frau Anfang vierzig
	auslotet und dabei einen so einfachen wie smarten Trick bemüht: Nach einer
	Ohnmacht in der Silvesternacht erwacht die Protagonistin Camille (Noémy
	Lvovsky), die von ihrem Mann einer Jüngeren wegen verlassen wurde, als
	Teenager in einem Krankenhausbett.

	## Lvovskys Trick mit den Teenager-Klamotten

	Die Krankenschwester schilt sie wegen des exzessiven Trinkens, ihre Eltern
	holen sie tadelnden Blicks ab, fortan geht sie wieder zur Schule, begegnet
	ihrem Ehemann in spe als jungem Mann und versucht sich seinen Avancen zu
	entziehen, da sie ja weiß, wie kläglich es ausgehen wird. Lvovskys Trick
	besteht darin, Camille zwar in 80er-Jahre-Teenager-Klamotten zu stecken und
	ihrem Gesicht eine zarte Röte zu verleihen, die sie sich als Erwachsene
	weggesoffen hat.

	Doch die Darstellerin bleibt dieselbe: Wir sehen die 40-Jährige, und die
	Figur hat die entsprechende Lebenserfahrung, während alle anderen Figuren
	Camille als Teenager behandeln. „Camille redouble“ mag die Filmkunst nicht
	neu erfinden, hätte einen Platz im Wettbewerb aber durchaus verdient.
	Immerhin kann sich der Film von Lvovsky – die in hiesigen Kinos zurzeit als
	Schauspielerin in Bertrand Bonellos „Haus der Sünde“ und in Benoît Jacquo…
	„Lebewohl, meine Königin!“ zu bewundern ist – über den Hauptpreis der
	Quinzaine des Réalisateurs freuen.

	Was bleibt von diesem 65. Festivaljahrgang, außer einzelnen herausragenden
	Filmen und verstreuten Impressionen? Der Eindruck, dass viele Filmemacher
	nach Wegen suchen, sich mit dem Tod auseinanderzusetzen – einfühlsam und
	subtil wie Haneke, delirierend wie Leos Carax, verspielt und verschachtelt
	wie Rañl Ruiz in seinem postum fertiggestellten „La noche de enfrente“
	(„Die Nacht von gegenüber“, in der Quinzaine des Réalisateurs), aber auch
	losgelöst von einer einzelnen, psychologisch fassbaren Figur wie in
	Cronenbergs „Cosmopolis“, der Adaption des Romans von Don Delillo, in der
	sich der Todestrieb der Finanzmärkte im Protagonisten ein Trägermedium
	sucht.

	Und auch Alain Resnais, der in wenigen Tagen seinen 90. Geburtstag feiert,
	beschäftigt sich in seinem Wettbewerbsbeitrag „Ihr werdet euch noch
	wundern“ mit dem Tod, wobei sich hier am deutlichsten eine weitere Tendenz
	des Festivals abzeichnet: die zur Metafiktion. Das Kino denkt über sich
	selbst nach und darüber, wie es Geschichten erzählt, es fragt nach dem
	Verhältnis von Schauspieler und Rolle, es fragt nach den Folgen der
	Digitalisierung, nach dem, was auf den Tod des analogen Kinos folgen wird.

	Das klassische Kinoerlebnis – viele Menschen sitzen zu einer verabredeten
	Zeit in einem großen, dunklen Raum und teilen eine Erfahrung – wird rarer,
	die neuen Kanäle wie YouTube, [1][mubi.com], iTunes, Snag Films und die
	Torrents gewinnen an Macht. Was das langfristig für die Zukunft der großen
	Filmfestivals bedeutet, ist hier und heute schwer zu ermessen. Hoffen wir
	auf ein Weiterleben nach dem Tod.

	28 May 2012

	## LINKS

	[1] http://mubi.com

	## AUTOREN

	Cristina Nord

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Neuer Film von Ken Loach: Glamour des Überlebens

	Ken Loachs Herz schlägt auch weiterhin für die Underdogs. In seinem
	jüngsten Film „Angels Share. Ein Schluck für die Engel“ geht es um Whisky.

	Kolumne Lidokino: Ein feuchter Traum vom Filmfestival

	Mittwoch wird in Venedig die „Mostra internazionale darte cinematografica“,
	das älteste Filmfestival der Welt, eröffnet. Es überrascht mit tollen
	Filmen.

	Film „Leb wohl, meine Königin!“: Eine Agentin im Ancien Régime

	Der Filmemacher Benoît Jacquot blickt mit den Augen einer Zofe auf die
	Französische Revolution: „Leb wohl, meine Königin!“ konserviert eine Welt,
	die 1789 endete.

	Die „Goldenen Palme“ für Michael Haneke: Doppelter Kino-Weltmeister

	Der 70-jährige österreichische Regisseur Michael Haneke gehört längst
	keiner nationalen Filmkultur mehr an, sondern dem Weltkino. Mit „L'Amour“
	gewinnt er in Cannes.

	Kolumne Cannes Cannes: Die Bewegungen des Marktes

	Die wichtigste Frage in Cannes lautet: Warum sind David Cronenberg und Leo
	Carax in ihren neuen Filmen nur so von der Limousine fasziniert?

	Kolumne Cannes Cannes: Torfig oder rauchig

	Mein Bruder, der Junkie: Vier Filme über Heranwachsende und die gemeine
	Welt – in der es nicht schaden kann, sich mit Whisky auszukennen.

	Kolumne Cannes Cannes: Der Oger Oscar

	Denis Lavant bringt in „Holy Motors“ eine ersehnte Prise Wahnsinn zum
	Filmfestival. Der Film ist weniger narratives Kino als entfesselte
	Einbildungskraft.