Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Europäischer Gerichtshof billigt ESM: Rettungsschirm gerettet
> Der Euro-Rettungsschirm ESM ist rechtmäßig. Der Europäische Gerichtshof
> hat am Dienstag die Klage eines irischen Abgeordneten zurückgewiesen.
Bild: Erlaubter Schirm: Der Europäische Stabilitätsmechanismus (ESM) widerspr…
KARLSRUHE taz | Der im Oktober errichtete Eurorettungsfonds ESM muss nicht
rückabgewickelt werden. Der Europäische Gerichtshof (EuGH) erklärte den
Hilfsfonds am Dienstag per Eilurteil für rechtmäßig.
Das Verfahren hatte der links-unabhängige irische Parlamentsabgeordnete
Thomas Pringle ins Rollen gebracht. Er hatte geklagt, dass eine Änderung
der EU-Verträge (Art. 136 AEUV) zur Einrichtung von Rettungsfonds nur im
vereinfachten Verfahren beschlossen wurde.
Auf EU-Ebene sei deshalb zu Unrecht kein großer Konvent zur
Vertragsverhandlung einberufen werden. Und in Irland genügte die Zustimmung
des Parlaments; eine Volksabstimmung musste nicht durchgeführt werden.
Zunächst klagte Pringel vor irischen Gerichten, doch der irische Supreme
Court hatte im Juli die Frage dem EuGH vorgelegt.
Der EuGH nahm das Problem sehr ernst und ordnete wegen der
„außerordentlichen Dringlichkeit“ ein beschleunigtes Gerichtsverfahren an.
Außerdem wurde der Fall im Plenum aller 27 EuGH-Richter entschieden, auch
das eine große Ausnahme. Die Bundesregierung erklärte bei der mündlichen
Verhandlung im Oktober, der ESM hätte auch ohne die Änderung von Artikel
136 eingerichtet werden können. Schließlich beruhe der ESM auf einem
speziellen völkerrechtlichen Vertrag und nicht auf einem EU-Beschluss.
## ESM startete auch ohne Änderung der EU-Verträge
Das erstaunte etwas, da die Änderung von Artikel 136 einst auf deutschen
Druck erfolgte, weil man eine eindeutige Rechtsgrundlage für solche
Rettungsfonds haben wollte. Die anderen Eurostaaten, die den Rettungsfonds
schon immer ohne Vertragsänderung einführen wollten, schlossen sich der
Haltung der Bundesregierung an.
Der EuGH entschied nun ebenfalls, dass der geänderte Artikel 136 nur die
bereits bestehende Zuständigkeit der EU-Mitgliedstaaten bestätigte. Dass es
auf die Änderung von Artikel 136 nicht ankomme, sehe man schon daran, dass
der ESM bereits Anfang Oktober eingerichtet wurde, während Artikel 136 erst
im Januar 2013 in Kraft treten wird.
Auch sonst hatte der EuGH keine Bedenken gegen den Rettungsfonds.
Insbesondere verstoße er nicht gegen die sogenannte Nichtbeistandsklausel.
Diese besagt, dass weder die EU noch einzelne Mitgliedstaaten für die
Schulden anderer Mitgliedstaaten haften. Damit, so der EuGH, sei aber nicht
verboten, dass die Mitgliedstaaten einen Fonds gründen, um andere
Mitgliedstaaten mit Darlehen und Garantien zu unterstützen –
„vorausgesetzt, die daran geknüpften Auflagen sind geeignet, diese zu einer
soliden Haushaltspolitik zu bewegen“.
Der ESM (die Abkürzung steht für Europäischer Stabilitätsmechanismus) ist
eine Art Bank. Der ESM soll Eurostaaten helfen, wenn sie Probleme haben,
sich am normalen Kapitalmarkt zu erträglichen Zinsen zu finanzieren. Laut
Vertrag haftet Deutschland für 27 Prozent der Gesamtsumme von 700
Milliarden Euro, das sind 190 Milliarden Euro. Das Bundesverfassungsgericht
billigte den ESM-Vertrag bereits im September.
27 Nov 2012
## AUTOREN
Christian Rath
## TAGS
Europäischer Gerichtshof
Euro-Krise
Rettungsschirm
ESM
Eurokrise
## ARTIKEL ZUM THEMA
Reaktionen auf ESM-Herabstufung: „Von Blindheit geprägte Entscheidung“
Nachdem die Ratingagentur Moody's den europäischen Rettungsschirmen die
Bestnote entzogen hat, regt sich Kritik. Ökonomen zeigen hingegen
Verständnis.
Kredite für Griechenland und Spanien: Hilfe ja, Entlastung nein
Die Eurogruppe will Notkredite an Griechenland freigeben. Auch Spanien kann
schon bald mit Hilfen für seine Banken aus dem Euro-Rettungsschirm rechnen.
Europarechtliches Mandat geprüft: EZB soll vors Verfassungsgericht
Nach der Klage ist vor der Klage. Das Bundesverfassungsgericht will nun
klären, ob sich die EZB an ihr europarechtliches Mandat hält.
Bundesverfassungsgericht und ESM: Gauweilers Antrag chancenlos
Das Bundesverfassungsgericht hat den Eilantrag Peter Gauweilers (CSU)
abgewiesen. Der Verkündungstermin für die Euro-Entscheidung bleibt
bestehen.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.