Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Untersuchung zu E-Zigaretten: Gefährlicher Nebel
> E-Zigaretten sollen Rauchern beim Aufhören helfen. Das Deutsche
> Krebsforschungszentrum sieht mehr Gefahren als Nutzen.
Bild: Auch nicht besser als Tabakrauchen: E-Zigaretten in der Kritik
BERLIN taz | Elektronische Zigaretten sollen eine gesündere Alternative zu
herkömmlichen Zigaretten sein – so zumindest sehen es die Hersteller und
Händler. Das Deutsche Krebsforschungszentrum in Heidelberg teilt diese
Auffassung allerdings nicht.
Am Dienstag stellte das Zentrum in Berlin den Report „Elektrische
Zigaretten – ein Überblick“ vor. In internationalen Studien hatte man die
Produktqualität von E-Zigaretten, mögliche Gesundheitsauswirkungen und den
Nutzen zur Rauchentwöhnung untersucht.
Das Fazit des Reports: E-Zigaretten sind nicht ungefährlich. Eine genaue
Einschätzung des Risikos sei aufgrund unzureichender Erkenntnisse jedoch
noch nicht möglich. Konsens besteht laut Krebsforschungszentrum jedoch
darin, dass E-Zigaretten besser reguliert werden müssen.
„Das ist nicht einfach Wasserdampf, sondern ein Chemikaliengemisch“, sagt
die Autorin und Leiterin der Stabsstelle Krebsprävention, Dr. Martina
Pötschke-Langer. Pötschke-Langer bemängelt, dass bestimmte Inhaltsstoffe
die Atemwege reizen und sich teilweise krebserregende Substanzen im Nebel
befinden. Elektrische Zigaretten wiesen zudem häufig technische Mängel auf
oder Inhaltsstoffe würden falsch deklariert.
## E-Zigaretten als Arzneimittel?
Das Deutsche Krebsforschungszentrum fordert, wie bereits von der
Europäischen Kommission vorgeschlagen, E-Zigaretten als Arzneimittel zu
führen. Dafür müssten bessere Qualitätsstandards festgelegt und eingehalten
werden.
Philip Drögemüller vom Verband der eZigaretten-Händler (VdeH) kann diese
Forderungen nicht nachvollziehen: „E-Zigaretten sind eine deutlich weniger
schädliche Alternative zur Tabakzigarette und sollten daher frei zugänglich
sein.“
Dürften die E-Zigaretten zukünftig nur noch in Apotheken verkauft werden,
so würde damit eine Vielzahl der Nutzer zurück zur herkömmlichen Zigarette
getrieben werden. Denn die Hersteller bräuchten allein drei Jahre, um eine
entsprechende Lizenz zu erlangen.
Diese unterschiedlichen Auffassungen spiegeln sich auch in einem laufenden
Rechtsstreit wider. In Deutschland hat das Bundesinstitut für Arzneimittel
und Medizinprodukte (BfArM) elektronische Zigaretten als
zulassungspflichtiges Arzneimittel eingestuft. Ein Händler hat gegen diese
Entscheidung jedoch Klage eingereicht
14 May 2013
## AUTOREN
Jasmin Kalarickal
## TAGS
E-Zigaretten
Rauchen
BfArM
E-Zigaretten
E-Zigaretten
E-Zigaretten
E-Zigaretten
China
Rauchen
## ARTIKEL ZUM THEMA
E-Zigaretten für Jugendliche: Regierung plant Verbot
Der Verkauf von E-Zigaretten und E-Shishas an Jugendliche und Kinder soll
verboten werden. Liquids ohne Nikotin sind bislang frei verkäuflich.
Kommentar E-Zigaretten-Urteil: Ausweichmarkt für Süchtige
Auch das Oberverwaltungsgericht Münster hat ein Fehlurteil gefällt. Weiter
wird zwischen Nikotin-Inhaler und einer E-Zigarette unterschieden.
Grundsatzurteil zur E-Zigarette: Nikotin-Liquid ist kein Arzneimittel
Im Streit um die E-Zigarette hat ein Oberverwaltungsgericht in
Nordrhein-Westfalen gegen mehrere Behörden entschieden. Nun ist Brüssel
dran.
Urteil zu E-Zigaretten: Weniger schädlich, nicht gesund
In Frankfurt wird ein Importeur nikotinhaltiger Flüssigkeit wegen nicht
zulässiger Zusatzstoffe verurteilt. Auswirkungen auf Verbraucher hat das
vorläufig nicht.
Weltnichtrauchertag in China: Qualmend ignoriert
Die Volksrepublik China ist weltweit die Nation mit den meisten Rauchern –
und will das offensichtlich auch bleiben. Dafür sorgt schon der Staat.
Nichtrauchergesetz in NRW: Tanz um die letzte Kippe
Am 1. Mai bekommt Nordrhein-Westfalen eines der strengsten
Nichtraucherschutzgesetze der Republik. Die Gastro-Lobby fürchtet ein
Kneipensterben.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.