Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Weitsichtige Justiz: Knast mit faktischer Bewährung
> Das Amtsgericht hat einen vielfach vorbestraften Mann verurteilt, weil er
> Cannabis angebaut und verkauft hat. Am Sinn einer weiteren Haft zweifelt
> aber selbst die Richterin.
Bild: 22 Jahre und sieben Monate saß Georg K. bereits in Haft - kriminell blie…
BREMEN taz | Es hätte schnell gehen können in der vergangenen Woche vor dem
Amtsgericht: In der Wohnung von Georg K. fand die Polizei knapp 200
Cannabispflanzen, technisches Equipment zur Aufzucht und
Verpackungsmaterial für den Verkauf. Dazu ein eindeutiges Geständnis des
Beschuldigten: „Ein gutes Gräschen“ habe er verkaufen wollen, sagt K. – …
an Erwachsene. Garantiert biologisch angebaut noch dazu.
Er spricht sich zwar für die Legalisierung aus, erwartet vom Gericht aber
kein Verständnis. „Sie werden mich hier heute schuldig sprechen“, sagt er
seelenruhig. Und das passiert dann auch, allerdings erst Stunden später
nach kontroverser Diskussion mit den Schöffen. Und mit einem großen „Aber�…
Bis dahin wird die kriminelle Vorgeschichte des Beklagten aufgearbeitet:
Wegen Betrugs, Urkundenfälschung und Hehlerei hat er in Summe 22 Jahre und
sieben Monate hinter Gittern verbracht. Die Richterin fragt sich offen,
welchen Sinn es überhaupt haben könne, K. ein weiteres Mal einzusperren.
Der Angeklagte selbst sagt dazu nicht viel und lässt sich seine
Lebensgeschichte aus der Nase ziehen. Er sei hier ja vor Gericht „und nicht
auf der Psychiater-Couch“, sagt er ruhig. Erzählen tut er dann doch:
Meistens über Betrug und Hehlerei. So habe er etwa eine Auto-Flotte nach
Gambia verschoben. Nach dem Putsch tauchte sein Name in Unterlagen auf und
K. wurde erstmals verhaftet. Er war damals dreißig Jahre alt – ein später
Einstieg in die kriminelle Laufbahn, sagt die Richterin. Heute ist er 62.
Zwischendurch findet sich ein unbekannter Name in einem alten
Prozesspapier: Der Angeklagte kann sich nicht genau erinnern, vermutet
aber, dass er ihn mal benutzt hat. „Ich habe meine Personalausweise immer
selbst gemacht“, sagt er. Auch Firmen habe er geführt. Mit sechs
Angestellten, die alle er selbst waren – „und alle hatten überzogene
Girokonten“, so K.
Um sowas geht es dann auch zumeist: 10.000-Euro-Kredite fürs
„Jetset-Leben“, sagt der Angeklagte. Das habe ihn fasziniert. Kurze
Vergnügungen und dann wieder ins Gefängnis: „Das war ein neurotisches
Leben“, sagt K. heute. Mit dem Marihuana-Anbau habe er aus der Betrügerei
aussteigen wollen.
Die letzte Freilassung aus der Bremer Justizvollzugsanstalt kam im
vergangenen Jahr unverhofft: K. hatte sich auf das Absitzen der gesamten
Strafe eingestellt, wurde dann aber doch vorzeitig auf Bewährung entlassen.
Vier Wochen vorher bekam er erst Bescheid, Haftlockerungen gab es nicht.
Ohne Möglichkeiten zur Wohnungssuche blieb ihm dann nur die Notunterkunft.
Kein ungewöhnlicher Weg für Freigelassene, erkennt bedauernd auch die
Richterin an.
Eine kleine bezahlbare Wohnung habe K. in Bremen nicht gefunden, sagt er.
Gemeinsam mit einem Ex-Kollegen aus der Gefängnisbibliothek hat er dann
eine größere Wohnung in Huchting gemietet und einen neuen Weg
eingeschlagen: „Mit Jobcenter und der ganzen Scheiße“, wie er sagt.
Dann starb der Freund. Allein in der großen Wohnung, kam K. die Idee mit
dem Cannabis-Geschäft. Die erste Ernte sei wegen mangelnden Fachwissens
wenig ertragreich gewesen. Und bevor er mit der zweiten die erhofften
Gewinne machen kann, flog K. auf.
Der Staatsanwalt betont den Planungsaufwand, die Vorsätzlichkeit und die
„kriminelle Energie“. Das Geständnis sei hingegen nicht sonderlich hoch zu
bewerten, so der Ankläger: Denn bei der Faktenlage hätte „Leugnen eh keinen
Sinn gehabt“.
Was er auf freiem Fuß machen würde, will die Richterin von K. wissen. Und
ob die ständigen Gefängnisaufenthalte ihn nicht zum Umdenken angeregt
hätten. „Nein, überhaupt nicht“, sagt er. Eine Lebensperspektive habe er
nicht und Wünsche eigentlich auch keine.
Und eben das ist in der Urteilsbegründung entscheidend: Eine
Bewährungsstrafe sei aus Sicht des Schöffengerichts nicht sinnvoll, solange
der Angeklagte keine Zukunftsperspektive entwickelt habe. Am Ende bekommt
K. zwei Jahre ohne Bewährung.
Dieses Urteil anzufechten, empfiehlt dann ausgerechnet die Richterin: Wenn
K. das nämlich täte, würden eineinhalb Jahre vergehen, bis die nächste
Instanz zusammenkäme. Von einer „faktischen Bewährungszeit“ spricht die
Richterin. Die solle K. nutzen, um über seine Zukunft nachzudenken. Er sei
ein sympathischer Mensch, so die Richterin, und: „Es wäre schade, wenn Sie
jetzt aufgäben.“
15 Oct 2014
## AUTOREN
Jan-Paul Koopmann
## TAGS
Bremen
Justiz
Amtsgericht
Prozess
Bewährung
## ARTIKEL ZUM THEMA
Die Knast-Reform: „Wir waren mal zivilisierter“
Johannes Feest, Experte für Strafvollzug, über trügerische
WG-Vorstellungen, Arbeitszwang, die Angst vor der Bild und illusionäre
Erwartungen an „Resozialisierung“.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.