Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Staatsrechtler über britische Verfassung: „Die Leute wollen Unte…
> Seit dem Schottland-Referendum wird in England über eine Neuordnung des
> Vereinigten Königreichs diskutiert. Worum geht es?
Bild: Fähnchen im Wind.
taz: Herr Dr. Elliott, seit dem Unabhängigkeitsreferendum in Schottland
tobt die Debatte darüber, wie Großbritannien insgesamt politisch umgebaut
werden soll. Wie könnte das Vereinigte Königreich in Zukunft aussehen?
Mark Elliott: Ich glaube, man wird drei Entwicklungen beobachten, die aber
nicht gleichzeitig eintreten. Erstens erweiterte Befugnisse für Schottland,
aber es ist derzeit unklar, welche. Parallel dazu eine Erweiterung der
Autonomie Nordirlands und von Wales. Drittens wird man es dem britischen
Unterhaus ermöglichen, auch als englisches Parlament aufzutreten. Man wird
nach einen Weg suchen, die Stimme der englischen Abgeordneten in
ausschließlich englischen Angelegenheiten zu stärken. Ein föderales System
wie in Deutschland wird es aber nicht.
Wieso nicht? Deutschland gilt doch als Musterbeispiel.
Der deutsche Fall 1949 war eine vollkommene Neugründung. In der
Verfassungsgeschichte Großbritanniens hat sich bisher noch nie jemand zur
Aufgabe gemacht, ein ganz neues System zu entwickeln. Stattdessen gibt es
eine historisch flexible Verfassungsordnung, welche über Jahrhunderte immer
wieder kleine Änderungen erfahren hat, jedoch ohne größeren Plan und oft
vollkommen willkürlich. Für ein richtiges föderales System müsste man in
Großbritannien enorme Veränderungen in Kauf nehmen.
Aber die Probleme liegen auf der Hand. Studenten in England müssen für ihr
Studium mehrere 10.000 Euro hinlegen, während jene in Schottland umsonst
studieren – und Engländer, die in Schottland studieren, müssen zahlen …
Und die Zuständigkeiten sind ungleich verteilt. Schottland hat mehr Macht
als Wales, Wales mehr als England, England an sich verfügt über gar keine
eigenen Kompetenzen. In London mit seiner eigenen Großstadtregierung GLA
(Greater London Authority) werden Sachen anders gehandhabt als in den
übrigen großen Städten. Deshalb wird das britische System von vielen als
unfair beschrieben. Aber man könnte auch sagen, dass es eine andere Art von
Fairness ist, wenn man jede Region oder Stadt genau so strukturiert, wie es
für sie richtig scheint. Genau das ist die Essenz des britischen Systems.
Der Grund für die vielen Unterschiede ist nämlich tatsächlich, dass die
Leute unterschiedlich verwaltet werden wollen. Dass in Schottland andere
Regeln gelten als in England, ist doch gerade ein Symbol von
Dezentralisierung. Bei der Studiengebührendebatte gab es aber das Problem,
dass die schottischen Parlamentarier zum einem beschlossen, in Schottland
keine Studiengebühren zu erheben, während sie bei der Abstimmung in
Westminster zu Studiengebühren in England mitstimmen durften und
zusätzliches Gewicht für die dortige Einführung lieferten. Das sehen viele
als unfair.
Braucht man nach einer vollendeten Dezentralisierung überhaupt noch das
britische Parlament in Westminster?
Ja. Es wird sich mit allen Fragen auseinandersetzen, die nicht
dezentralisiert wurden, wie Verteidigung und Außenpolitik. Städte werden
sicher nicht die gleichen Befugnisse erhalten wie das Land Schottland, also
beispielsweise die Möglichkeit, eigene Steuersätze festzulegen. Westminster
wird außerdem viele Entscheidungen für englische Angelegenheiten treffen,
ohne es für Schottland, Wales und Nordirland zu tun.
Und wieso dann nicht einfach ein Parlament für England, neben denen für
Schottland, Wales und Nordirland?
Es ist viel einfacher, das britische Parlament für ganz bestimmte Fragen,
die sich nur auf England beziehen, umzukonfigurieren. Ein separates
englisches Parlament bräuchte auch eine separate englische Regierung. Das
wäre problematisch.
Wieso?
Weil England viel größer ist als die anderen drei Länder. Und separate
englische Institutionen könnten englischen Nationalismus und Separatismus
nähren. Statt Schottland könnte England das Vereinigte Königreich
verlassen, und die anderen wären dagegen machtlos.
Lassen sich all diese Fragen bis zu den nächsten britischen Wahlen im Mai
2015 klären?
Es wird einen klaren Plan für Schottland geben. Dass Vorschläge für England
und andere Regionen bis dahin feststehen, ist aber eher unwahrscheinlich.
Die Parteien werden ihre Vorstellungen dazu in den Wahlkampf einbringen.
Wer jetzt in Großbritannien neue Kompetenzen aus Westminster will, sollte
sich also schnell melden, oder?
Für jeden Teil des Landes muss das einzeln ausgehandelt werden. Das
britische System ist ein System der Nachfrage und des Angebots. Wer mehr
Kompetenzen fordert, hat eine erhöhte Chance, sie zu erhalten.
10 Nov 2014
## AUTOREN
Daniel Zylbersztajn
## TAGS
Großbritannien
Verfassung
Großbritannien
Schottland
Schottland
Schottland
Alex Salmond
## ARTIKEL ZUM THEMA
Nachwahl in Großbritannien: „Ich wähle Ukip!“
In Clacton dürften die Ukip-Rechtspopulisten bei der Nachwahl ihr erstes
Direktmandat gewinnen. Ein Ortstermin beim Kandidaten.
Debatte Referendum in Schottland: Eine Frage der Demografie
Geschickt hat der britische Premier Cameron die Schotten ausgetrickst.
Gerade für die Jüngeren ist die Frage der Abspaltung deshalb noch nicht
abgehakt.
Schotten in England: Nur wenig nationale Romantik
Schotten, die in London leben, durften am Referendum über die
Unabhängigkeit des Landes nicht teilnehmen. Ihre Einstellung ist zumeist
probritisch.
Nach dem Unabhängigkeitsreferendum: Das Königreich wird föderaler
Premier Cameron verspricht allen Landesteilen ein größeres Mitspracherecht.
Die Engländer haben bislang aber noch gar kein Regionalparlament.
Regierungschef Alex Salmond: Schottlands „Braveheart“ tritt ab
Alex Salmond machte aus der belächelten Idee von Schottlands Unabhängigkeit
eine echte Bewegung – auch wenn die Schotten den letzten Schritt nicht
mitgingen.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.