# taz.de -- Occupy-Theoretiker David Graeber: Die Rakete der Kapitalismuskritik

	# taz.de -- Occupy-Theoretiker David Graeber: Die Rakete der Kapitalismuskritik

	> Er ist der „Vater der Occupy-Bewegung“ und hat mit seinem Buch über
	> Schulden einen Hype ausgelöst: der Anthropologe David Graeber.

	Bild: In den USA wünschen sich mittlerweile zwei Drittel der Jugendlichen etwa…

	„Der Kommunismus ist das Ende der Verbrechen und der Tollheit.“ Nur die
	Dummköpfe nennten ihn dumm und die Schmutzigen ihn schmutzig. Das wusste
	Bert Brecht. Das weiß auch FAZ-Mitherausgeber Frank Schirrmacher und
	veröffentlichte jüngst in der FAZ ein „Lob des Kommunismus“ des Autors
	David Graeber, nachdem er bereits einen Hype um dessen Buch „Schulden. Die
	ersten 5000 Jahre“ ausgelöst hatte.

	Seitdem ist David Graeber nicht mehr nur in den Occupy-Camps ein äußerst
	gefragter Mann. Sein „Schulden“-Buch verkaufte sich in Deutschland seit
	Erscheinen vor zwei Wochen über 30.000-mal. Journalisten, politische und
	ökonomische Entscheidungsträger reißen sich um den Anarchisten und
	politischen Aktivisten aus New York, der am Londoner Goldsmith College
	Anthropologie lehrt.

	Um David Graeber rankt sich eine ganze Erweckungserzählung: Der Politik
	seien die Beschränkungen einer technokratischen Ökonomenriege offenbar
	geworden, den Verfechtern des Neoliberalismus die negativen Folgen, welche
	die entfesselte Finanzindustrie für das Gemeinwesen habe.

	Auch der öffentlich inszenierte Geständniszwang führender Konservativer,
	wie des Briten Charles Moore letztes Jahr im Daily Telegraph, der zu
	bedenken gab, die Linke könnte doch recht haben, ist Teil dieser Erzählung,
	die uns das Feuilleton von der FAZ bis zum Freitag liefert und die ihre
	Effekte zeigt: Viele sehen die „Front gegen die Verdammung linksradikaler
	Positionen bröckeln“.

	Die Linken sind wohl deshalb so positiv vom Graeber-Hype überrascht, weil
	sie ihn als Indiz dafür nehmen, dass auch den anderen nun offenbar geworden
	ist, dass sie nicht weiterhin so tun können, als sei die Krise ohne die
	Demokratiefrage zu lösen. Aber das heißt noch nicht, wofür Graeber ein
	gutes Beispiel ist, dass alle über dasselbe sprechen.

	## Politik nur mit Führerschaft

	Mit einem verschmitzten Lächeln sagt Graeber, eine tiefe Verunsicherung
	habe die Eliten erfasst, während er in einem Berliner Café Nudeln mit
	Gambas isst und dazu eine Cola trinkt, die eigentlich nur zu asiatischen
	Gerichten wirklich gut schmecke, wie er findet. Mittlerweile wird er „Vater
	der Occupy-Bewegung“ genannt. Darauf angesprochen, sagt er, das zeige nur,
	dass die Leute sich nach wie vor Politik nur in Begriffen von Führerschaft
	vorstellen könnten. Deshalb stehe auch zu befürchten, dass im Zuge der
	Krise die rechtspopulistischen Strömungen stärker werden könnten.

	In den USA wünschten sich mittlerweile zwei Drittel der Jugendlichen etwas
	anderes als den Kapitalismus. Der Kapitalismus habe bei vielen Menschen das
	Gefühl von Prekarisierung erzeugt. Diese Prekarisierung denkt er wie das
	Gesellschaftlich-Ökonomische überhaupt über das Schuldenproblem.

	Schulden sind für Graeber nicht einfach eine ökonomische Größe, sondern
	gemäß der Doppeldeutigkeit des Wortes eine ideologische Waffe, die unsere
	Moral prägt und ein Instrument von Unterdrückung ist. Schulden gab es auch
	vor dem Kapitalismus, wie der Anthropologe in seinem Buch nachweist, noch
	bevor es Geld gab. Das heißt für Graeber, der Kredit ging dem Geld voraus,
	die Behauptung, Geld sei auf den Tauschhandel und auf das Geld schließlich
	der Kredit gefolgt, sei der Mythos, auf dem die Wirtschaftswissenschaften
	noch immer basierten. Der Tauschhandel war darin immer nur Nebenprodukt.

	Geld habe die menschlichen Beziehungen korrumpiert, sagt er, indem es aus
	Versprechen, Geliehenes zurückzugeben, unpersönliche finanzielle
	Prinzipien, also Schulden mache. Nicht ohne Folgen für die Formen
	menschlicher Kooperation. Doch das hat eine Kehrseite, denn die Geschichte
	zeige, alle Revolutionen begönnen mit Schulden, die die Gesellschaft nicht
	mehr tragen könne.

	## Schuldner und Gläubiger

	Nimmt man das mal so hin, so stellt sich die Frage, was zu tun wäre, damit
	die Gesellschaften nach einem Schuldenerlass, über den ja nicht mehr nur
	Anarchisten wie Graeber nachdenken, nicht in das gleiche Verhältnis von
	Schuldner und Gläubiger zurückfallen. „Das ist die große Frage“, gibt er
	zu. Die Konzeption von Geld könne nicht länger die gleiche sein, Schulden
	seien dann ein Problem, wenn wir von ungleichen Parteien ausgingen. Die
	Demokratie müsse so verändert werden, dass sie keine strukturelle
	Ungleichheit erzeugt.

	Das alles lässt einen etwas ratlos zurück. Dass Geld nicht gleich Geld ist
	und Kredit nicht gleich Kredit, lässt sich nun mal nicht damit leugnen,
	dass wir es immer wieder mit einem Verhältnis zwischen Schuldner und
	Gläubiger zu tun haben. Indem er Kredit, Geld und Kapital nicht als
	bestimmte gesellschaftliche Formen fasst, sie nicht in den Zusammenhang
	dessen, wie Gesellschaften produzieren, stellt, argumentiert er
	geschichtslos.

	Graeber kämpft sich durch 5.000 Jahre Menschheitsgeschichte, um in der
	Sackgasse einer Sozialanthropologie zu münden, die keinen Begriff von
	historischen Entwicklungen kapitalistischer Gesellschaften hat. Somit muss
	gar der Unterschied zwischen kapitalistischen und vorkapitalistischen
	Gesellschaften versanden. Der Kapitalismus beruht auf Warenproduktion,
	Marktwirtschaft, Lohnarbeit und Profit. Nicht Geld macht die Gesellschaft
	zu einer kapitalistischen und Kapital und Kredit sind nicht das Gleiche.

	Dieser blinde Fleck hat weitreichende Folgen für seine Theorie der
	Demokratie. Wie Karl Marx in der „Kritik des Gothaer Programms“ (1875)
	definiert Graeber den Kommunismus mit dem Prinzip „Jeder nach seinen
	Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen“. Und fügt hinzu, alle
	gesellschaftlichen Systeme, sogar der Kapitalismus sei auf einem Fundament
	von real existierendem Kommunismus errichtet.

	## Freie Gesellschaft

	Allerdings meint Graeber nicht, wie etwa die Postoperaisten jenen
	„Kommunismus des Kapitals“, der in der Aneignung der Kooperation und des
	Gemeinsamen der Produzenten durch das Kapital besteht. Graeber spricht
	vielmehr von Formen der Gegenseitigkeit, in denen er immer schon den Beginn
	einer freien Gesellschaft sieht. Darin zeigt sich sein Bezug auf den
	traditionellen Anarchismus oder die Geschenkökonomie eines Marcel Mauss.

	Im „Schulden“-Buch heißt es gar, Kommunismus habe nichts mit dem Besitz von
	Produktionsmitteln oder der Frage des privaten Eigentums zu tun, das „oft
	sowieso nicht viel mehr als eine rechtliche Formalität“ sei, nein,
	Kommunismus gebe es bis zu einem gewissen Grad bereits hier und heute, weil
	er Gesellschaft erst möglich mache. Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem
	nach seinen Bedürfnissen sei eine Handlungsform, die den Menschen ohnehin
	zueigen sei, sofern die Not groß genug erscheine.

	Eine Logik, die in nicht so unpersönlichen Gemeinschaften wie der unseren
	noch viel breiter zum Ausdruck komme. So gesehen ist der „elementare
	Kommunismus“ des David Graeber schlicht die Anerkennung dessen, dass wir
	alle voneinander abhängig sind.

	## Der Kommunismus des Schirrmacher

	Das ist in viele Richtungen anschlussfähig. Eingedenk dessen verliert gar
	die Gewalt der Krise an Brisanz und kann der Kommunismus des Frank
	Schirrmacher besser verstanden werden. In seinem Buch „Minimum“ (2006)
	beklagte Schirrmacher die Auflösung der „Überlebensfabrik“ Familie als
	Keimzelle der Gesellschaft und sah darin eine allgemeine Schrumpfung
	sozialer Beziehungen. Die soziale Überlegenheit der Familie demonstrierte
	er mit der Tragödie der Siedler am Donnerpass, wo vor allem Einzelkämpfer
	den Schneesturm nicht überlebten.

	Auch Graeber illustriert seinen „elementaren Kommunismus“ an der
	Institution Familie und den Improvisationen in einer Flutkatastrophe, in
	der Hierarchien und Märkte zu Luxusgütern würden, die sich niemand leisten
	könnte.

	Besinnen wir uns also auf ideale Beziehungen von Mensch zu Mensch, wie sie
	noch die Haudenosaunee oder Irokesen pflegten. Und enden mit Karl Kraus:
	„Das Übel gedeiht nie besser, als wenn ein Ideal davorsteht.“

	3 Jun 2012

	## AUTOREN

	Tania Martini
	Tania Martini

	## TAGS

	Schwerpunkt Occupy-Bewegung
	Schwerpunkt Occupy-Bewegung

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	David Graeber ist tot: Anarchist und Professor

	Er war Wissenschaftler, Autor, wütend auf das System. Am Mittwoch ist David
	Graeber, Mitbegründer der Occupy-Bewegung, in Venedig gestorben.

	„Demokratie!“ von Negri & Hardt: Gefangen im Manifest

	Toni Negri und Michael Hardt sind die wichtigsten Intellektuellen der
	globalisierungskritischen Linken. Jetzt haben sie eine Deklaration
	verfasst.

	Distanzierung nach Kunstaktion: Occupy bereut Buchverbrennung

	Zwei Aktivistinnen verbrennen Buch des New Yorker Occupisten David Graeber
	- auf dem Berliner Bebelplatz. Nun folgt die Entschuldigung.

	Demokratieserie #12: Die Automatisierung der Beteiligung

	Die Krise der Repräsentation ist aus linksradikaler Perspektive gar nicht
	so schlecht: Liquid Democracy könnte das Rätemodell von morgen sein.

	Debatte Freitagscasino: Warum Geld kein Apfel ist

	Ob Muscheln, Kühe oder Gold – Geld ist, was als Geld akzeptiert wird. Über
	ein ebenso rätselhaftes wie wandelbares soziales Konstrukt.

	EU-Grüner über Wachstum: „Die Investitionen scheitern am Geld“

	Das Geld muss in ökologische und soziale Zukunftsbereiche fließen, fordert
	der EU-Abgeordnete der Grünen Sven Giegold. Mehr falsches Wachstum mache
	die Krise schlimmer.