# taz.de -- Kosmopolitismus und Dialekte: Weltbürger sprechen schwäbisch

	# taz.de -- Kosmopolitismus und Dialekte: Weltbürger sprechen schwäbisch

	> Ist Schwäbisch ein bestechend guter Grund, den Dialekt einen langsamen
	> Tod sterben zu lassen? Nein. Ganz im Gegenteil.

	Bild: „Klingd ganz schregglich“? Winfried Kretschmann spricht

	Vor ein paar Jahren stand ich, eingeklemmt zwischen zum Bersten gefüllten
	Rucksäcken von Teenies in blau-weißen Schuluniformen, im Bus Nummer 88
	Richtung Zhongshan Park in Shanghai. „Nächster Halt: Gubei Road“, kündigte
	die Lautsprecherstimme erst auf Englisch und dann in glockenklarem
	Chinesisch an, während ich versuchte, zwischen den Rucksäcken das
	Gleichgewicht zu halten.

	Dann folgte ein rotziger, mir unverständlicher sprachlicher Brei aus Äs und
	Ös, ebenfalls von der eben noch engelsgleichen Lautsprecherstimme. „Die
	Haltestellenansagen sind jetzt auch auf Shanghainesisch“, erklärte man mir
	später, und dabei klang Stolz durch. Ich war einigermaßen deprimiert. Zehn
	Jahre an dem eigenen Chinesisch feilen, um dann doch nicht richtig mitreden
	und zuhören zu können?

	„Sang-hä-o“, zu Hochchinesisch shang-hai-hua, gehört zur Sprachfamilie des
	Wu-Chinesisch und ist für die meisten Mandarin-SprecherInnen fast gänzlich
	unverständlich. Trotzdem erlebt der Dialekt seit einigen Jahren eine
	Hochphase. Während lokale Schulen Anfang der Neunziger ausschließlich auf
	Hochchinesisch unterrichten mussten, gibt es heute Kindergärten, in denen
	freitags nur Dialekt gesprochen wird. Im Fernsehen tritt ein beliebter
	Komiker auf, der seine Witze auf Shanghainesisch macht. Und von den
	dreisprachigen Ansagen im öffentlichen Nahverkehr sollen besonders die über
	60-Jährigen profitieren, die häufig nicht richtig Hochchinesisch sprechen
	und noch häufiger mit dem Bus fahren.

	Shanghai bemüht sich seit über zehn Jahren, den lokalen Dialekt vor dem
	Aussterben zu retten. Auf keinen Fall mit der Absicht, den von
	Staatsoberhaupt Xi Jinping so befeuerten Nationalismus durch regionale
	Identität zu ersetzen. Aber in dieser Megastadt mit über 24 Millionen
	EinwohnerInnen scheint es sinnvoll, nach Ankern für Zusammenhalt Ausschau
	zu halten.

	Genau das will Winfried Kretschmann jetzt auch. Natürlich nicht in einer
	Megastadt und nicht mit einem chinesischen Dialekt, sondern mit Schwäbisch.
	Ginge es nach Kretschmann würde das, was 8.873 Kilometer östlich von
	Stuttgart passiert, bald auch bei ihm daheim umgesetzt. Der grüne
	Ministerpräsident startet eine Initiative zum Erhalt
	baden-württembergischer Dialekte. Der Stuttgarter Zeitung [1][sagte
	Kretschmann, Dialekt schaffe Bodenhaftung]. Außerdem würden die
	verschiedenen Mundarten Vielfalt im Land widerspiegeln.

	Gerade bei Schwäbisch lässt sich sofort ein bestechend guter Grund
	anführen, den Dialekt einen langsamen Tod sterben zu lassen: Es klingd ganz
	schregglich. Schrecklicher als Shanghainesisch. Zumindest für die Ohren
	einer Braunschweigerin.

	## Tradition? Zukunft!

	Schlimmer als diese Geschmackssache ist aber etwas anderes. Wenn es um den
	Erhalt eines Bruchteils der sogenannten deutschen Identität geht, dann
	stößt da schnell eine dumpfe Sorge das Gedankenkarussell der modernen
	Kosmopolitin an: Rückbesinnung auf Dialekte, auf das Regionale, das
	Kleinteilige? Das kann nur ausschließend sein, rückwärtsgewandt, weil es
	hier um Tradition geht, um das Konservieren einer lokalspezifischen
	„deutschen Identität“, und Konserve kommt von konservativ und konservativ
	ist tendenziell rechts und rechts ist man schon nah an Nazi.

	Wenn man dann aber die Gedanken in Ruhe und mit ein bisschen Abstand
	sortiert, wird klar: Es ist gefährlich, die Suche nach Identität im
	Traditionellen und Bekannten reflexartig als rückschrittlich abzutun.
	Insofern hat Winfried Kretschmann recht, wenn er sich dafür ausspricht, das
	Thema Heimat nicht den Rechten zu überlassen.

	Kosmopolitismus ist, zumindest unter denen, die sich gern als
	WeltbürgerInnen bezeichnen, zu einer Art neuen Heimat geworden. Da gibt es
	etwa die digital nomads: Menschen, die behaupten, sie könnten überall auf
	der Welt zu Hause sein. Für die Sesshaftigkeit kein Lebensziel mehr ist,
	sondern das Häuschen mit Garten eher ein Verfallssymptom zu sein scheint.
	Oder, für die meisten wohl zutreffender: Das Gefühl, StadtbewohnerInnen
	irgendwo am anderen Ende der Welt viel näher zu sein als DorfbewohnerInnen
	im nahegelegenen Brandenburg.

	Ich sehe die Welt gern als Ganzes. Als fluide Gemeinschaft, verbunden durch
	Menschliches anstatt getrennt durch Erfindungen wie den Nationalstaat.
	Trotzdem ist diese Idee nicht frei von Ausschluss und Grüppchenbildung. Ihr
	haftet eine gewisse Arroganz an, eine urbane
	Mittelschichts-Überheblichkeit, in der die moderne, polyglotte
	Stadtgesellschaft („Einen Flat White und ein Brioche, bitte“) der
	hinterwäldlerischen Provinz („’N Kaffe und ’ne Schrippe nehm ick“)
	überlegen ist.

	Innerhalb dieses WeltbürgerInnentums ist man sehr darauf bedacht, gegen den
	Nationalstaat zu sein. Oft so sehr, dass schnell ein Automatismus
	mitschwingt, jede identitätsstiftende Ebene unterhalb Europas oder
	eigentlich sogar unterhalb der Weltgemeinschaft als schlecht zu verteufeln.
	Dabei ist Region nicht gleich Nation und der Erhalt sprachlicher Vielfalt,
	mit ihren akustisch angenehmen und weniger erträglichen Seiten, absolut
	notwendig. Denn sie macht uns reicher und klüger.

	Kosmopolitismus ohne Dialekte ist Schmarrn. Sprachliche Vielfalt schafft
	eine weitere Ebene, auf der sich Menschen begegnen können, die sonst eher
	weniger gemeinsam haben. Stellen Sie sich vor, es treffen sich eine
	Schwäbin und eine Shanghainesin. Die verstehen sich höchstwahrscheinlich
	null, wenn sie ihren jeweiligen Dialekt sprechen. Aber was glauben Sie, wie
	sich diese zwei Menschen nahe sein können, wenn sie sich in einer
	gemeinsamen Sprache darüber austauschen, was ihr Dialekt für sie bedeutet?
	Oder wie sich der Rest der umliegenden Nation über die jeweiligen
	DialektsprecherInnen lustig macht? Das könnte sie einander näher bringen,
	ab von Staatsangehörigkeiten, sozialer Lage oder Religion. Ein bisschen
	romantisch finde ich das.

	## Rucola? Dracula!

	Die Welt rückt nicht gleich weiter auseinander, wenn an Schulen auch
	Dialekte unterrichtet werden. Solange das Prinzip keiner rassistischen und
	steifen Logik folgt, in der Schwäbisch und Bayerisch zum wichtigen Merkmal
	„unserer Heimat“ werden – der spezifische Sprachgebrauch von ZuwanderInnen
	aber als „falsches Deutsch“ abgestempelt wird. Der Fehler liegt also nicht
	in der Förderung der Unterschiedlichkeit, im Erhalt des Schwäbischen. Der
	Fehler liegt im diskriminierenden Umgang mit neuen Sprachformen.

	Manchmal scheint es mir, als gälte für die deutsche Sprache ein ähnlich
	penibles Reinheitsgebot wie für deutsches Bier. Jedenfalls für
	Zugewanderte. Meine Mutter wird bis heute ständig und ungefragt von ihren
	Mitmenschen korrigiert, wenn sie Personalpronomen vertauscht oder Rucola –
	zuerst aus Versehen und dann aus Spaß – Dracula nennt. Wenn manche
	Jugendliche mit Migrationsgeschichte virtuos Grammatik und Wörter aus zwei
	oder mehr Sprachen zusammenbringen, gilt das häufig als Defizit.

	Ähnlich verklemmt läuft die öffentliche Debatte über Mehrsprachigkeit ab:
	Zwei Muttersprachen zu sprechen ist in der kapitalistischen
	Verwertungslogik ein tolles Plus auf dem Lebenslauf. Aber wenn die
	Bild-Zeitung titelt, dass nur eines von 103 Kindern zu Hause Deutsch
	spreche und das als Untergang des Abendlandes brandmarkt, dann will sie
	damit stigmatisieren und skandalisieren.

	Und jetzt? Die Schlussfolgerung ist eigentlich ganz einfach: Wenn man das
	Alte erhält und das Neue fördert, dann ist das eben nicht mehr rein
	konservativ, sondern progressiv. Mehrsprachigkeit ist die logische Realität
	einer Welt, die immer näher zusammenrückt und gleichzeitig so komplex ist,
	dass wir uns nach dem Altbekannten sehnen. Und wer mehr Sprachen spricht –
	auch Dialekte –, versteht die Welt ein bisschen besser.

	Deswegen also: Ohne Schwäbisch kein echter Kosmopolitismus. Aber eben auch
	kein Kosmopolitismus ohne die Zweideutigkeit von „Kartoffel“, einen
	entspannten Umgang mit Personalpronomen oder kiezdeutsche Sätze wie „Lassma
	Mauerpark gehen“.

	16 Dec 2018

	## LINKS

	[1] https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.projekt-des-ministerpraesidenten-…

	## AUTOREN

	Lin Hierse

	## TAGS

	schwäbisch
	Weltbürgertum
	Dialekt
	Dialekt
	Sachsen

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Rettungsversuch für die Mundarten: Guter Dialekt, böser Dialekt

	Die Bayern wollen ihre eigene Sprache wieder stärker fördern. Doch was,
	wenn in Deutschland plötzlich alle nur noch Mundart sprechen?

	Juhu: Es wird weiter berlinert: Aus dem Berliner Dialekt wird ein Regiolekt

	Der Berlin-Brandenburger „Regiolekt“ wird nicht aussterben. Schuld daran
	sind die Brandenburger, die das Berlinern auch erst vor 500 Jahren lernten.

	Die Wahrheit: Nazis ohne Nachtisch

	Die Bundesregierung erlässt einen Maßnahmenkatalog gegen sächsische
	Verhältnisse und setzt einen Großinquisitor gegen Sachsen-Bashing ein.