# taz.de -- 25 Jahre Le Monde diplomatique: Uns gibt es immer noch

	# taz.de -- 25 Jahre Le Monde diplomatique: Uns gibt es immer noch

	> 1998, ein halbes Jahrhundert nach der Staatsgründung Israels, reiste
	> Edward Said für Dreharbeiten nach Jerusalem und ins Westjordanland.

	Bild: Keine Chance auf eine Baugenehmigung, Biddu im Westjordanland 1998

	Soeben bin ich von zwei Reisen nach Jerusalem und ins Westjordanland
	zurückgekehrt. Ich drehte dort einen Film für die BBC, der am 10. Mai in
	England gezeigt werden sollte. Anlaß war der fünfzigste Jahrestag der
	Gründung des Staates Israel, den ich sowohl aus einem persönlichen wie
	natürlich aus einem palästinensischen Blickwinkel heraus betrachte.

	Für mich waren die Erfahrungen während dieser Dreharbeiten in Palästina so
	beeindruckend, daß ich es für nützlich hielt, darüber noch einmal länger
	nachzudenken. Und ich sollte wohl hinzufügen, daß der Regisseur und das
	Team sich sehr kooperativ verhielten.

	Der israelische Toningenieur kam trotz seiner herkömmlichen zionistischen
	Erziehung (er war ein Liberaler vom Typ „Peace Now“, kein dogmatischer
	Zionist) bei diesem Auftrag zu Einsichten, die seine langjährige und nie
	bezweifelte Sicht der israelischen Geschichte infrage stellten. „Es ist
	schwer, wieder Israeli zu sein“, sagte er nach den Dreharbeiten.

	Zwei völlig widersprüchliche Eindrücke überdecken alle anderen. Bei beiden
	handelt es sich um Folgen des Jahres 1948. Erstens: Palästina und die
	Palästinenser gibt es noch immer, obwohl sich Israel von Anfang an alle
	Mühe gegeben hat, sich ihrer zu entledigen oder sie in die politische
	Bedeutungslosigkeit zu drängen.

	## Palästina ist nicht verschwunden

	Ich kann voller Zuversicht sagen, daß wir den Israelis in dieser Hinsicht
	einen Strich durch die Rechnung gemacht haben: Es ist unleugbar, daß
	Palästina und sein Volk als Idee, als Erinnerung, und, obwohl häufig
	verdeckt oder unsichtbar, als Realität einfach nicht verschwunden sind.
	Trotz der anhaltenden Feindseligkeit des israelischen Establishments
	gegenüber allem, was Palästina bedeutet, hat bereits die Tatsache unseres
	Fortbestehens alle israelischen Bemühungen, uns endgültig loszuwerden,
	durchkreuzt.

	Je mehr sich Netanjahu in Fremdenhaß gegenüber den Arabern ergeht, desto
	stärker wird deren Wille, zu widerstehen und sich der Ungerechtigkeit und
	den grausamen Maßnahmen zu widersetzen. Das gilt ebenso für die Million
	palästinensischer Israelis, deren wichtigster Vertreter in der Knesset der
	bemerkenswerte Asmi Bischara ist.

	Ich habe ihn für den Film ausführlich interviewt und war beeindruckt von
	dem Mut und der Klugheit seines Standpunkts; er stärkt das Rückgrat der
	neuen Generation junger Palästinenser, mit denen ich ebenfalls Interviews
	führte. Für Bischara wie auch für eine wachsende Zahl von Israelis geht es
	vor allem darum, Gleichheit und Bürgerrechte zu erstreiten, denn Israel ist
	nach eigenem Verständnis ein Staat für Juden und nicht für seine
	nichtjüdischen Bürger.

	Ganz gegen seine öffentlich geäußerten und auch realisierten Absichten hat
	Israel daher dazu beigetragen, daß die Palästinenser präsent blieben, nicht
	zuletzt in der Vorstellung jener jüdischen Bürger Israels, die angesichts
	der unverändert kurzsichtigen Politik des Niederhaltens und Ausgrenzens der
	Palästinenser schlicht die Geduld verloren haben. Wohin man auch kommt, wir
	sind da – häufig nur als einfache, stille Arbeiter (die ironischerweise
	auch die israelischen Siedlungen errichten), Kellner, Köche und
	dergleichen, häufig aber auch – in Hebron zum Beispiel – als große
	Menschenmassen, die sich den israelischen Eingriffen in ihr Leben
	widersetzen.

	Der zweite überwältigende Eindruck ist, daß wir Minute um Minute, Stunde
	für Stunde, Tag für Tag mehr palästinensisches Land an die Israelis
	verlieren. Auf unserer dreiwöchigen Reise passierten wir kaum eine Straße
	oder Autobahn oder ein Dorf, ohne Beispiele für die tägliche Tragödie zu
	sehen: enteignetes Land, niedergewalzte Felder, herausgerissene Bäume,
	verdorrte Pflanzen und Ernten, zerstörte Häuser, deren palästinensische
	Eigentümer hilflos zusehen mußten und kaum etwas gegen die Zerstörung
	unternehmen konnten, von Arafats Autonomiebehörde ebenso im Stich gelassen
	wie von den wohlhabenden Palästinensern. Man darf den angerichteten Schaden
	nicht unterschätzen, nicht die Gewalt, die unser Leben prägt, und nicht das
	Unglück, das daraus entsteht.

	## Das Haus ist nur noch ein Trümmerhaufen

	Kaum etwas gleicht dem Gefühl trauriger Hilflosigkeit, das sich einstellt,
	wenn man einem 35-jährigen Mann zuhört, der 15 Jahre lang illegal als
	Tagelöhner in Israel gearbeitet hat, um ein kleines Haus für seine Familie
	bauen zu können, und dann eines Tages bei seiner Rückkehr von der Arbeit
	entdecken muß, daß das Haus samt Einrichtung nur noch ein Trümmerhaufen
	ist, plattgewalzt von einem israelischen Bulldozer.

	Fragt man nach den Gründen – das Land gehörte schließlich ihm –, so hört
	man, es sei ohne Vorwarnung geschehen; erst am nächsten Tag habe er von
	einem israelischen Soldaten eine schriftliche Benachrichtung erhalten, in
	der es heißt, er habe das Gebäude ohne Genehmigung erbaut. Und dies ist
	kein Zufall: Die israelischen Behörden verweigern den Arabern systematisch
	die Genehmigung, auf dem eigenen Land zu bauen. Juden dürfen bauen,
	Palästinenser nie. Das ist reine Apartheid.

	Einmal hielt ich auf der Hauptstraße von Jerusalem nach Hebron an, um einen
	israelischen Bulldozer zu filmen, der von Soldaten umringt und gesichert
	wurde; er walzte durch fruchtbares Land neben der Straße. Etwa hundert
	Meter weiter standen vier palästinensische Männer, die deprimiert und
	wütend dreinsahen. Es war ihr Land, erzählten sie mir, das sie seit
	Generationen bearbeitet hatten und das jetzt unter dem Vorwand zerstört
	wurde, es werde für die Verbreiterung einer ohnehin schon breiten Straße zu
	den Siedlungen benötigt.

	## Keine Unterstützung durch die Autonomiebehörde

	„Wozu brauchen sie eine 120 Meter breite Straße; warum können sie mich
	nicht mein Land bearbeiten lassen?“, klagte einer: „Wie soll ich meine
	Kinder ernähren?“ Ich fragte die Männer, ob sie vorher benachrichtigt
	worden seien. „Nein“, sagten sie, „wir haben es erst heute gehört, und a…
	wir herkamen, war es schon zu spät.“ Was ist mit der palästinensischen
	Autonomiebehörde, fragte ich, hat sie geholfen? „Nein, natürlich nicht“,
	lautete die Antwort. „Sie sind niemals da, wenn wir sie brauchen.“

	Ich ging hinüber zu den israelischen Soldaten, die sich zunächst weigerten,
	vor Kamera und Mikrofon mit mir zu sprechen. Aber ich blieb hartnäckig und
	fand schließlich einen, dem die ganze Geschichte sichtlich unangenehm war,
	auch wenn er sagte, er führe lediglich Befehle aus. „Aber sehen Sie denn
	nicht, wie ungerecht es ist, Bauern, die sich nicht verteidigen können,
	Land wegzunehmen?“ fragte ich, worauf er antwortete: „Es ist ja nicht
	wirklich ihr Land. Es gehört dem Staat Israel“. Ich erinnerte ihn daran,
	daß vor 60 Jahren genau solche Argumente gegen Juden in Deutschland
	vorgebracht wurden. Er wollte nicht antworten und wandte sich ab.

	So ist es überall in den besetzten Gebieten und in Jerusalem. Und die
	Palästinenser sind kaum in der Lage, einander zu helfen. An der Universität
	von Bethlehem hielt ich einen Vortrag, in dem ich über die fortgesetzte
	Enteignung sprach. Ich fragte, warum die 50000 Sicherheitskräfte der
	Autonomiebehörde wie auch die Tausende, die in ihren Büros Papier von einer
	Seite des Schreibtischs auf die andere räumen und dafür an jedem Monatsende
	ansehnliche Schecks in Empfang nehmen, warum sie alle nicht dort draußen
	auf dem Land waren, um gegen die Enteignungen vorzugehen und den Menschen
	zu helfen, denen vor ihren Augen der Lebensunterhalt genommen wird.

	Warum, fragte ich, gehen die Dorfbewohner unter Führung der
	Autonomiebehörde nicht hinaus auf ihre Felder und stellen sich vor die
	Bulldozer. Kurz: Warum geben alle unsere großen Führer den armen Menschen,
	den Verlierern dieses Kampfs, keine Unterstützung, keinen moralischen
	Rückhalt?

	## Kein gutes Wort über die Osloer Verhandlungen

	Wo immer ich auch war, mit wem ich auch sprach, welche Fragen ich auch
	stellte – niemals hörte ich ein gutes Wort über die Behörde oder ihre
	Vertreter, über die Osloer Verhandlungen oder über die Vereinigten Staaten.
	Die Autonomiebehörde wird im Grunde nur als Sicherheitsgarantie für Israel
	und die Siedler gesehen, und nicht als legitime Regierung, die für die
	eigene Bevölkerung sorgt und den Menschen hilft. Genau das ist die Schwäche
	von Oslo.

	Daß es zugleich so viele Mitglieder der Führungsschicht für angemessen
	halten, sich gigantische, protzige Villen zu bauen, während das Elend um
	sich greift, ist erschreckend. Wenn diese Führung irgendeinen Nutzen für
	das palästinensische Volk haben soll, dann muß sie zeigen, daß sie ihm
	dienen und Opfer bringen kann. Ich fand es bestürzend, wie gleichgültig
	ihren Vertretern das Schicksal der Menschen zu sein scheint – man hat das
	Gefühl, jeder einzelne Palästinenser ist in seinem Elend allein. Niemand
	macht sich die Mühe, für Essen oder Decken zu sorgen oder auch nur für ein
	gutes Wort. Man bekommt wirklich den Eindruck, die Palästinenser seien ein
	verwaistes Volk.

	Jerusalem erlebt eine anhaltende Judaisierung. Die kleine, kompakte Stadt,
	in der ich vor über fünfzig Jahren aufwuchs, ist geteilt und entmischt und
	zu einer breit gestreckten Metropole geworden, die im Norden, Süden, Osten
	und Westen von ungeheuren Bauprojekten umstellt wird, sichtbaren Zeichen
	für Israels Macht und seine Fähigkeit, den Charakter Jerusalems gründlich
	zu verändern: Die Araber sollen behindert und bedrängt werden, bis ihnen
	das Leben unerträglich scheint. Auch hier ist die palästinensische
	Machtlosigkeit überdeutlich zu spüren, als sei der Kampf bereits vorüber
	und die Zukunft erledigt.

	Die meisten Menschen sagten mir, nach der Tunnel-Episode vom September 1996
	sähen sie keinen Sinn mehr darin, gegen die israelischen Praktiken zu
	demonstrieren. „Schließlich“, sagte mir einer, „kamen 60 von uns ums Leb…
	und dennoch blieb der Tunnel geöffnet, und Arafat ging nach Washington,
	obwohl er gesagt hatte, er werde sich mit Netanjahu erst treffen, wenn der
	Tunnel geschlossen ist. Weshalb sollte man jetzt noch kämpfen?“

	## Jerusalem ist abgeriegelt

	Nicht nur die palästinensische Führung hat in Jerusalem versagt: auch die
	Araber, die islamischen Staaten und die Christenheit selbst beugen sich der
	israelischen Aggression. Palästinenser aus Gaza oder dem Westjordanland
	(das heißt aus Städten wie Ramallah, Hebron, Bethlehem, Dschenin und
	Nablus) dürfen nicht nach Jerusalem reisen, das von israelischen Soldaten
	abgeriegelt ist. Apartheid auch hier.

	Auf der israelischen Seite ist die Lage nicht so düster, wie man hätte
	erwarten können. Ich führte ein langes Interview mit Professor Ilan Pappé
	von der Universität Haifa. Er gehört zu den „neuen Historikern“, deren
	Arbeiten über die Ereignisse von 1948 die zionistische Glaubenslehre zum
	Thema Flüchtlinge ebenso infrage gestellt haben wie Ben Gurions Rolle bei
	den Versuchen, die Palästinenser zum Verlassen des Landes zu drängen.

	Natürlich haben die neuen Historiker nur bestätigt, was palästinensische
	Historiker und Zeugen immer gesagt hatten: daß es eine gezielte
	militärische Kampagne gab, um so viele Araber wie möglich aus dem Land zu
	werfen. Aber Pappé sagte auch, er erhielte viele Einladungen zu Vorträgen
	in höheren Schulen in ganz Israel, während gleichzeitig im neuesten
	Schulbuch über die israelische Geschichte die Palästinenser nicht erwähnt
	werden. Dieses Nebeneinander von Blindheit und einer neuen Offenheit
	bezüglich der Vergangenheit ist typisch für die gegenwärtige Stimmung.

	Einen Tag lang filmten wir in Hebron, das mir wie die Verkörperung der
	schlimmsten Aspekte der Osloer Verträge erscheint. Eine kleine Handvoll
	Siedler, nicht mehr als etwa 300 Menschen, kontrolliert das Herz einer
	arabischen Stadt, deren mehr als 100000 Einwohner das Stadtzentrum nicht
	aufsuchen können und unter der ständigen Bedrohung durch militante Siedler
	und Soldaten leben müssen.

	## Städtisches Wasser wird zugunsten der Siedler gestohlen

	Ich besuchte einen Palästinenser in seinem Haus im alten osmanischen
	Viertel, das inzwischen von Bastionen der Siedler umstellt ist. Drei neue
	Wohnblocks sind am Rande des Viertels entstanden, es gibt drei enorme
	Wassertanks, in denen der größte Teil des städtischen Wassers zugunsten der
	Siedler gestohlen wird, dazu mehrere Armeestellungen auf den Dächern.

	Mein Gesprächspartner zeigte sich sehr verbittert über die Bereitschaft der
	palästinensischen Führung, die Teilung der Stadt zu akzeptieren, die mit
	der kuriosen Behauptung begründet wurde, zu Zeiten des Alten Testaments
	habe es hier vierzehn jüdische Gebäude gegeben – von denen jedoch keine
	Spur geblieben ist. „Wie konnten diese palästinensischen Unterhändler eine
	so groteske Verzerrung der Realität akzeptieren?“, fragte er wütend. „Vor
	den Verhandlungen hat kein einziger von ihnen jemals einen Fuß nach Hebron
	gesetzt.“

	Am Tag nach meinem Aufenthalt in Hebron wurden drei junge Männer an einer
	Barrikade von israelischen Soldaten getötet, und die darauffolgenden
	Auseinandersetzungen forderten viele Verletzte. In Hebron und Jerusalem hat
	der israelische Extremismus gesiegt und die Koexistenz Niederlagen
	erlitten.

	Ein unerwarteter Höhepunkt meiner Erfahrungen mit Israelis war sicherlich
	das Interview mit Daniel Barenboim, dem hervorragenden Dirigenten und
	Pianisten, der in Jerusalem ein Konzert gab, als wir dort drehten. In
	Argentinien geboren und aufgewachsen, kam Barenboim 1950 mit neun Jahren
	nach Israel und lebte dort etwa acht Jahre. In den letzten zehn Jahren hat
	er das Orchester der Berliner Staatsoper und das Chicago Symphony Orchestra
	dirigiert; er ist jedoch israelischer Staatsbürger geblieben. In den
	letzten Jahren waren wir enge Freunde geworden.

	## Ein Konzert als Geste der Versöhnung

	Er war in unserem Interview sehr offen und bedauerte, daß fünfzig Jahre
	Israel auch fünfzig Jahre Leiden für das palästinensische Volk bedeuteten;
	er sprach sich auch ganz offen für einen Palästinenserstaat aus, und bei
	seinem Konzert in Jerusalem widmete er die erste Zugabe einer
	palästinensischen Frau, die ihn am Abend zuvor zum Essen eingeladen hatte.

	Ich war überrascht, daß das gesamte Publikum israelischer Juden (jene Frau
	und ich waren die einzigen anwesenden Palästinenser) seine Ansichten und
	die noble Widmung mit enthusiastischem Applaus quittierte. Offensichtlich
	entwickelt sich hier ein neues Bewußtsein – zum Teil als Folge von
	Netanjahus Exzessen, zum Teil aufgrund des palästinensischen Widerstands.
	Besonders ergreifend schien mir, daß Barenboim angeboten hat, vor
	palästinensischem Publikum zu spielen. Eine solche Geste der Versöhnung ist
	langfristig vielleicht mehr wert als ein Dutzend Osloer Verträge.

	Damit beschließe ich diese kurzen Szenen aus dem palästinensischen Leben
	von heute. Ich bedauere, nicht auch zu den Flüchtlingen im Libanon und in
	Syrien gefahren zu sein, und ich hätte gern einen Film von mehreren Stunden
	gezeigt. Aber das wichtigste zu diesem Zeitpunkt scheint mir, über die
	anhaltende Widerstandskraft der palästinensischen Sache zu berichten, die
	offensichtlich mehr Eindruck auf Menschen in Israel und anderswo gemacht
	hat, als wir bisher annahmen.

	Trotz der augenblicklich traurigen Lage gibt es Grund zu hoffen, daß die
	Zukunft vielleicht doch nicht so düster wird, wie viele von uns annahmen.
	In naher Zukunft allerdings wird aufgrund des Mangels an israelischen,
	amerikanischen wie palästinensischen Zukunftsvorstellungen der Himmel über
	dem Heiligen Land von dunklen Wolken der Ungerechtigkeit und Verwirrung
	verfinstert bleiben.

	Aus dem Englischen von Meino Büning

	Dieser Text erschien im Mai 1998 in LMd

	24 Apr 2020

	## AUTOREN

	Edward W. Said
	Edward Said

	## TAGS

	Schwerpunkt Nahost-Konflikt
	Israel
	Palästina
	Postkolonialismus
	Postkolonialismus
	Schwerpunkt Nahost-Konflikt
	Schwerpunkt Nahost-Konflikt

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Debatte über den Denker Achille Mbembe: Die andere Seite der Gleichung

	Zur Diskussion über Achille Mbembe und die Beziehung zwischen
	Postkolonialismus und Antisemitismus gehört der kritische Blick auf den
	Zionismus.

	Trumps Plan für den Nahen Osten: „Tausendmal nein!“

	Der US-Präsident und sein Schwiegersohn Jared Kushner preisen ihren
	Nahostplan als „Deal des Jahrhunderts“. Die Palästinenser sehen das anders.

	Friendsaktivist über US-Nahostpolitik: „Siedlungen sind größtes Hindernis�…

	Brian Reeves von der israelischen Friedensorganisation Peace Now kritisiert
	die erneute Einmischung der USA in die israelische Politik.