Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Forschungsreaktor Garching: Betrieb mit radioaktivem Bombenstoff
> Der BUND Naturschutz in Bayern klagt für die Stilllegung des
> Forschungsreaktors Garching. Der soll nicht mehr mit atomwaffenfähigem
> Material arbeiten.
Bild: Atomkraft zur Energiegewinnung gibt es in Deutschland nicht mehr. Aber Fo…
Der BUND Naturschutz in Bayern (BN) will [1][weiterhin die Stilllegung des
Forschungsreaktors FRM II in Garching] bei München erreichen, solange er
nicht auf niedrigerer angereichertes Uran umgerüstet ist. Der Umweltverband
legte Ende vergangener Woche eine Nichtzulassungsbeschwerde ein. Im Juni
hatte der Bayerische Verwaltungsgerichtshof (VGH) in München eine Klage des
BN auf Stilllegung abgewiesen und keine Revision zugelassen. Die aktuelle
Klage hat zwar keine aufschiebende Wirkung, eröffnet aber im Erfolgsfall
den Weg zum Bundesverwaltungsgericht in Leipzig.
[2][Die TU München betreibt den Reaktor seit 2004] mit hoch angereichertem
atomwaffenfähigen Uran. Nach Ansicht der Umweltschützer geschieht das ohne
Genehmigung, weil der Reaktor immer noch mit dem brisanten Brennstoff
betrieben wird. Der VGH sieht in einer 2010 gesetzten Frist zur Úmrüstung
auf niedriger angereichertes Uran dagegen eine nicht einhaltbare Auflage,
weil zu diesem Zeitpunkt kein geeigneter Brennstoff verfügbar gewesen sei.
„Das Urteil ist falsch“, sagte Rechtsanwalt Ulrich Wollenteit, der den BN
vertritt, der taz. Das vom Gericht unterstellte Verständnis, die
Genehmigungsbehörde habe eine flexible Regelung gewollt, sei willkürlich.
Das Urteil des VGH war auch von den Grünen im Bayerischen Landtag und den
„Internationalen Ärzt:innen für die Verhütung des Atomkrieges –
Ärzt:innen in sozialer Verantwortung (IPPNW)“ scharf kritisiert worden.
Gegen den Einsatz der atomwaffenfähigen Brennstoffe hatte es von Beginn der
Planungen des Reaktors in den 1980er Jahre internationale Proteste gegeben.
Er verstößt gegen die Bemühung zur Nichtweiterverbreitung von Atomwaffen.
## Anderes Material möglich
Die USA weigerten sich deshalb, das Uran zu liefern. Die TU besorgte es
sich aus Russland. Dabei wäre es schon bei Inbetriebnahme des Reaktors 2004
möglich gewesen, einen niedriger angereicherten Uran-Silizid-Brennstoff zu
verwenden, so Wolfgang Liebert, Professor für „Nukleare Sicherheit und
Risiko“ an der Wiener Universität für Bodenkultur. Die Garchinger Forscher
wollen aber frühestens 2032 weg vom Bombenstoff.
Derweil steht der Reaktor aus [3][ganz anderen Gründen seit Jahren still].
Zuletzt wurde 2022 ein Leck im Zentralkanal entdeckt, in dem sich der
Reaktorkern befindet. Die Wiederinbetriebnahme verzögert sich immer weiter,
weil es bei der Fertigung des neuen Kanals unerwartete Schwierigkeiten
gibt. Ein Datum ist auf Nachfrage von der TU nicht zu erfahren.
28 Oct 2024
## LINKS
[1] /Forschungsreaktor-in-Garching/!6015062
[2] /Radioaktives-C-14-aus-Reaktor-entwichen/!5686061
[3] /Atomwaffenfaehiges-Uran-in-Bayern/!6014747
## AUTOREN
Karl Amannsberger
## TAGS
Schwerpunkt Atomkraft
Bayern
Atombombe
Social-Auswahl
Russland
Energiekrise
Schwerpunkt Atomkraft
AKW-Rückbau
## ARTIKEL ZUM THEMA
Forschungsreaktor FRM II Garching: Bayerisches Leuchtturmprojekt bleibt finster
Der wegen seiner Nutzung russischen atomwaffenfähigen Urans umstrittene
Forschungsreaktor steht wohl noch länger still. Ein Ersatzteil fehlt.
Atomwaffenfähiges Uran in Bayern: Bayerischer Sonderweg
Das Bayerische Verwaltungsgericht erlaubt weiterhin atomwaffenfähiges Uran
aus Russland in einem Reaktor. Das ist eine hochriskante Entscheidung.
Atomwaffenfähiges Uran in Bayern: Reaktor darf weiterstrahlen
Die Klage gegen den Betrieb des Forschungsreaktors in Garching mit hoch
angereichertem Uran wird abgelehnt. Das Material kommt aus Russland.
Atomkraftwerke als Denkmäler: Nicht geliebte Objekte
Manche wurden von berühmten Architekten gebaut, andere sind Denkmäler der
sozialen Bewegungen. Was tun mit den Atomkraftwerken?
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.