Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Nato-Gipfel in Vilnius: Frustrierendes Ergebnis
> Der Nato-Gipfel blieb für die Ukraine wenig ergiebig. Auch wenn von
> vornherein klar war, dass eine Nato-Mitgliedschaft auf sich warten lassen
> würde.
Bild: Seine Hand wollten alle schütteln: Präsident Selenski beim Nato-Gipfel …
Als „historisch“ war er vielfach bezeichnet worden, der Nato-Gipfel in
Vilnius. Das war er in gewisser Weise auch – nur ganz anders, als es sich
der ukrainische Präsident Wolodimir Selenski erhofft hatte. Nach dem
[1][Nato-Treffen 2008 in Bukarest], auf den nur wenige Monate später der
Krieg zwischen Georgien und Russland um die Region Südossetien folgte,
hatte ein ukrainischer Vertreter den dort erreichten halbseidenen
Kompromiss wie folgt beschrieben: Die Tür sei geöffnet worden, aber eine
Einladung zum Beitritt leider nicht ergangen.
Und jetzt? Die Tür steht immer noch offen, mehr aber leider nicht. Die
Passagen der gemeinsamen Erklärung von Vilnius zur Ukraine – ein Land, in
dem [2][seit fast anderthalb Jahren ein Krieg tobt] – bleiben unverbindlich
und lassen Raum für unterschiedliche Interpretationen. Hinzu kommen
bilaterale Sicherheitsgarantien unter anderem in Form von weiteren
Waffenlieferungen sowie eine Ausweitung von Ausbildungsprogrammen für
ukrainische Soldaten.
Das ist zwar definitiv mehr als ein Trostpflaster und eine Verpflichtung,
die Ukraine auch künftig militärisch zu unterstützen. Doch um sich darauf
zu verständigen, hätte es ein Gipfeltreffen nicht wirklich gebraucht.
Bemerkenswert übrigens ist, dass Frankreichs Präsident [3][Emmanuel
Macron], der der Nato einst den Hirntod attestiert hatte, anders als die
USA und Deutschland, diesmal nicht zu den Bremsern gehörte.
Dass dieses Ergebnis Kyjiw nicht zufrieden stellt, ist vollkommen
nachvollziehbar. Jedoch ist Selenski, der die Klaviatur der
Kriegsdiplomatie mittlerweile perfekt beherrscht, auch nicht naiv. Ihm ist
klar, dass die Ukraine nicht von jetzt auf gleich Nato-Mitglied werden
kann. Trotzdem hätte das Bündnis zumindest beschließen können,
Beitrittsgespräche mit Kyjiw aufzunehmen.
Das wäre ein wichtiges politisches Statement gewesen und auch ein
eindeutiges Signal an Russland. Diese Chance wurde bedauerlicherweise
verpasst. Das könnte sich rächen. Man denke nur an 2008.
12 Jul 2023
## LINKS
[1] /Nato-Gipfel-in-Bukarest/!5184207
[2] /Schwerpunkt-Krieg-in-der-Ukraine/!t5008150
[3] /Nato-Gipfel-in-Grossbritannien/!5643794
## AUTOREN
Barbara Oertel
## TAGS
Schwerpunkt Krieg in der Ukraine
Nato
Beitrittsverhandlungen
Joe Biden
Schwerpunkt Krieg in der Ukraine
Schwerpunkt Krieg in der Ukraine
Schwerpunkt Krieg in der Ukraine
## ARTIKEL ZUM THEMA
Ukraine debattiert über Nato-Versprechen: Ernüchterung in Kiew
Auf die Nato-Entscheidung folgt Enttäuschung aus der Ukraine. Aber nicht
nur die Nato, sondern auch Selenskis Auftritt wird kritisiert.
Nato-Gipfel in Litauen: Ukraine-Beitritt aber ohne Zeitplan
Der Nato-Gipfel plädiert für die Aufnahme der Ukraine in das Bündnis wie
schon 2008. Ein Zeitplan aber fehlt. Den hatte Ukraines Präsident
gefordert.
Nato-Gipfel in Vilnius: Ringen um gemeinsame Haltung
Vor dem Treffen stellen sich noch einige knifflige Fragen. Ob der
ukrainische Präsident Selenski überhaupt nach Vilnius kommt, ist auch noch
unklar.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.