# taz.de -- Chemikerin über Wissenschaftsvermittlung: „Mama ist mein größter Fan“

	# taz.de -- Chemikerin über Wissenschaftsvermittlung: „Mama ist mein größt…

	> Mai Thi Nguyen-Kim erklärt naturwissenschaftliche Themen für Laien in
	> kurzen Videos. Bald beginnt eine neue Staffel ihrer Show.

	Bild: Moderatorin Mai Thi Nguyen-Kim 2019 in Köln

	taz: Mai Thi Nguyen-Kim, 2016 haben Sie auf Youtube Ihr erstes Video
	[1][„Was passiert, wenn Astronauten rülpsen“] veröffentlicht. Seitdem ist
	viel passiert. Ihr Kanal „maiLab“ ist eine Marke geworden, Ihr Video
	[2][„Corona geht gerade erst los“] hat über sechs Millionen Aufrufe und war
	2020 das erfolgreichste deutsche Youtube-Video. Wie schaffen Sie es,
	wissenschaftliche Erkenntnisse einer breiten Masse schmackhaft zu machen?

	Mai Thi Nguyen-Kim: Mir geht’s immer darum, den methodischen Weg zu einer
	wissenschaftlichen Erkenntnis für alle Menschen nachvollziehbar zu machen.
	Nicht nur die Frage „Was weißt du?“ zu beantworten, sondern „Woher weiß…
	das?“ Wenn man einfach nur einen Fakt hinwirft, gibt es garantiert einen
	anderen Fakt aus dem Netz oder dem Fernsehen, der dem widerspricht. Aus
	Laiensicht steht dann Aussage gegen Aussage. Wissenschaftliche Methodik zu
	erklären, macht meine Beiträge zwar etwas länger, aber ich sehe das als
	eine Art Selbstermächtigung für Laien. So können sie sich ihre eigenen
	Gedanken machen und wandeln nicht völlig orientierungslos in diesem
	Informationschaos herum.

	Haben Sie ein Beispiel?

	Wissen wie: Bei einer Impfstoff-Studie brauche ich eine Kontrollgruppe –
	wenn es die nicht gibt, sagt die Studie nicht viel aus. Wenn ja, schon.
	Oder Antidepressiva: Klassischerweise wäre das Studiendesign, mit dem du
	einen Wirkstoff oder ein Medikament testest, eine kontrollierte Studie.
	Eine Gruppe bekommt es, eine nicht. Aber Antidepressiva kommen ja nur zum
	Einsatz, wenn Menschen [3][eine schwere Depression] haben. Aus ethischer
	Sicht wäre es nicht vertretbar, schwer depressive Personen für eine Studie
	eine längere Zeit nicht zu behandeln. Deswegen fehlen uns solche
	kontrollierten Langzeitstudien und damit fehlen uns auch solide
	Erkenntnisse. Das kann jeder Laie nachvollziehen! Solche wissenschaftlichen
	Abläufe sollten Allgemeinbildung werden. Dann würden die Menschen
	vielleicht weniger denken, Wissenschaft hätte immer die eine richtige
	Antwort parat. Und genauso wenig im anderen Extrem: Wissenschaft könne nie
	eine klare Aussage treffen. Beide Extreme stimmen natürlich nicht.

	Aber wie bringt man solche Erkenntnisse unter die Leute? Man kann ja nicht
	erwarten, dass nun jeder anfängt, wissenschaftliche Papers zu lesen.

	Eine der großen Herausforderungen in der Wissenschaftsvermittlung besteht
	ja im Kompromiss zwischen Korrektheit und Verständlichkeit. Oft heißt es:
	Um verständlich zu sein, muss ich verkürzen und im Zweifel weniger korrekt
	sein. Und andersrum: Je korrekter und genauer ich werde, desto weniger
	Leute verstehen mich. Das würde dem Bild einer Waage entsprechend irgendwie
	frustrierend. Ich verstehe Wissenschaftsvermittlung lieber als eine
	Zwiebel.

	Eine Zwiebel?

	Ja, das ist viel motivierender. Die äußerste Schicht wären Videos auf
	Instagram oder Tiktok: eine Minute Zeit, ein Bild, sehr oberflächlich, aber
	breit zugänglich. Im Innersten der Zwiebel ist die originale,
	wissenschaftliche Veröffentlichung, the real thing sozusagen, aber nur ganz
	wenigen Leuten zugänglich. Jede Schicht der Zwiebel hat ihre Berechtigung
	und medial sollte alles vertreten sein.

	Da ich von Haus aus Wissenschaftlerin bin, ist es mein Ziel, Leute
	möglichst tief in die Zwiebel hineinzuziehen. Aber natürlich kann ich nicht
	erwarten, dass jemand sich gleich mühsam zum Kern durchbohrt. Die
	oberflächlichere Vermittlung ist absolut essenziell, um Menschen überhaupt
	erst mal zu erreichen und erstes Interesse zu wecken.

	Im Intro Ihres Buchs „Die kleinste gemeinsame Wirklichkeit“ schreiben Sie,
	Ihrem Vater – wie Sie Chemiker – sei nicht ganz begreiflich gewesen, wie
	„über Wissenschaft Reden“ ein echter Beruf sein soll. Er war besorgt.

	Mein Vater ist ein Old-School-Chemiker. Er hat das Fach studiert und
	arbeitete ganz klassisch als Chemiker. Meine Eltern sind in einer Zeit
	aufgewachsen, in der es das Internet noch nicht gab.

	Sieht er das heute anders?

	Absolut! Heute ist meine Mama wahrscheinlich mein größter Fan. Es ist fast
	schon obsessiv, sodass ich sage, ihr könnt euch ruhig auch etwas weniger
	mit mir auseinandersetzen (lacht). Aber es ist auch ganz süß. Ab und zu hat
	mein Papa jetzt Diskussionsbedarf. Politik war bei uns eigentlich nie
	Thema. Durch meine Arbeit sprechen wir nun auch über Wissenschaft, wo sie
	politisch relevant ist. Das ist ganz cool.

	Sie sind zwar promovierte Chemikerin, arbeiten nun aber schon seit Jahren
	als Journalistin und Moderatorin. Um jetzt mal Klischees zu bedienen:
	Journalistinnen sind extrovertierte Charismatiker mit Geltungsdrang.
	Wissenschaftlerinnen hingegen gelten eher als zurückgezogene Nerds. Welcher
	Gruppe fühlen Sie sich zugehöriger?

	Ach, im Herzen bin ich schon Wissenschaftlerin. Es ist ganz witzig, wenn
	man im Alltag andere Wissenschaftler trifft, dann gibt es so was wie eine
	„Instant Nerd Connection“. Ob man jetzt Bio oder Physik macht, man teilt
	eine Sicht auf die Welt. Von Claus Kleber wurde ich mal als „Anwältin für
	Fakten und Vernunft“ bezeichnet, das fand ich schön. Ich versuche, all die
	Leute zu vertreten, die die wichtige Arbeit in den Laboren machen, aber in
	den öffentlichen Diskussionen normalerweise unterrepräsentiert sind. Sodass
	Fakten und wissenschaftlicher Konsens Gehör finden. Deshalb fühle ich mich
	sehr wohl in dieser komischen Position zwischen Wissenschaft und Medien.

	Sie plädieren auch für mehr Wissenschaftsjournalist:innen in
	politischen Redaktionen.

	Ja, überhaupt in großen Redaktionen. Das Problem ist, in politischen
	Formaten werden immer wieder Fachleute aus der Wissenschaft hinzugezogen
	als diejenigen, die mit Autorität etwas erklären, was nicht zur Debatte
	gestellt wird. Die Journalisten, die sie interviewen, sind selten gut genug
	vorbereitet, um sie kritisch hinterfragen zu können. Als
	Wissenschaftsjournalistin muss ich aber wissenschaftliche Erkenntnisse
	nicht nur übersetzen, sondern auch einordnen. Nicht jeder mit einem
	Professorentitel ist automatisch eine verlässliche Quelle.

	Und natürlich gibt es auch unter Wissenschaftlern Interessenskonflikte oder
	andere Motive. Mir könnte man auch vorwerfen, ich will einfach nur mein
	Buch verkaufen. Diese Expertise zum Einordnen fehlt sehr oft in den
	Redaktionen, und so kommen Experten zu Wort, bei denen zu Hause vorm
	Fernseher alle Wissenschaftler kollektiv die Hände vorm Gesicht
	zusammenschlagen, wenn einfach alles stehen gelassen wird, was die sagen.

	Sie sprechen manchmal von „Unkrautargumenten“. Was ist das?

	Ein Argument, das sehr viele emotionale Reaktionen hervorruft, deswegen
	viel Aufmerksamkeit bekommt und die komplette öffentliche Diskussion
	überwuchert – sodass man am Ende fast gar nichts mehr sieht. Das Argument
	bringt uns aber nicht weiter, weil es zum Beispiel eine Debatte aufmacht,
	die längst geklärt ist.

	Gab es in der öffentlichen Debatte zuletzt ein Unkrautargument, dass Sie
	besonders genervt hat?

	Die immer wieder aufkommende Frage, ob Masken wirklich was bringen. Wir
	können uns gerne darüber unterhalten, zu wie viel Prozent die was bringen,
	oder Coronamaßnahmen politisch diskutieren. Es behauptet ja auch niemand,
	dass Masken eigenhändig die Pandemie beenden. Aber müssen wir uns wirklich
	darüber streiten, ob es das Infektionsrisiko reduziert, wenn ich dir beim
	Niesen nicht ins Gesicht spucke?

	In der neuen Staffel der ZDFneo-Sendung „MAITHINK X – Die Show“ greifen S…
	viele gesellschaftlich umstrittene Themen auf: ob [4][Homöopathie] wirkt,
	ob Atomkraft unsere Energieprobleme lösen kann oder ob man in
	[5][Kryptowährungen] investieren sollte. Gibt es ein Thema, auf das Sie
	sich besonders freuen?

	Ich freu mich zum Beispiel auf die Folge über Kosmetik! Vor zehn Jahren,
	als ich gerade anfing, Youtube-Videos online zu stellen, kamen in
	Interviews mit „älteren“ Medien manchmal Kommentare wie: „Ist ja spannen…
	dass du Videos über Chemie machst, Frauen machen da doch eigentlich nur
	Schmink-Videos!“

	Darin zeigt sich nicht nur eine Ignoranz gegenüber Youtube als einer
	ernstzunehmenden Medienplattform, das ist auch ein sexistischer Diss in
	beide Richtungen, sowohl für Chemikerinnen als auch für Frauen, die sich
	gerne schminken. Und vor allem hat natürlich in der Kosmetik alles mit
	Chemie zu tun! Die Herstellung von Naturseife ist ja auch nur eine
	chemische Reaktion. Deswegen freu ich mich über dieses – klischeehaft
	betrachtet – untypische Wissenschaftsthema.

	Worum geht es denn genau in der Folge?

	Um [6][„Sciencewashing“], so nenne ich das, analog zum Begriff
	„Greenwashing“: So wie einige Firmen versuchen, möglichst grün dazustehen,
	versuchen viele Kosmetikfirmen, Produkte in ihrer Herstellung möglichst
	wissenschaftlich darzustellen. Diese dreisten Werbemaschen haben wir mal
	durchleuchtet, bei den Firmen nachgefragt und teilweise sehr amüsante
	Antworten bekommen!

	15 Sep 2022

	## LINKS

	[1] https://www.youtube.com/watch?v=zR2VfdrLrPs
	[2] https://www.youtube.com/watch?v=3z0gnXgK8Do
	[3] /Neue-Literatur-ueber-psychische-Krankheit/!5867286
	[4] /Homoeopathie-in-Bremen/!5839160
	[5] /Energieverbrauch-von-Kryptowaehrungen/!5876147
	[6] https://labmuffin.com/scientism-or-science-washing-in-beauty/

	## AUTOREN

	Clara Engelien

	## TAGS

	IG
	Naturwissenschaft
	Wissenschaft
	GNS
	Youtube
	Wissenschaft
	Al-Quds-Tag
	IG
	Schwerpunkt Rassismus

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Wissenschaftlerin und Funk-YouTuberin: Mai Thi Nguyen-Kim will in Politik

	Vor 10 Monaten gab „maiLab“ bekannt, dass sie mit Youtube aufhören möchte.
	Jetzt deutet sie auf ihrem Kanal an, dass es sie in die Politik treibt.

	Neue WDR-Moderatorin: Debatte um „Quarks“-Frau

	Nemi El-Hassan distanziert sich von der Teilnahme an einer antisemitischen
	Demo im Jahr 2014. Moderatorin bei „Quarks“ wird sie dennoch vorerst nicht.

	Youtuber Rezo wütend über Coronapolitik: „Krass keine Skills im Leben“

	Rezo frustriert das deutsche Coronamanagement. In einem vielgeklickten
	Video attestiert der Youtuber der Politik Wissenschaftsfeindlichkeit.

	Content-Produzent*innen übers Mitreden: „Wissen alle, was das bedeutet?“

	Politische Begriffe werden oft rausgehauen, aber nicht erklärt.
	„Heteronorm“? „Intersektional“? Die Macher*innen von „Erklär mir mal…
	wollen helfen.