# taz.de -- Die Grünen und die K-Frage: Wer macht's?

	# taz.de -- Die Grünen und die K-Frage: Wer macht's?

	> Annalena Baerbock oder Robert Habeck? Viele rätseln, wer
	> KanzlerkandidatIn der Grünen wird. Eine – auch spekulative – Analyse.

	Bild: Habeck wäre der bessere Kandidat – aber Baerbock womöglich die besser…

	Robert Habeck oder Annalena Baerbock? Offiziell ist das kein Thema. Beide
	Grünen-ChefInnen schweigen zu einer möglichen Kanzlerkandidatur. Oder sie
	sagen die immer gleichen Sätze: Die Frage stehe nicht an, sie werde
	rechtzeitig vor der Bundestagswahl beantwortet, gemeinsam mit der Partei
	natürlich. Regulär wird ja erst in zwei Jahren gewählt.

	Da ist natürlich was dran. Aber das, was Grüne behaupten, nämlich dass die
	K-Frage niemanden im Lande interessiere außer ein paar
	HauptstadtjournalistInnen, stimmt auch wieder nicht. Wenn ich mit
	FreundInnen oder Bekannten über die Grünen diskutiere, kommt die Frage
	immer. Wer macht's? Menschen haben eben ein Interesse daran, wer sie
	regiert. Und nun, da die Wahrscheinlichkeit steigt, dass die Grünen die
	Nach-Merkel-Ära mitgestalten, ist dieses Interesse berechtigt.

	Schauen wir also in die Glaskugel, die bei jedem Politikjournalisten neben
	der Tastatur steht. Dieser Text unternimmt einen Ausflug in die Zukunft,
	auf Basis begründeter Annahmen und vieler Gespräche mit Grünen. Ein paar
	Hypothesen lassen sich nämlich schon aufstellen. Sie können, müssen aber
	nicht eintreffen.

	Eins ist zum Beispiel sehr sicher: Die Grünen werden auf jeden Fall eine
	Kanzlerkandidatin oder einen Kanzlerkandidaten aufstellen, wenn die Umfrage
	so gut bleiben, wie sie im Moment sind. Das sagen eigentlich alle. Habeck
	und Baerbock machten sich lächerlich, duckten sie sich weg.

	## Zwei Szenarien für die K-Frage

	Schließlich [1][ist ihr Machtanspruch unüberhörbar] und vielfach
	dokumentiert. Sie wollen die „führende Kraft der linken Mitte“ sein, die
	republikanischen Institutionen gegen den Angriff von Rechts verteidigen und
	den Klimaschutz endlich ins Zentrum staatlichen Handelns rücken. Wo ginge
	das besser als im Kanzleramt? Wer die Dramatik des Klimawandels beschreibt,
	muss ihn an höchster Stelle stoppen.

	Eine Situation, wie sie das Umfrageinstitut Infratest dimap neulich
	ermittelte, wäre ideal für den Griff nach der Macht. Die Union liegt bei 25
	Prozent, die Grünen bei 22. Baerbocks und Habecks Grüne wären die
	Angreifer, dem Platzhirsch auf den Fersen. Eine Rolle, die zu ihnen und
	ihrem Aufbruchsversprechen passt.

	Für eine grüne Kanzlerkandidatur gibt es, grob gesagt, zwei Szenarien. Das
	erste: Beide möchten den Job und keiner ist bereit zurückzuziehen. Baerbock
	und Habeck vertrauen und schätzen einander. Die Harmonie ist nicht
	gespielt. Ein solcher Wettbewerb würde deshalb fair und offen ausgetragen
	werden, also mit ständiger Abstimmung auf dem kurzen Dienstweg und ohne
	persönliche Angriffe.

	Bundesgeschäftsführer Michael Kellner hat bereits gesagt, dass die
	Entscheidung „gemeinsam mit der Partei“ getroffen würde. Das letzte Wort
	hätte also ein Bundesparteitag – oder eine Urwahl, bei der alle Mitglieder
	befragt werden. Mit diesem Instrument klärten die Grünen bei vergangenen
	Wahlen ihre Spitzenkandidaturen.

	## Habeck ist deutlich prominenter als Baerbock

	Auf einem Parteitag hätte Baerbock gute Chancen zu gewinnen. Ihr Rückhalt
	ist bei der Basis größer als der Habecks. Sie gilt als sehr kompetente,
	exzellent vorbereitete Verhandlerin, die offen für andere Meinungen bleibt.
	Wie enorm ihr Standing ist, zeigt auch [2][ihr Rekordergebnis bei der
	Vorstandswahl in Bielefeld]. Mit 97,1 Prozent ließ sie Habeck (90,4
	Prozent) hinter sich.

	Bei einer Urwahl sähe es anders aus. Die 94.000 Mitglieder ticken anders
	als der Parteimittelbau, der sich auf Bundesdelegiertenversammlungen
	trifft. Habeck ist deutlich prominenter als Baerbock – und einer der
	beliebtesten deutschen Spitzenpolitiker. [3][Seine Stärke ist die Verkaufe,
	die Erzählung.] Kaum einer kann Politik so philosophisch aufladen wie er.
	Anders als Baerbock verfügt er über Regierungserfahrung, weil er in
	Schleswig-Holstein sechs Jahre lang Minister für Umwelt, Landwirtschaft und
	Energiewende war.

	Kurz: Normale Grünen-Mitglieder, die sich nicht permanent mit Politik
	beschäftigen, könnten ihm den Vorzug geben. Diese These hört man von vielen
	Grünen. Baden-Württembergs Ministerpräsident Winfried Kretschmann hat
	neulich offen ausgeplaudert, dass er Habecks Kandidatur für
	aussichtsreicher hält. Das war ein Unfall, keine Frage, aber er spricht für
	sich.

	Selbst Habeck-KritikerInnen analysieren die Lage ähnlich. Eine Abgeordnete,
	die Baerbock bevorzugen würde, drückt ihr Dilemma so aus: „Robert wäre der
	bessere Kanzlerkandidat. Aber Annalena die bessere Kanzlerin.“

	## Bis 2021 unter dem Brennglas

	Ein solcher Wettbewerb, egal wie fair er geführt würde, wird problematisch
	eingeschätzt. Schließlich wäre Schluss mit der Harmonie, auf die der ganze
	Erfolg gründet. Plötzlich gäbe es harte Konkurrenz im Machtzentrum. Die
	Fans der einen oder des anderen würden tratschen, die Medien den Streit
	genüsslich inszenieren.

	Kein schöner Start für einen Wahlkampf, der ohnehin brutal wird. Grüne, die
	um die Macht kämpfen, werden von den Medien, von CDU und FDP härter
	angegangen, als eine unbedeutende Oppositionspartei. Habeck hat seine
	Partei in seiner Bewerbungsrede nicht ohne Grund gewarnt. Die Grünen werden
	bis 2021 unter das Brennglas gelegt.

	All das wissen natürlich auch Baerbock und Habeck. Wahrscheinlicher ist
	deshalb das zweite Szenario, die gütliche Lösung. Beide einigen sich, wer
	die Kanzlerkandidatur übernimmt. Baerbock würde also Habeck unter vier
	Augen sagen, dass sie ihm den Vortritt lässt. Rechtzeitig vor dem Parteitag
	Ende 2020 erschiene ein Doppel-Interview, in dem beide die Entscheidung
	begründen. Die Delegierten des Parteitags müssten dies nur noch bestätigen.

	Selbstverständlich ginge es auch anders herum. Auch Habeck könnte Baerbock
	den Vortritt lassen. Aber was ist wahrscheinlicher?

	## Sie pfeifen auf die grüne Parteilogik

	Um diese Frage zu beantworten, sollte man auf die Philosophie der beiden
	schauen. In der Parteilogik müsste Baerbock antreten. Die Grünen, die stolz
	auf ihre feministische Tradition sind, schieben bewusst Frauen nach vorn.
	Frauen bekommen die ersten Listenplätze. Zwei Frauen dürfen in einer
	Doppelspitze sitzen, zwei Männer nicht. Warum sollten ausgerechnet sie
	einen Mann ins Kanzleramt schicken?

	Nun, weil Baerbock und Habeck auf das pfeifen, was als grüne Parteilogik
	gilt. Sie geben nichts auf Flügelrituale, auf Selbstvergewisserung oder
	sorgsame Klientelpflege. Stattdessen zielen sie auf Mehrheitsfähigkeit, auf
	Milieus jenseits der eigenen. Sie denken aus dem Zentrum heraus. Dies führt
	zu einem einfachen, kalten Gedanken. Jenem, der auch dem Basismitglied bei
	einer Urwahl durch den Kopf gehen könnte: Kanzlerkandidat wird der, der die
	größten Chancen hat.

	Das ist, gemessen an Umfragen, Robert Habeck. Dabei spielen sicher auch
	althergebrachte Rollenbilder eine Rolle. Die meisten Deutschen sind eben
	nicht so progressiv wie die Grünen. Das kann man bedauern, aber man muss es
	zur Kenntnis nehmen. Baerbock und Habeck werden das wägen. Zwar beteuern
	beide gerne, auf die Statistiken der Institute nichts zu geben. Aber das
	darf man getrost als Notlüge abbuchen. PolitikerInnen sind fixiert auf
	Umfragen, weil sie die valideste Rückmeldung über Erfolg oder Misserfolg
	liefern, die es gibt.

	Die Grünen könnten demnach im nächsten Jahr eine Lösung für die K-Frage
	präsentieren, die reich an vermeintlichen Widersprüchen ist: Die Chefin
	einer feministischen Partei schlägt einen Mann für den Topjob vor – obwohl
	sie mindestens genauso gut geeignet wäre.

	17 Nov 2019

	## LINKS

	[1] /Parteitag-der-Gruenen/!5638508
	[2] /Gruene-Bundesvorsitzende-bestaetigt/!5642426
	[3] /Habecks-Rede-auf-dem-Gruenen-Parteitag/!5642409

	## AUTOREN

	Ulrich Schulte

	## TAGS

	Kanzlerkandidatur
	Annalena Baerbock
	Robert Habeck
	Bündnis 90/Die Grünen
	Bündnis 90/Die Grünen
	Grüne
	Wirtschaftspolitik
	Grüne

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Machtambitionen der Grünen: Bloß nicht anecken

	Auf ihrem Parteitag geben sich die Grünen so wenig radikal wie möglich. Das
	Ziel ist klar: das Kanzleramt. Mit dieser 5-Punkte-Strategie soll es
	klappen.

	Parteitag der Grünen: Gut kontrollierte Lockerheit

	Die Parteispitze der Grünen pflegt drei Mythen: Man sei streitlustig,
	entspannt und radikal. Die Wirklichkeit sieht anders aus.

	Grüne und Ökonomie: Der geregelte Markt soll's regeln

	Die Grünen richten ihre Wirtschaftspolitik neu aus. Sie wollen die
	Schuldenbremse lockern und setzen auf die sozial-ökologische
	Marktwirtschaft.

	Die Grünen im Osten: Weniger inhaltliche Enge

	Was die Grünen aus den Wahlen im Osten lernen sollten: Klimaschutz ist
	wichtig, aber sie dürfen die sozialen Themen nicht vergessen.