Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Thomas Fischer verklagt Journalistin: Prozess um „Schlamperei“
> Wo beginnt eine Tatsachenbehauptung? Ex-BGH-Richter Thomas Fischer klagt
> gegen eine Journalistin wegen Äußerungen zu §219a.
Bild: Fischer im Recht? Im Prozess gegen die Journalistin Mayr geht es um vier …
Karlsruhe taz | Der Konflikt begann im Jahr 2018. Deutschland diskutierte
über [1][§ 219a Strafgesetzbuch (StGB)], der „Werbung für den Abbruch der
Schwangerschaft“ mit Strafe bedroht. Betroffen sind auch ÄrztInnen wie
Kristina Hänel, die im Internet sachlich auf ihr eigenes Angebot hinweisen.
Die Journalistin Gaby Mayr stellte im Frühjahr 2018 in zwei Beiträgen im
Deutschlandfunk und in der taz die These auf, dass für diese Verurteilungen
der StGB-Kommentar von Thomas Fischer mitverantwortlich sei. Als
„Kommentar“ wird in der Rechtswissenschaft ein Erläuterungsbuch zu einem
Gesetz genannt. Das Werk von Fischer ist der am meisten zitierte Kommentar
zum Strafrecht. Fischer ist auch als Kolumnist bekannt, derzeit bei Spiegel
Online.
Mayrs Vorwurf: Mindestens zwei Gerichte hätten in ihren Urteilen einen Satz
aus dem Kommentar Fischers abgeschrieben und für die Begründung verwendet:
Paragraf 219 a solle verhindern, „dass die Abtreibung in der Öffentlichkeit
als etwas Normales dargestellt und kommerzialisiert wird“. Genau so habe es
schon Fischers Vorgänger Herbert Tröndle formuliert, ein fanatischer
„Lebensschützer“, der gegen jede Liberalisierung der Rechtslage beim
Schwangerschaftsabbruch gekämpft habe. Dessen Kommentierung lebe bei
Fischer fort, so Mayr.
Fischer reagierte einige Wochen später [2][mit einem polemischen Beitrag im
Branchenportal Meedia]. Im Kern stellte Fischer dabei klar, dass das Zitat
lediglich die Begründung des Gesetzgebers aus dem Jahr 1974 wiedergab. Im
Kommentar sei die Quelle auch angegeben worden.
## Der Streit spitzt sich zu
Die Journalistin antwortete eine Woche später, ähnlich polemisch, auf
Meedia. Dabei erklärte sie es für „irrelevant“, dass Fischer nur die
Gesetzesbegründung zitiert hatte und erhebt einen neuen Vorwurf: Fischer
habe die Gesetzesbegründung selektiv zitiert und einen ebenso wichtigen
Satz weggelassen: „Andererseits muß die Unterrichtung der Öffentlichkeit
(durch Behörden, Ärzte, Beraterstellen) darüber, wo zulässige
Schwangerschaftsabbrüche durchgeführt werden, möglich sein.“ Das Weglassen
dieses Satzes sei, so Mayr, „grobe handwerkliche Schlamperei“.
Das wollte Thomas Fischer, bis 2017 Vorsitzender Richter am 2.
BGH-Strafsenat, nicht auf sich sitzen lassen. Er mahnte Mayr ab, ohne
Erfolg, und verklagte sie dann zivilrechtlich beim Landgericht Karlsruhe
auf Unterlassung, Widerruf und Schadensersatz.
Konkret geht es um vier Aussagen von Mayr. 1. Die Kommentierung von Tröndle
lebe in der Kommentierung von Fischer weiter. 2. Der Strafrechtskommentar
von Fischer sei „schlecht für die Rechtsprechung“. 3. An der Kommentierung
zu § 219a habe Fischer nichts geändert, außer der Rechtschreibung. 4. Der
Kommentar zu § 219a beruhe auf „grober handwerklicher Schlamperei“.
Fischer war am Dienstag selbst ins Landgericht gekommen und erläuterte,
dass er mit Tröndle nur die 49. Auflage gemeinsam (aber arbeitsteilig)
verantwortet habe. Ab der 50. Auflage habe er dessen sehr konservative
Ansichten zum Abtreibungsrecht aus dem Kommentar gestrichen. Auch den
angeblich unterschlagenen Satz habe er in der Kommentierung zu § 219a
durchaus zitiert, allerdings erst einige Absätze später.
## Werturteil oder Tatsachenbehauptung?
Das Landgericht hatte sich noch viele Wertungen offen gehalten, eine
Tendenz wurde aber deutlich: Die Behauptung, dass die Kommentierung
Tröndles bei Fischer weiterlebe, könnte die Kammer als „unwahre
Tatsachenbehauptung“ einstufen. Denn im Kontext der Beiträge Mayrs werde
Tröndle nicht mit Aussagen zu § 219a zitiert, sondern allgemein zum
Abtreibungsrecht. Hier aber habe Fischer einen klaren Schnitt zu Tröndle
gezogen.
Gaby Mayr wurde vom renommierten Medienrechtler Gernot Lehr vertreten. Lehr
argumentierte, alle beanstandeten Formulierungen Mayrs seien Werturteile
und keine Tatsachenäußerungen. Fischer könne deshalb keine Unterlassung
verlangen. Wenn der Kommentar als „schlecht für die Rechtsprechung“
bezeichnet werde, dann sei das eine „Meinungsäußerung par excellence“. Le…
warnte das Gericht: „Wenn Sie den Vorwurf ‚handwerklicher Schlamperei‘ als
Tatsachen-Äußerung einstufen, bekommen Sie einen Run von
Betroffenen-Anwälten auf Ihr Gericht“.
Das Landgericht Karlsruhe wird sein Urteil am 27. September verkünden.
10 Sep 2019
## LINKS
[1] /Schwerpunkt-Paragraf-219a/!t5480560/
[2] https://meedia.de/2018/06/01/deutschlandfunk-taz-und-gaby-mayr-auf-heisser-…
## AUTOREN
Christian Rath
## TAGS
Thomas Fischer
Schwerpunkt Paragraf 219a
Medienrecht
Schwerpunkt Paragraf 219a
Schwerpunkt Paragraf 219a
Schwerpunkt Paragraf 219a
Schwerpunkt Paragraf 219a
## ARTIKEL ZUM THEMA
Urteil in Karslruhe: Erfolg für Thomas Fischer
Ex-Bundesrichter Fischer hat gegen die Journalistin Mayr vor Gericht im
Wesentlichen gewonnen. Es ging um ihre Kritik seiner Kommentierung zum §
219a.
Strafe für § 219a-Protest im Bundestag: 150 Euro pro T-Shirt
Zehn Aktivist*innen müssen Strafe zahlen, weil sie im Parlament die
Abschaffung von § 219a gefordert haben. Solche Bußgelder sind eine
Seltenheit.
SPD-Politikerin über 219a: „Die Liste funktioniert nicht“
Nina Scheer will SPD-Chefin werden – und den Kompromiss zum „Werbeverbot“
für Abtreibungen neu verhandeln. Im Grunde gehöre der Paragraf gestrichen.
Liste von Abtreibungsärzt*innen: Murks bleibt Murks
Eine Liste zeigt, wer in Deutschland Schwangerschaftsabbrüche vornimmt. Die
Folge ist maximale Verunsicherung.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.