Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Rassistischer Anschlag in Christchurch: Das Übel beim Namen nennen
> Die neuseeländische Regierungschefin Ardern will den Namen des
> Attentäters von Christchurch nicht nennen. Sie sendet ein wichtiges
> Signal.
Bild: Jacinda Ardern sprach am Samstag mit Vertretern der muslimischen Gemeinsc…
Als Premierministerin Jacinda Ardern am Dienstag vor das neuseeländische
Parlament tritt, [1][trägt sie schwarz]. Mit den Worten „Salaam Alaikum“,
Friede sei mit euch, wendet sich die 38-Jährige an die Abgeordneten. Ardern
hat an diesem Tag eine Botschaft: Sie werde niemals den Namen des
Attentäters von Christchurch nennen, der am vergangenen Freitag [2][50
Muslim*innen tötete]. „Mit seinem Terrorakt wollte er viele Dinge
erreichen, eines davon war der Bekanntheitsgrad“, erklärt Ardern ihre
Entscheidung.
Der, dessen Name Ardern nicht aussprechen will, steht bereits vor Gericht.
Dem 28-jährigen Australier wird vorgeworfen, am vergangenen Freitag in zwei
Moscheen in Christchurch 50 Menschen erschossen zu haben. Den Angriff hatte
er [3][live auf Facebook übertragen]. Allein dieses Verhalten zeigt, wie
wichtig dem Täter Aufmerksamkeit war und ist. Es ist richtig, ihm davon
nicht mehr zu geben, als nötig.
Doch was bringt es, jemandes Namen nicht zu nennen? „What's in a name?“,
was ist ein Name, fragte Julia schon Romeo, rein suggestiv. Die Antwort
lieferte Shakespeares Protagonistin selbst: „Was uns Rose heißt, wie es
auch hieße, würde lieblich duften.“ Kurzum: Ein Name ist Nichts, er ist
bedeutungslos und austauschbar, denn es geht um den oder das, was sich
hinter dem Namen verbirgt. Und Julia hat recht – aber eben auch nicht.
## Kaum ein Mensch will namenlos sein
Ja, ein Name für sich erzählt nichts über den Menschen dahinter. Uns macht
nicht aus, wie wir heißen, sondern das, was wir tun. Und doch dient ein
Name der Kennzeichnung eines Individuums, er ist Teil unserer Identität.
Und: Ein Name, der oft genannt wird, weckt Interesse. Je häufiger ein Name
fällt, desto wichtiger scheint er zu sein. Wir wollen wissen, wer dieser
Mensch ist, über den überall gesprochen und berichtet wird. Jemanden beim
Namen zu nennen, richtet einen Scheinwerfer auf diese Person. Ein Mittel,
dessen sich zum Beispiel Lehrer*innen gern bedienen, um für Aufmerksamkeit
zu sorgen – das aber auch Raum für Selbstdarstellung oder -inszenierung
bietet.
Kaum ein Mensch will namenlos sein. Wenn sich jemand unseren Namen merkt,
dann haben wir Eindruck hinterlassen – ob gut oder schlecht, ist erst
einmal zweitrangig. Das gilt für die kleinen, zwischenmenschlichen
Begegnungen wie für den größeren öffentlichen Diskurs. Nicht genannt zu
werden erscheint dabei oft wie eine Strafe. Schlechte Presse ist besser als
keine Presse.
Wer einen Attentäter, der um Aufmerksamkeit buhlt, immer wieder bei seinem
Namen nennt, gibt ihm und seiner Geschichte Platz. Diese Macht und
Verantwortung liegt besonders in den Händen von Politiker*innen und
Medienschaffenden, die mit ihren Worten und Bildern viele Menschen
erreichen.
Nun kann man argumentieren, dass das Übel, das Böse, doch beim Namen
genannt werden muss. Um es sichtbar zu machen und um es analysieren zu
können. Harry Potters Gegenspieler Lord Voldemort heißt nicht ohne Grund
„Er, dessen Name nicht genannt werden darf“, oder „Du weißt schon wer“…
J.K. Rowlings magischer Welt vermeiden die Menschen den Namen Voldemorts
aus Angst. Es sind lediglich die Mutigen, die sich trauen, seinen Namen zu
benutzen und ihm auf diese Weise etwas von seiner selbst gewählten
Bedrohlichkeit zu nehmen.
Doch der Name des Übels, der im Falle von Christchurch ausgesprochen werden
muss, ist nicht der Name des Täters. Das Übel trägt die Namen Rassismus,
Muslimfeindlichkeit und Menschenhass. Diese Namen müssen ins Zentrum der
Aufmerksamkeit gerückt werden, sie müssen immer wieder ausgesprochen und
betrachtet werden und zwar auch losgelöst vom einzelnen Täter. Und nicht
zuletzt sind es die Menschen, die bei dem Anschlag ihr Leben verloren
haben, [4][deren Namen und Geschichten] wir kennen sollten.
Daran appellierte am Dienstag auch Jacinda Ardern. Der Mann, der 50
Menschen gewaltsam das Leben nahm, wird derweil andere Namen tragen. „Er
ist ein Terrorist, er ist ein Krimineller, er ist ein Extremist“, sagte die
Premierministerin vor ihrem Parlament. Über seine Tat wird gesprochen, er
wird für sie vor Gericht gestellt und aus ihr zieht die neuseeländische
Regierung erste Konsequenzen, wie die [5][Verschärfung des Waffenrechts].
Das ist richtig und an Scheinwerferlicht genug.
19 Mar 2019
## LINKS
[1] /Gedenken-nach-Anschlag-in-Neuseeland/!5580941
[2] /Nach-dem-Terroranschlag-in-Neuseeland/!5580920
[3] /Video-des-Anschlags-in-Christchurch/!5578598
[4] /Rechter-Terroranschlag-in-Neuseeland/!5578575
[5] /Terroranschlag-in-Neuseeland/!5581013
## AUTOREN
Lin Hierse
## TAGS
Schwerpunkt Rassismus
Schwerpunkt Rechter Terror
Terror
Schwerpunkt Rechter Terror
Identitäre Bewegung
Schwerpunkt Rechter Terror
Lesestück Meinung und Analyse
## ARTIKEL ZUM THEMA
Christchurch-Anschlag in Neuseeland: Neonazi plädiert auf nicht schuldig
Er stürmte mit Sturmgewehren in zwei Moscheen in Neuseeland und tötete
dabei 51 Menschen. Nun plädiert der 28-jährige Neonazi auf „nicht
schuldig“.
Spende des Christchurch-Attentäters: Zwei kleine Braune in Wien
Österreichs Oberidentitärer erhielt eine große Geldspende vom späteren
Attentäter von Christchurch. Es folgte ein freundlicher Mail-Verkehr.
Nach dem Terrorangriff auf Moscheen: Erdoğan brüskiert Neuseeland
In Christchurch werden die ersten Opfer des Anschlags beerdigt. Der
türkische Präsident Erdoğan nutzt den Terror für Propaganda.
Rechter Terroranschlag in Neuseeland: Sie starben, weil sie Muslime waren
Wer waren die wahllos ermordeten Opfer in Christchurch? Sie waren zwischen
drei und 71 Jahre alt, gemeinsam war ihnen ihre Religion.
Rechter Terroranschlag in Neuseeland: Ein Held von Christchurch
Auch in der Linwood-Moschee im neuseeländischen Christchurch wollte ein
Terrorist Betende erschießen. Doch ein mutiger Mann vereitelte das.
Video des Anschlags in Christchurch: Bild dir deinen Terror
Der Attentäter hat den Anschlag medial erfolgreich verbreiten können. Dafür
allein die sozialen Medien verantwortlich zu machen, greift zu kurz.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.