# taz.de -- Marjetica Potrč über Kunst an Baustellen: „Aufs Wasser schauen ist politisch“

	# taz.de -- Marjetica Potrč über Kunst an Baustellen: „Aufs Wasser schauen …

	> Die Künstlerin und Architektin bekämpft die Zerstörung des öffentlichen
	> Raums. Dafür ermutigt sie Menschen zur Teilhabe, sagt Marjetica Potrč.

	Bild: „Jeder kann sehen, wie die Schwimmer ihre Koexistenz mit der Natur perf…

	taz.am wochenende: Frau Potrč, wir sitzen hier im Berliner Haus der
	Kulturen der Welt mit Blick auf die Spree. Wohnen Sie am Wasser?

	Marjetica Potrč: Näher als hier komme ich dem Wasser nicht. Ich lebe hier
	um die Ecke im Hansaviertel. Im Alvar-Aalto-Haus, das ist ein
	Sozialwohnungsbau aus dem Jahr 1957. Ich habe wirklich Glück.

	Dort kann man Wohnen noch bezahlen?

	Ja.

	Warum wollen Menschen unbedingt am Wasser leben?

	Ich habe eine eigene Deutung entwickelt. Seit einigen Jahren wird die
	Bebauung an den Flussufern der großen Städte saniert oder neu gestaltet –
	denken Sie an die Docklands in London. Wenn man dort lebt, wird man
	geradezu gezwungen, auf das Wasser zu blicken – man wird mit dem Wasser
	konfrontiert. Und aus meiner Sicht zeigt dieser Vorgang, dass wir ein
	Problem mit Wasser haben. Mit der Ressource Wasser. Sie im Blick zu haben
	bedeutet, sie zu kontrollieren.

	Interessant.

	Diese neuen Uferbebauungen verweisen auf einen Wandel in unserem Verhältnis
	zum Wasser. Plötzlich war man direkt mit dem Wasser konfrontiert – und wenn
	man mit etwas konfrontiert ist, will man es kontrollieren.

	Im Deutschland der Nachkriegszeit hat man Flüsse sogar mit Straßen
	überbaut.

	Schon zur Hochzeit der Industrialisierung hat man die Flüsse bedeckt, ganz
	einfach, weil sie schmutzig waren, sie stanken. Heute bringt man sie wieder
	ans Licht. Und darüber hinaus versucht man, sie zu renaturalisieren. Wir
	wollen das Wasser anschauen, aber auch erfahren.

	Das könnte ja auch ganz banale Ursachen haben. Ist halt ganz schön, mal
	aufs Wasser zu schauen..

	Nein, das ist politisch.

	Politisch?

	Ich sagte ja, es geht um Kontrolle. Wenn wir von Wasser sprechen, dann
	müssen wir auch über eine entsprechende soziale Übereinkunft sprechen.

	Wie?

	Nehmen Sie einen beliebigen öffentlichen Raum – und ein öffentlicher Raum
	ist nach meiner Definition immer eine soziale Übereinkunft. Ohne soziale
	Übereinkunft gibt es keinen öffentlichen Raum. Und dieser ist eine soziale
	Konstruktion. Wenn es in ihm zum Beispiel Gewalt gibt, dann besteht die
	Übereinkunft nicht mehr. Und das kann man sowohl auf Wasser übertragen als
	auch auf Land in den Städten. Land können Sie ebenfalls auf zweierlei Art
	und Weise betrachten – ist es ein Grundstück im Sinne des
	Immobilienmarktes, oder ist es schlicht Boden?

	Und wie verhält es sich mit dem Wasser?

	Wasser ist eben nicht nur ein dekoratives Element, sondern eine natürliche
	Ressource. Und wir sind abhängig von dieser Ressource. Eigentlich ganz
	einfach: Wasser und Boden, das sind natürliche Ressourcen, die wir ständig
	nutzen, ohne darüber nachzudenken. Wir nehmen sie als selbstverständlich
	hin – erst langsam entwickelt sich ein Bewusstsein dafür, dass es sich um
	endliche Ressourcen handelt.

	Und beide werden exzessiv durch den Kapitalismus in Anspruch genommen –
	gerade nach der Bankenkrise investieren nun viele in Wasser …

	Ja, wenn wir über Wasser sprechen, dann sprechen wir über das Überleben.
	Und davon handelt meine Arbeit. Mein Heimatland Slowenien hat gerade das
	Recht auf den freien Zugang zu Wasser in die Verfassung aufgenommen, als
	erstes Land in Europa. Wasser wird so auf der höchsten staatlichen Ebene
	geschützt. Ich finde es inspirierend zu sehen, dass ein Land tatsächlich
	den neoliberalen Konsens verlässt und ein öffentliches Gut schützt.

	Ich war schon einmal Teil Ihrer Arbeit – ich war schwimmen im Pond im
	Londoner Stadtteil King ’s Cross. Dort, wo das Herz des Kapitalismus
	schlägt, haben Sie einen Badeteich mit Frischwasser angelegt, zusammen mit
	Ooze – den Archtikten Eva Pfannes und Sylvain Hartenberg. Was also, denken
	Sie, ist mit mir passiert, als ich Teil Ihres Kunstwerks war?

	Wie?

	Nun, ich dachte, Sie hätten sich da etwas gedacht mit Ihrer beschwimmbaren
	Installation.

	Ich war auch vor ein paar Wochen dort zusammen mit meiner Familie. Mein
	Sohn und seine Frau, sie leben in Japan, waren zu Besuch in Europa.
	Zusammen mit meinem Mann sind wir dann alle nach London gefahren. Ich bin
	wirklich sehr glücklich darüber, wie sich dieses Projekt entwickelt hat.
	Als ich dort war, habe ich gesehen, dass sich die Besucher die Zeit für
	Grenzerfahrungen genommen haben

	Inwiefern Grenzerfahrungen?

	Es gibt drei Zonen in dem Teich, eine zum Schwimmen, eine Regenerationszone
	und eine mit Pflanzenbewuchs, die zum Filtern des Wassers gedacht ist. Die
	Leute standen oft zwischen der Schwimm- und der Regenerationszone, um sich
	zu unterhalten.

	Dort verläuft eine kleine, unter der Wasserlinie verlaufende Mauer, die die
	Pflanzen schützt. Seerosen wachsen dort auch.

	Ja, und die Leute haben sich im Grenzbereich aufgehalten. Das hat mir
	gefallen. Das war schön, denn die Menschen haben sich dort wohlgefühlt, wo
	sich das von den Pflanzen gereinigte Wasser zurück in Richtung der
	Schwimmenden bewegt … eine Transformaton im Sinne Shakespeares, das
	gereinigte Wasser kommuniziert mit den Schwimmenden. Aber das ist wohl eher
	ein unbewusster Prozess.

	Auf jeden Fall ein großartiger Ort – ein Badeteich inmitten einer der
	größten Baustellen Europas, dem King ’s-Cross-Areal, wo man für eine
	Dreizimmerwohnung 2 Millionen Pfund bezahlt. Dieser Badeteich hat schon
	auch was Subversives, nicht? Man schwimmt in einem idyllischen Teich mitten
	in der Hölle.

	Jajaja. Klar, der Pond war auch erfolgreich, weil es diesen Kontrast gibt
	zwischen diesem Mikromilieu und der Großbaustelle ringsherum. Als wir den
	Pond entworfen haben, wollten wir diesen Kontrast. Aber wir wollten eben
	auch eine Umgebung, die die Bedeutung von Wasser und Boden betont. Alles in
	dieser Mikroumgebung ist in Bewegung, das Wasser, die Böden – die Pflanzen
	migrieren. Und doch ist das Projekt insgesamt keine Intervention, sondern
	eher etwas, das den Raum beruhigt, die Zeit langsamer verrinnen lässt.

	Ein aufwendiges Projekt.

	Oh ja. Ein deutscher Bauer hat uns die Pflanzensetzlinge nach London
	geschickt. Die haben wir dann alle selbst eingepflanzt, nur unser Team.
	Eva, Sylvain, ein paar Freunde und ich haben dann über 4.000 von ihnen in
	die Londoner Erde gebracht – in nur vier Tagen. Dann ist der Pond ja auch
	erhöht, und das nicht ohne Grund: Er ist auch eine Bühne.

	Ja, jeder kann sehen, wie man schwimmt.

	Jeder kann sehen, wie die Schwimmer ihre Koexistenz mit der Natur
	performen. Und es gab da noch einen weiteren Aspekt, der uns wichtig war.
	Das Projekt heißt ja präzise „Of Soil and Water: The King’s Cross Pond
	Club“.

	Warum also „Club“?

	Nun, wenn man von öffentlichem Raum spricht, hat das Wort „Club“ einen
	üblen Beiklang, „Club“ insinuiert Exklusivität.

	So was wie „Soho House“…

	Ja, ein exklusiver Club von Leuten … Aber wir wollten etwas anderes
	signalisieren. Nämlich dass in diesem Club zwar jeder willkommen ist, aber
	andererseits Restriktionen bestehen, und zwar bezüglich der Menge an
	Menschen, die der Natur zuzumuten ist. Die Anzahl der Besucher ist begrenzt
	auf die Anzahl, die Pflanzen reinigen können. Als wir den Teich angelegt
	haben, dachten wir an 160 Personen pro Tag – mittlerweile haben über
	200.000 Menschen den Pond besucht, in 18 Monaten. Wichtig war auch, dass
	das Projekt eine Gemeinschaft geschaffen hat. Die Leute kamen nicht nur
	einmal, der Teich wurde regelmäßig von Leuten aus der Nachbarschaft
	besucht, er wurde Teil des alltäglichen Lebens.

	Und jetzt wird er geschlossen?

	Ja, der Teich war von Anfang an als temporäres Projekt vereinbart. Aber die
	Menschen, die dort regelmäßig hingehen, haben eine Petition ins Leben
	gerufen. Sie haben sich organisiert, „Save King’s Cross Pond Campaign
	Group“!

	Bei der Berliner Museumsinsel soll ein Spreebad errichtet werden – auch
	dort soll das Wasser mithilfe von Pflanzen gereinigt werden.

	Sie meinen das Flussbad, ja. Als sie anfingen, das zu organisieren, waren
	Ooze und ich von den Organisatoren eingeladen worden, es ging um einen
	Wissensaustausch.

	Ein Projekt im öffentlichen Raum – für das sich viele in Berlin begeistern.
	Andere haben Angst, dass es am Ende kommerzialisiert wird.

	Auf der einen Seite wird befürchtet, dass es kommerzialisiert wird. Auf der
	anderen Seite – so habe ich gehört – befürchten die Leute von der
	Museumsinsel, dass ein öffentliches Bad den Betrieb in ihren heiligen
	Hallen stören könnte, sie opponieren gegen das Flussbad. Ich finde das
	verrückt, beide Befürchtungen sind verrückt. Warum fürchtet man so etwas,
	anstatt es zu feiern? Schwimmen in der Natur mitten in der Stadt! Aber
	schon jetzt ist das Flussbad ein symbolisches Projekt geworden, so wie das
	Tempelhofer Feld; das ist wichtig. Eine Stadt braucht so etwas, gemeinsame
	Projekte, an die viele Menschen glauben, die eine positive Veränderbarkeit
	signalisieren.

	Alle sind verliebt in dieses Flussbad.

	Ja, und alle Parteien sind sich einig, dass sie es gut finden, wo gibt es
	so etwas? Aber es ist extrem schwer umsetzbar. Eine ganz andere
	Größenordnung als das Londoner Projekt. Es gibt das Problem der
	Regenwasserüberläufe aus der Kanalisation, Rohre müssten neu verlegt
	werden. Viele verschiedene Behörden hätten mitzureden. Aber es ist möglich!
	Persönlich bin ich da sehr zuversichtlich.

	Tempelhof war ein Triumph für die Bürger in Berlin, sie hatten das Gefühl,
	dass sie sich einen Teil ihrer Stadt zurückerobert haben.

	Ja, ein Teil der Stadt wurde den neoliberalen Strukturen entrissen. Ich
	lehre unter anderem partizipatorisches Design an der HfBK Hamburg, und wir
	haben herausgefunden, dass es drei Stufen der Teilhabe gibt, einer Teilhabe
	oder Zusammenarbeit, die wirklich die Regeln verändern kann. Erstens kann
	man Pionier sein und Dinge selbst in die Hand nehmen; zweitens gibt es
	kollektive Projekte wie den Prinzessinnengarten …

	… ein Community-Garden-Projekt in Berlin-Kreuzberg …

	… und dann gibt es symbolische Projekte wie das Flussbad oder Tempelhof.

	Partizipation ist neuerdings ein Begriff, der einem auch Angst machen kann.
	Denken Sie etwa an den Brexit.

	Allerdings, ja. Im Seminar benutzen wir den Begriff dennoch, er ist immer
	noch wichtig, auch wenn er in Teilen vom neoliberalen Diskurs gekapert
	wurde. Mit dem Begriff Nachhaltigkeit verhält es sich ja ähnlich, den
	benutzen wir nicht mehr, stattdessen verwenden wir Resilienz.

	Die Fähigkeit städtischer Strukturen, auch bei schweren Schäden zentrale
	Funktionen aufrechtzuerhalten.

	Ich sage auch nicht mehr ungenutzter Raum, sondern Raum, den man sich
	leisten kann. Wenn Sie nämlich sagen: „Raum, den man sich leisten kann“,
	dann denken Sie den Menschen mit. Und wenn Sie von einer resilienten Stadt
	sprechen, dann sehen Sie Menschen. Aber gut, wenn wir von Teilhabe
	sprechen, dann muss man auch genau hinschauen, was Wörter bedeuten.

	Was also bedeutet Teilhabe?

	Die Leute vom Prinzessinnengarten meinen etwas anderes, wenn sie von
	Teilhabe sprechen, als Leute von der Regierung. Ich zitiere gern ein
	Statement von König Alexander der Niederlande aus dem Jahr 2013, da hat er
	anlässlich seiner Krönung gesagt: „Das Zeitalter des Wohlfahrtsstaats ist
	beendet.“ Dem stimme ich zu, der Sozialstaat verabschiedet sich mehr und
	mehr. Es wird immer wichtiger, dass sich die Bürger selbst organisieren –
	jetzt, da der Staat sich zurückzieht. Kollektive Projekte wie der
	Prinzessinnengarten sind ein gutes Beispiel, so etwas ist auch ein
	Werkzeug, ein Labor, in dem sich Menschen politisieren können. So etwas
	kann den Anfang für etwas bilden, den Anfang eines Engagement – es geht
	auch darum, wieder mit der Gesellschaft verwoben zu sein.

	Der neoliberale Staat zieht sich zurück, die Bürger müssen handeln. Klingt
	eher nach Notwehr.

	Sehen Sie sich die Hausbaugenossenschaften an, etwa das „Mietshäuser
	Syndikat“ in Freiburg. Es funktioniert. Man versteht besser, was passiert,
	wenn man ein bisschen mit Abstand darauf schaut. Nach dem Zweiten Weltkrieg
	war das Prinzip der gesellschaftlichen Teilhabe noch ausgeprägt.

	Sie meinen das Zeitalter des New Deal.

	Ja, das ging dann so bis 1968, bis zur sozialen Revolution. Die nächste
	große Markierung ist der Kollaps der Banken im Jahr 2008. In diesen vierzig
	Jahren wurde das Prinzip der Teilhabe durchbrochen – eine Faketeilhabe
	wurde begründet. Wenn zum Beispiel ein Wohnungsbauunternehmen eine
	Wohnanlage bauen möchte, dann wird er ein System der Fakebeteiligung
	anbieten – also so tun, als ob er sich nach den Vorhaben der Leute richtet.

	Der Bauherr lädt erst mal die Leute ein, sich zu beteiligen und ihre
	Wünsche einzubringen, und am Ende wird es dann genauso gemacht, wie der
	Bauherr will?

	Ja, genau. Das Prinzip der Fakebeteiligung wurde innerhalb dieser vierzig
	Jahren regelrecht institutionalisiert. Aber wir haben da ein großes Problem
	– das Vertrauen wurde nämlich zerstört. Und jetzt, wo die Städte die
	Beteiligung ihrer Bürger brauchen, glaubt niemand mehr daran, dass eine
	Beteiligung möglich ist. Ich war gerade in Kolumbien bei einem Projekt, bei
	dem es darum ging, wie man dieses Vertrauen wiederherstellen kann. Das ist
	ein sehr langsamer Prozess – in Medellín arbeiten sie mit sehr kleinen
	Gruppen in Nachbarschaften, um dieses Vertrauen wiederherzustellen. Jetzt,
	im Zeitalter des Neoliberalismus, brauchen wir dieses Prinzip der Teilhabe
	dringend. Sie ist essenziell für das Fortbestehen unserer Städte.

	Dort sieht man überall hauptsächlich „Investoren-Architektur“, hoch
	verdichtetes, auf Profitmaximierung ausgerichtetes Bauen. Als Berliner etwa
	kann man manchmal das Gefühl haben, dass die Stadt, wie man sie kannte,
	regelrecht verschwindet. Kann man diese Stadt wirklich aktiv gestalten als
	Bürger?

	Das neoliberale System besteht zwar weiterhin, ist aber am Ende. Wie soll
	es weitergehen – oder anders gefragt: Wie weit kann es noch gehen
	angesichts von Staatszerfall und Klimawandel? Genau deshalb engagiere ich
	mich ja für für Projekte, die auf Gemeinschaftsarbeit vor Ort basieren. Es
	gibt einen Unterschied zwischen Menschen die nur über Probleme sprechen,
	und solchen, die versuchen, gemeinsam etwas zu tun.

	Vielleicht können Sie noch einmal ein Beispiel nennen, um das zu
	konkretisieren.

	Mit meinen Studenten haben wir zum Beispiel ein Projekt in Soweto ins Leben
	gerufen, eine Zusammenarbeit in einer Nachbarschaft, das war 2014. Es ging
	darum, einen Platz, der vorher als Müllhalde genutzt wurde, in einen
	öffentlichen Raum zu transformieren. Einen Platz, der von den Leuten selbst
	gestaltet wurde, unabhängig vom Staat. Das hat funktioniert, und ich bin
	sehr stolz auf dieses Projekt.

	Sie sind eine Architektin, aber Sie bauen keine Häuser – das besorgen meist
	Männer. Ist das ein Teil des Problems?

	Ich denke nicht, dass das eine interessante Sichtweise ist. Da können Sie
	sich auch beschweren, dass fast alle Skulpturen von Männern gemacht wurden.
	Das ist mir zu schlichte politische Agitation.

	Also ist das kein Problem?

	Natürlich ist das ein Problem, aber ich glaube nicht, dass ich meine
	Energie darauf verwenden sollte. Wenn Sie etwas bekämpfen, verlieren Sie
	Ihre Energien. Sie werden Teil des Diskurses. Es ist natürlich wichtig,
	eine institutionalisierte Kritik an solchen Dingen zu haben. Ich selbst
	handle eher als menschliches Wesen, und für mich kommt das Handeln vor der
	Kritik. Aber was die Architektur im Allgemeinen angeht: Wussten Sie, dass
	98 Prozent der Architektur auf der Welt nicht von Architekten gebaut wurde?
	Diese Zahl erzählt uns etwas über die Bedeutung von Architektur.

	11 Dec 2016

	## AUTOREN

	Martin Reichert

	## TAGS

	Öffentlicher Raum
	Kunstwerk
	Lesestück Interview
	Flussbad Berlin
	Architektur
	Sommer

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Badestelle an der Spree mitten in Berlin: Da ist was im Fluss

	Dass die Spree zum Schwimmen taugt, war beim Flussbad-Pokal zu sehen. Auch
	die Politik begeistert sich für das Projekt. Das Problem: der
	Denkmalschutz.

	Verstorbene Architektin Zaha Hadid: Gewaltige Ambitionen

	Die unrealisierten Entwürfe der Architektin Zaha Hadid zeigen ihre radikale
	Architektursprache. Sie formte, zerrte und zersetzte den Raum.

	Kalendarischer Herbstanfang: Ciao stabilimenti

	Am Donnerstag ist der Sommer vorbei, das Baden war so schön. Zwei
	Momentaufnahmen über nasse Sitten aus London und Rom.