Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Kommentar Briten und Irakkrieg: Penibel ausgeleuchteter Fehler
> Der Bericht über Großbritanniens Beteiligung am Irakkrieg liefert
> faszinierende Fakten. Der Wille zur Selbstkritik verdient Anerkennung.
Bild: Vor der Präsentation des Untersuchungsberichts: Protest gegen die Irakin…
Es hat sieben Jahre gedauert, aber das Warten hat sich gelohnt.
Großbritanniens offizieller Chilcot-Untersuchungsbericht über
Großbritanniens Beteiligung am Irakkrieg 2003 ist ein Kompendium
faszinierender Fakten, eine hervorragende Grundlage sowohl für die
zeitgeschichtliche Forschung als auch für mögliche juristische Konsequenzen
der darin benannten Fehlentscheidungen.
Groß war vorab die Befürchtung gewesen, dass die lange Bearbeitungszeit
helfen könnte, sämtliche unangenehmen oder kontroversen Inhalte zu
entfernen und ein halbseidenes amtliches Selbstlob übrig zu lassen. Das ist
nicht geschehen, und das verdient Anerkennung.
Der Wille zur institutionellen Selbstkritik ist nicht selbstverständlich,
und es gibt nicht viele Länder auf der Welt, in denen Abläufe im Inneren
der Sicherheitsapparate so penibel ausgeleuchtet werden können wie jetzt in
Großbritannien. In den USA, der Führungsnation im Irakkrieg, gibt es keine
mit Chilcot vergleichbare Untersuchung. Frankreich, dessen Kriege in Afrika
nicht minder umstritten sind, lässt erst recht kein Licht in sein Dunkel.
Deutschland richtet zwar gern parlamentarische Untersuchungsausschüsse ein,
findet aber dabei in der Regel nicht aus der Parteipolitik heraus.
Natürlich gibt es jetzt enttäuschte Kriegsgegner, die nur zufrieden wären,
wenn Tony Blair persönlich auf der Anklagebank eines internationalen
Tribunals säße. Aber die Fixierung auf Rache bietet keine Antwort auf die
Grundfrage, um die im Irakkrieg so verbissen gerungen worden ist: Unter
welchen Umständen es geboten sein könnte, in einen souveränen Staat
einzumarschieren.
Tony Blair und George Bush haben diese Frage vor dreizehn Jahren auf ihre
Weise beantwortet; die Geschichte hat ihnen nicht recht gegeben. Eine
andere, alle Seiten zufriedenstellende Antwort gibt es nach wie vor nicht.
Der Chilcot-Bericht macht es zumindest möglich, die Suche nach Antworten
intelligenter zu gestalten.
6 Jul 2016
## AUTOREN
Dominic Johnson
## TAGS
Großbritannien
Irakkrieg
Großbritannien
Großbritannien
Großbritannien
Tony Blair
Irakkrieg
## ARTIKEL ZUM THEMA
Großbritannien streitet über Tony Blair: Kontroverser Ritterschlag
Die Auszeichnung des Ex-Premiers mit dem Hosenbandorden erregt Gemüter. Ein
Grund ist Londons Teilnahme am Irakkrieg.
Großbritanniens Beteiligung am Irakkrieg: Tony Blairs blutiges Erbe
Klare Worte im britischen Untersuchungsbericht: Der Krieg gegen Saddam
Hussein war weder zwingend, noch wurde er vernünftig konzipiert und
geführt.
Britischer Bericht zum Irakkrieg: Voreilig, kriegerisch und planlos
Die Kommission zum Irakkrieg kritisiert die Eile und Planlosigkeit von Tony
Blairs Regierung. Hinterbliebene von Soldaten erwägen nun Klagen gegen die
Regierung.
Ex-Premier Tony Blair: Irakkrieg hat Mitschuld an IS-Aufstieg
Die Irak-Invasion habe mit dazu beigetragen, dass der „Islamische Staat“ so
stark wurde, so der britische Ex-Premier.
Britische Untersuchung zum Irakkrieg: Nichts für den Wahlkampf
Ein Untersuchungsbericht soll klären, ob die britische Beteiligung am
Irakkrieg legal war. Nun wird er erst nach den Wahlen veröffentlicht.
Ex-Premier vor Ausschuss: Blair begründet Irakkrieg mit 9/11
Ex-Premier Tony Blair hat die Beteiligung seines Landes am Irakkrieg vorm
Untersuchungsausschuss verteidigt. Die Anschläge vom 11. September hätten
seine Meinung verändert.
Kommentar Blair vor dem Irak-Ausschuß: Kriegslügen ohne Konsequenzen
Tony Blair hat vor und während des Irakkriegs wiederholt gelogen. Für diese
Feststellung benötigte man keine Untersuchung.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.